久古

0-1印尼，大幕拉上，塵埃落定，國足出局了。

賽后新聞發布會上，伊萬回答了記者的5個問題，其中重用年輕球員給人印象最為深刻。他反復強調一點：這場比賽我們用了4名年輕球員，希望中國足球能往好的方向發展。國足提前出局，作為主教練絕口不提責任，反倒邀功來了，真是喪事喜辦啊。

本文通過回憶國足36強賽以來的現象，試圖還原一些基本事實，看看國足這兩年都走了一條什么樣的不尋常之路。

第一、固執的揚科維奇有一個突出的優點

揚科維奇的“固執”主要體現在亞洲杯，堅持3中衛打法，結果3戰2平1負、0進球，并因此下課。但實事求是地說，這次亞洲杯由于眾所周知的原因改期、易址，并不在揚科維奇的“計劃”之內。他的主要工作目標，就是帶領國家隊沖擊2026年世界杯。

亞洲杯結束后，印象中，當時馬姓知名記者曾發文，稱揚科維奇只是一個“背鍋俠”。沒有人去關注國足為何3場比賽連一個進球都沒有，卻全都忙著去喊下課。

除了強調體脂率，揚科維奇最突出的優點就是“變”。36強賽首戰客場對泰國，賽前幾乎沒有人看好國足能取勝，甚至認為能打平就已經是燒高香了。但以352陣型、右邊翼衛仍是并不熟悉這一位置的劉彬彬，且在先失一球、打成1-1后，揚科維奇下半場主動“糾錯”、果斷變陣改為4后衛，最終2-1逆轉擊敗對手。

次戰主場0-3韓國隊，國足雖然又改回3中衛，但對左后衛、后腰兩個位置進行了人員調整。賽后，外界批評的聲音并不多，甚至多名媒體人認為這是揚科維奇帶隊以來打得最好的一場比賽。至少進攻思路比較清晰，無論是整體配合還是精神層面都比此前的8場熱身賽有了很大的提升，輸球只是因為兩隊實力差距太大。

應該說，揚科維奇帶隊打的兩場36強賽，基本反映出了自己執教上的一個特點：主打3中衛陣型，但如果出現不利的情況，他能夠主動糾錯，也取得了較好的效果。而在此之前，他也曾反復嘗試過4后衛的不同陣型。也就是說，除了亞洲杯，揚科維奇并非“陣型控”。

第二、固執的伊萬，中前場卻一直在變化，棄用李源一令人費解

對首發陣型的偏愛，伊萬同樣固執，并且一旦定型之后就不再有任何變化。36強賽就不說了，僅以18強賽而言，伊萬在陣型和用人上有非常明顯的“變”和“不變”。

1、從平行站位到菱形中場。前3場，國足均是442平行站位。首戰0-7可以說是一個意外，基本上反映不了太多戰術上的內容。但次戰在先進球、且對手早早少打一人的情況下，最終被絕殺、1-2憾負沙特。

事實上，如果不是自己臨場換人失誤，與沙特之戰至少可以拿到1分。如果繼續堅持原來的打法，并在此基礎上調整、使用新人，后面的比賽，國足完全有可能取得更好的成績。令人可惜的是，第3輪客場1-3澳大利亞后，伊萬就開始對陣型動刀了，從第4輪開始改打菱形站位，并且就此固化、直到第9輪生死之戰輸給印尼再也沒有改變過。

1-2沙特

也許主場2-1印尼、客場1-0巴林，給伊萬帶來意外驚喜的同時，也給了他堅持菱形中場的底氣。只是，這兩場完全是靠著球員拼搏精神拼來的比賽，場面并不占優、多少有一些運氣的的勝利，讓伊萬徹底迷失了自己。

2、頻繁變化的邊前衛。這5場比賽，除了首戰失球過多、個別場次換人調整被詬病之外，哪怕第4、第5輪連續用王上源為單后腰，球迷都沒有太多的批評。一個事實就是，國足的中前場保持相對的穩定：首發雙前鋒以張玉寧+拜合拉木為主，左右邊前衛則是李源一/韋世豪和謝文能/林良銘的組合。第4輪開始改打菱形中場之后，韋世豪連續兩場都是首發前腰，

這兩個進攻組合，有技術、有速度、有硬度，攻守相對平衡。但第4、第5輪李源一均分別在第61分鐘和第46分鐘被替換下場，且拜合拉木、韋世豪在第5輪累積兩張黃牌之后，第6輪開始伊萬開始重新改造進攻陣容了。

從第6到第9輪，左邊前衛的首發分別是謝文能（第6輪）、韋世豪（第7輪）、徐皓陽（第9輪），右邊前衛則有徐皓陽（第6輪、第8輪）、謝文能（第7輪）、曹永競（第9輪）。

2-1印尼

李源一首先是第7輪沒進入集訓名單，后補招入隊，復在客場與沙特隊的比賽中第63分鐘替下韋世豪之后，從第8輪開始與國足無緣。換言之，伊萬的固執，只是對442陣型菱形站位而言。但對于中前場的進攻陣容，他卻一直在實施動態變化，并延續到第9輪與印尼隊的比賽。

球迷和媒體都不明白，李源一為何從原來的絕對主力突然“失寵”，最后甚至連集訓名單都進不了。輸給印尼隊后，無數的球迷在質問：在林良銘、謝文能停賽，拜合拉木落選的情況下，為什么還是不愿意使用李源一？

當然，還有另外一種聲音，即重用韓鵬飛、楊澤翔等聯賽出場少的球員而沒使用楊明洋等話題，在此不作討論。

第三、伊萬為何對菱形中場、對王上源出任單后腰情有獨鐘？

首先聲明，本人對王上源沒有任何成見，僅就事論事。或者說，他之所以頻繁被提起，只因他是當事球員，是另一個意義上的“背鍋俠”。

伊萬對菱形中場的偏愛，猜測應該源于主場對印尼、客場對巴林的二連勝，算是勉強有個答案。但直到目前為止，任憑外界的批評聲浪高過天，王上源擔任單后腰雷打不動，這實無解得令人苦惱。

個人認為，之所以能夠取得二連勝，并非是菱形中場的功勞，而是當時的主力陣容還比較整齊，兩個邊前衛無論是主力還是替補都能夠保證足夠的強度，單后腰的弊病還沒有凸顯出來，當然也與對手當時的實力有關。但李源一逐漸淡出主力陣容，謝文能、林良銘和拜合拉木則是不同場次、甚至是同時缺陣之下，這個弊病就暴露無遺并進一步放大了。

如果要打個比方，就像三國演義的蜀國，當初劉備有關張趙等大將，是何等的風光。到了阿斗時代，繁華落盡，只能依靠魏延、廖化、王平之類的三流武夫，結果自然只能是王小二過年了。

關鍵是，無數的事實已經證明國足打不了菱形中場，王上源也無法勝任單后腰，可伊萬為什么一直頑固地堅持呢？從第4輪開始到第9輪，王上源都是鐵定的首發單后腰。這其中，只有第5輪的第84分鐘被汪海健替換、第8輪停賽，其他3場比賽全部打滿了90分鐘。

給人感覺，比賽打得好與丑，均與442菱形中場無關、都與王上源無關。不管米桶里有沒有米，反正伊萬這個廚師頓頓就是要按滿漢全席的菜譜標準來做飯，哪怕是用土豆泥捏成紅燒肉、用白菜做成燒鴨……

第四、幾句閑的話

啰唆到這里，口水已經夠多了，但還想再說幾句：

2024年3月下旬，下課一個多月后揚科維奇首度對外發聲，在接受采訪時表示，自己“培養了一代人”、“他們（專：指亞運隊中的年輕球員）會是中國隊未來10-15年的支柱”，這也是他對自己的工作感到最為驕傲的地方。

極有可能，這兩句話像兩根刺，刺疼了伊萬某個軟肋。

現在回過頭來看，伊萬確實在培養、使用年輕球員的問題上作出了貢獻，包括謝文能、胡荷韜、拜合拉木、王鈺棟、劉誠宇等。但被部分球迷、媒體津津樂道的蔣圣龍，早在李霄鵬時期就曾入選過國家隊，更是揚科維奇亞運隊和亞洲杯時的主力，這個功勞不能算在伊萬頭上；包括汪海健，也曾是亞運隊一員，林良銘則是“揚一期”，等等。

至于王鈺棟，相信就算是阿貓阿狗當國足主帥，都會招他入隊，與誰的“培養”幾乎沒有任何關系。

畫蛇添足扯這些雞毛蒜皮，不是為誰爭功，更不是要貶誰，而是想說明一點，自從前任喊出“未來10至15年”之后，伊萬似乎就暗中要與之較勁。哪怕成績再糟糕，只要有了“年輕化”這個招牌，自己就可以置千夫所指的菱形中場于度外，獨善其身。并且，或許也像揚科維奇一樣，下課一個多月后接受媒體采訪時，稱自己為中國隊培養了一代人、他們未來10至15年是中國足球的支柱。

但是，這些“標簽”，與無數球迷白等了4年、接著還要再等4相比，與提前出局對國足、乃至對整個中國足球所帶來的影響相比，孰輕孰重，相信每一名球迷心中都有一桿秤。帶走真金白銀，留下一地雞毛。功過是非，就由時間來下結論吧。

（今日獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片全都是來自今日免費圖片庫，如有侵權，請聯系刪除。謝謝）