烏克蘭以弱勝強找尋“破局之道”，無人機改變戰爭規則，俄羅斯麻煩有點大。

近日，俄烏沖突戰場發生了一件堪稱驚世駭俗的事件，那就是烏克蘭使用大量無人機對俄羅斯多個州的軍用機場發動了大規模襲擊。

烏克蘭國家安全局表示，俄方包括圖-95和圖-22M3戰略轟炸機在內的41架戰機遭到烏無人機襲擊。

烏克蘭總統澤連斯基表示：烏克蘭使用了117架無人機，摧毀了俄羅斯三分之一以上的巡航導彈載具。

但隨后，俄羅斯方面有關媒體就對此進行了否認，并分析認為，烏克蘭方面實際上僅僅可能摧毀了兩架圖-95戰略轟炸機以及一架“安-12”運輸機。其余受損飛機在維修后均可恢復作戰能力。

我們暫且不去論證雙方究竟誰的數據更加準確。

但不得不說，僅從烏克蘭發動的這一近乎“冒險”的大膽行動，并且取得的戰果這一點來說，確實堪稱是驚世駭俗。

因為這次烏克蘭動用無人機襲擊俄羅斯縱深的軍用機場，是一場典型的非對稱作戰，并且，至少在戰術層面取得了巨大的成功。

所謂非對稱作戰，就是立足“以弱勝強”找尋“破局之道”，通過諸如以弱抗強、以小博大等“性價比高”的不對等手段讓強者遭受較大損失甚至陷入被動。

要知道，此次烏克蘭軍隊襲擊俄羅斯軍用機場所使用的無人機，基本都是戰術型無人機，其成本和制造工藝相對是非常低的。

但從戰果上看，被擊毀或者擊傷的俄羅斯轟炸機和戰機，很多屬于是戰略級武器，動輒都是上億元，對于俄羅斯而言，烏克蘭的此次襲 擊 行動，對他們造成的直接軍事和經濟損失，是非常大的。

目前，已經有俄羅斯人將此次襲擊描述為“俄羅斯版珍珠港事件”，并且其中一些人呼吁應當發動報復行動。

那么，烏克蘭此次襲擊對俄羅斯造成的損失，到底是如他們所說的那樣非常大，還是像俄羅斯方面相關分析的那樣，俄方的損失并不是很大呢？

關于這個問題的答案，外界或許很難得到真相。

但如果我們簡單分析一下，目前多家媒體所透露出來俄烏雙方的論述，其實他們的話，都有一定的可信度。

道理很簡單，雙方公布的基本數據或許不會有本質差別，比如在都認可襲擊的方式、地點以及產生損失等等。但由于雙方角度不同、立場不同，自然給出的結論也就不同。

比如烏克蘭方面宣稱：俄羅斯有41架戰機遭到烏無人機襲擊。我們其實可以理解為：烏克蘭無人機確實對四十余個俄羅斯戰機目標發動了襲擊，但并沒有確認，所有目標均被擊中或擊毀，也就是說一些襲擊并一定是成功的。

而俄羅斯有分析認為，俄方只是被擊毀了兩架圖-95戰略轟炸機及一架“安-12”運輸機。

其余受損飛機在維修后均可恢復作戰能力。這種說法，似乎也是合理的。畢竟被摧毀和受損完全就是兩個概念。

因為被摧毀，也就意味著不存在修復的可能性了。

至于受損，這就要看俄羅斯自己怎么說，他們覺得這架飛機被襲擊后，還能夠修復，那么就只是受損，也就意味著其在維修后，依然擁有作戰能力。

從這個角度講，俄羅斯方面的說法也沒啥太大問題。

先拋開雙方的嘴仗不說，但有一點是毋庸置疑的，根據目前公布的相關視頻來看，俄羅斯這次的損失是可以用“慘重”來形容的。而烏克蘭的襲擊，也的確可以用“成功”來形容。

不僅如此，烏克蘭成功策劃的這次襲擊行動，不僅是一次軍事上的成功，而且后續有可能在其他方面產生三大影響。

第一，是俄烏近期通過和談實現和平的希望，正在變得越來越小。

第二，烏克蘭通過這種非對稱作戰方式取得了很大戰果，雖然不足以改變俄烏沖突整體局勢，但絕對會讓歐洲包括烏克蘭軍民信心大增。

而俄羅斯如果不能采取果斷有效的措施削弱甚至消除這種影響，那么俄羅斯未來別說徹底打敗烏克蘭了，他們自己都有可能將面臨非常大的麻煩。

第三，經此一戰，世界各國對無人機作戰的重視，無疑將會再次上升一個層次。

或許就像馬斯克所說的那樣，無人機才是戰爭的未來。

然而，這里需要指出的是，從戰略層面看，烏克蘭的這次“偷襲”行動只能算作是一次戰術成功。

因為俄羅斯的報復是必然的，并且報復的力度大概率會超過其所受到的損失。

直白點說，俄羅斯會不會借此機會，重新“審視”烏克蘭特別軍事行動的方案呢？答案或許已經隱藏在80多年前發生在太平洋的“偷襲珍珠港”事件里面了。