在與特朗普徹底決裂后，馬斯克高調宣布計劃創建新政黨，并將其命名為“美國黨（American Party）”，引發輿論嘩然。

他在社交平臺發起投票，結果顯示80%的支持率，似乎預示著某種民意基礎。然而，這場看似雄心勃勃的政治實驗，真的能在現實中立足嗎？

從制度結構看，美國兩黨制根深蒂固，“勝者全得”的選舉機制讓第三黨幾乎無生存空間。即便馬斯克財力雄厚，在總統選舉中也難以撼動民主黨或共和黨的主導地位。

唯一可能獲得少量選舉人票的州只有內布拉斯加和緬因，但即便如此，也不足以影響大選走向，反而可能分裂共和黨選票，間接助民主黨獲勝。

在國會層面，參議院選舉為單一選區制，眾議院則依賴地方選區劃分，美國黨即使參選，也難逃被邊緣化命運。歷史上類似“茶黨”運動最終仍依附于共和黨體系，美國黨恐難例外。

更諷刺的是，根據美國憲法，馬斯克作為南非出生、未在美國本土成長的企業家，不具備競選總統或副總統資格。

他或許無意參選，卻試圖通過新政黨影響政策走向——這與其曾支持特朗普、幻想“聽勸”的策略如出一轍。

而所謂“中間派”定位，實則可疑。馬斯克推文調查對象多為其全球粉絲群體，其中大量非美國籍用戶，調查結果難以代表真正民意。

更何況，所謂“80%中間派”本就是個模糊概念，在極化加劇的美國社會，中間立場往往意味著立場空洞。

特朗普已公開警告馬斯克，若其資助民主黨候選人，將面臨“嚴重后果”。顯然，這位前盟友并不打算善罷甘休。

對于馬斯克而言，組建“美國黨”或許是轉移公眾注意力、重塑政治影響力的手段，但在當前制度下，它注定只是共和黨內部的一股思潮，而非真正的全國性政黨。

馬斯克敢想，但未必能干成。他的“美國黨”，終究是一場政治烏托邦實驗，既無法打破體制桎梏，也難逃淪為權力博弈工具的命運，最終更有可能為自己招來更多的“禍患”。