因未取得播放許可證

項(xiàng)目收益不能確認(rèn)為公司收入

為滿足后續(xù)發(fā)行公司債券的條件

公司找到了某會(huì)計(jì)師事務(wù)所

兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師

經(jīng)研究給出了“專業(yè)意見”

中介機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)信息披露文件進(jìn)行審驗(yàn)把關(guān)，發(fā)揮“看門人”的重要作用，對(duì)于確保證券市場(chǎng)信息披露真實(shí)可靠具有重要意義。作為投資者作出投資決策重要依據(jù)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，一旦被“注水”，變得不可靠，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者合法權(quán)益，破壞資本市場(chǎng)誠(chéng)信根基。近日，北京市檢察院第三分院披露一起注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假證明文件的典型案例。

公司為發(fā)行債券找會(huì)計(jì)師虛增收入

2018年11月，W文旅公司的子公司與某傳媒公司簽訂了影視劇播映合同，由于未取得播放許可證，項(xiàng)目收益不能確認(rèn)為W文旅公司2018年收入。為滿足W文旅公司后續(xù)發(fā)行公司債券的條件，該公司法定代表人宋某等人指使公司人員另找公司簽訂新合同代替舊合同，虛假確認(rèn)收入。

于是，W文旅公司找到了某會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)完成該項(xiàng)任務(wù)。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱某、劉某經(jīng)研究，給出了“專業(yè)意見”——簽訂投資份額合同代替播映合同并倒簽日期，他們幫助審核虛假合同、修改審計(jì)底稿以符合審計(jì)要求。最終，朱某、劉某以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名義出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，致使W文旅公司2018年年度報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入3.58億元，虛增利潤(rùn)1.45億元，分別占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入總額和利潤(rùn)總額的42.5%、53.5%。朱某、劉某所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得了W文旅公司支付的審計(jì)服務(wù)費(fèi)70萬(wàn)元。

2020年，W文旅公司被曝出財(cái)務(wù)造假丑聞，全年股價(jià)下跌50%。2023年10月26日，北京市公安局以宋某等人涉嫌違規(guī)披露重要信息罪提請(qǐng)北京市檢三分院批準(zhǔn)逮捕。

順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)虛假審計(jì)報(bào)告

在辦理宋某等6人涉嫌違規(guī)披露重要信息案時(shí)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉案會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)W文旅公司明顯系造假的2018年年報(bào)開展了審計(jì)。“我們查詢中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)案涉注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱某、劉某尚未受到行政處罰。經(jīng)了解，證監(jiān)會(huì)正在調(diào)查處理。”該院辦案檢察官告訴記者，這些情況引起了辦案組的注意。

隨后，辦案組進(jìn)一步加大對(duì)涉案人員之間微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)的審查力度，發(fā)現(xiàn)了W文旅公司高管與朱某、劉某建立了年報(bào)審計(jì)溝通群。通過(guò)對(duì)聊天記錄中的文字及相關(guān)文檔進(jìn)行細(xì)致審查比對(duì)，辦案組發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師朱某、劉某與W文旅公司有關(guān)高管人員在發(fā)布2018年年報(bào)前曾召開審計(jì)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)后兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師督促W文旅公司提供“新買家、新合同”，同時(shí)還要求W文旅公司終止原合同、要回詢證函等。

“我們認(rèn)為，上述行為已經(jīng)涉嫌違反相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)要求，涉案會(huì)計(jì)師存在故意提供虛假證明文件或與W文旅公司共同實(shí)施財(cái)務(wù)造假的重大嫌疑。”辦案檢察官介紹說(shuō)，因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)宋某等人作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)就涉案會(huì)計(jì)人員涉嫌參與財(cái)務(wù)造假或提供虛假證明文件的事實(shí)進(jìn)一步開展偵查取證。

2024年1月30日，北京市公安局對(duì)朱某、劉某涉嫌提供虛假證明文件案立案?jìng)刹椤?月，朱某、劉某涉嫌提供虛假證明文件案被移送至北京市檢三分院審查起訴。

對(duì)中介機(jī)構(gòu)人員罰當(dāng)其罪

如何證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱某、劉某在財(cái)務(wù)造假犯罪中的“幫兇”作用？辦案組經(jīng)研究決定從證明犯罪構(gòu)成的主客觀兩方面梳理完善證據(jù)：圍繞證明犯罪構(gòu)成的客觀方面，重點(diǎn)收集證明二人參與涉案合同造假的直接證據(jù)，如加強(qiáng)對(duì)參加審計(jì)協(xié)調(diào)會(huì)人員的取證，圍繞審計(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的討論內(nèi)容，就二人是否知情合同造假及其參與造假的行為、所發(fā)揮的作用等問(wèn)題展開重點(diǎn)訊問(wèn)，進(jìn)一步補(bǔ)充調(diào)取微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，提取二人幫助W文旅公司審核新合同的電子文檔模板，以證明二人客觀上為W文旅公司財(cái)務(wù)造假提供了幫助；圍繞證明犯罪構(gòu)成的主觀方面，全面收集能印證二人對(duì)涉案合同造假應(yīng)當(dāng)知情的間接證據(jù)。

“我們發(fā)現(xiàn)二人曾多次催促W文旅公司將針對(duì)舊合同發(fā)給原合作公司的審計(jì)詢證函取回，并以簽署原合同終止協(xié)議作為出具審計(jì)報(bào)告的前提條件。”辦案檢察官介紹，這些行為并不是常規(guī)審計(jì)中會(huì)有的環(huán)節(jié)。辦案組抓住這些反常的“信號(hào)”對(duì)二人開展了重點(diǎn)訊問(wèn)，進(jìn)一步核實(shí)二人是否長(zhǎng)期為W文旅公司提供外部審計(jì)服務(wù)、涉案項(xiàng)目對(duì)W文旅公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債是否具有重大影響，以及二人與W文旅公司高管共同實(shí)施財(cái)務(wù)造假的溝通細(xì)節(jié)等相關(guān)情況，并持續(xù)開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作，適度向二人開示了證據(jù)，破除他們逃脫懲罰的僥幸心理。最終，劉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并在辯護(hù)人見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

記者了解到，該案還涉及此罪與彼罪的問(wèn)題。朱某、劉某在審計(jì)W文旅公司年度報(bào)告過(guò)程中，利用專業(yè)知識(shí)幫助公司以合同造假的方式虛增業(yè)績(jī)，并據(jù)此出具內(nèi)容不實(shí)的審計(jì)報(bào)告予以公開披露，同時(shí)構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪和提供虛假證明文件罪。

“中介機(jī)構(gòu)人員故意向依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司提供虛假證明文件用于公開披露，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主觀故意和客觀行為準(zhǔn)確定罪處罰。”該院第七檢察部副主任龐一然介紹道，在W文旅公司2018年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中，中介機(jī)構(gòu)人員直接參與企業(yè)財(cái)務(wù)造假，實(shí)施包括策劃造假方案、篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、偽造審計(jì)證據(jù)等幫助行為，并出具虛假審計(jì)報(bào)告用于公開披露，具有違規(guī)披露重要信息共同故意的，同時(shí)構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪共犯和提供虛假證明文件罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

“本案發(fā)生于2021年刑法修正案（十一）施行前，根據(jù)從舊兼從輕原則，違規(guī)披露重要信息罪、提供虛假證明文件罪均應(yīng)適用刑法修正前的規(guī)定。”該院第七檢察部主任鄔娟說(shuō)，根據(jù)朱某、劉某犯罪的事實(shí)和情節(jié)，提供虛假證明文件罪法定刑更重，應(yīng)認(rèn)定為提供虛假證明文件罪。

2024年11月1日，北京市檢察院第三分院檢察官就宋某等6人違規(guī)披露重要信息案出庭支持公訴。

2024年8月16日，北京市檢三分院以朱某、劉某涉嫌提供虛假證明文件罪向北京市第三中級(jí)法院提起公訴。10月18日，北京市第三中級(jí)法院作出一審判決，判處朱某有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金11萬(wàn)元；判處劉某有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。一審判決后，被告人朱某提出上訴。2025年1月24日，北京市高級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

堅(jiān)持一案雙查

既懲首惡又打“幫兇”

“財(cái)務(wù)造假犯罪隱蔽性強(qiáng)、社會(huì)危害性大，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一案雙查、全鏈條打擊，檢察機(jī)關(guān)在辦理財(cái)務(wù)造假案件審查相關(guān)違規(guī)披露行為是否構(gòu)成犯罪的同時(shí)，還應(yīng)依法審查中介機(jī)構(gòu)人員是否存在故意提供虛假證明文件或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致使出具的證明文件重大失實(shí)等涉嫌犯罪行為。”龐一然表示，該案中，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)W文旅公司實(shí)控人宋某及參與造假的公司高管人員依法追責(zé)的同時(shí)，依托證據(jù)審查和數(shù)據(jù)篩查比對(duì)碰撞，發(fā)現(xiàn)了為W文旅公司提供審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的幫助造假犯罪行為，及時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱某、劉某立案?jìng)刹椋⒁陨嫦犹峁┨摷僮C明文件罪對(duì)二人提起公訴，實(shí)現(xiàn)了對(duì)造假行為人、配合造假的中介機(jī)構(gòu)的全鏈條依法打擊。

據(jù)北京市檢三分院黨組成員、副檢察長(zhǎng)崔譽(yù)介紹，設(shè)在該院的檢察機(jī)關(guān)證券期貨犯罪辦案基地（北京）2024年共受理各類證券期貨犯罪捕訴案件72件165人，辦案量居全國(guó)首位。據(jù)了解，實(shí)踐中，為推動(dòng)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，辦案基地加強(qiáng)類案研究，專門制定了《辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件工作指引（試行）》，同時(shí)首創(chuàng)證券期貨領(lǐng)域大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型并上架最高檢平臺(tái)，促進(jìn)證券案件由個(gè)案辦理向類案監(jiān)督、深層次監(jiān)督延伸，依托法律監(jiān)督模型深挖犯罪線索，推動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)造假全鏈條打擊，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能與檢察效能的“雙效合一”。

“系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假案件，往往是多方配合、多環(huán)節(jié)失守的結(jié)果，因此我們?cè)谵k案中既要懲首惡，也要打‘幫兇’。”崔譽(yù)表示，該院將進(jìn)一步深化專業(yè)履職，促進(jìn)資本市場(chǎng)各方主體歸位盡責(zé)，開展法治宣傳和案例警示教育積極引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)，通過(guò)聚焦高質(zhì)效辦案和深層次監(jiān)督不斷釋放專業(yè)化檢察履職助推金融治理現(xiàn)代化的新效能。

2024年12月4日，北京市檢察院第三分院辦案組成員赴相關(guān)企業(yè)開展普法。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊 記者：簡(jiǎn)潔）