非法使用警械，非法限制未成年人人身自由，光這兩點(diǎn)，這大爺都真“夠刑”了！

6月10日，重慶璧山區(qū)丁家街道市場(chǎng)監(jiān)管所門(mén)口，一名男生被老大爺用手銬銬住雙手示眾。

大爺?shù)讱馐悖檬掷卫卫∈咒D，防止男生逃跑，這一幕，讓人覺(jué)得要多荒唐就有多荒唐。

太心疼了！究竟老人有什么理由，竟然知法犯法在大庭廣眾之下，對(duì)一名10多歲的小男生動(dòng)用手銬？

事件經(jīng)過(guò)

6月10日上午7點(diǎn)左右，重慶壁山區(qū)丁家街道市場(chǎng)監(jiān)管所門(mén)口，發(fā)生一件駭人聽(tīng)聞的事件。

一名10多歲黑衣小男生，滿臉稚氣未脫，被老大爺用銀色手銬銬住雙手后，眼神里透露出迷茫和無(wú)助，實(shí)在令人心疼。

大爺穿著格子襯衫，頭發(fā)已經(jīng)滿頭發(fā)白，為了防止男生逃跑，他用手牢牢抓住了手銬。

讓人吃驚的是，他的手銬又是從哪里來(lái)的？怎么敢對(duì)一名學(xué)生動(dòng)用“私刑”？誰(shuí)又給出的權(quán)利？

手銬銬住男生這一幕，很快便吸引來(lái)路人圍觀，都紛紛指責(zé)老人做法欠妥當(dāng)。

一位大媽忍不住大聲質(zhì)問(wèn)老人：“你手銬從哪來(lái)的？不管怎么樣，你都不能這么做，快放開(kāi)他。”

在大家的監(jiān)督和要求之下，大爺這才極不情愿地打開(kāi)手銬，小男生也才“重獲自由”。

目擊者發(fā)聲

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者發(fā)聲，當(dāng)時(shí)正是早上七點(diǎn)左右，他路過(guò)事發(fā)地，恰好看見(jiàn)一名小男生被老大爺用手銬銬住。

問(wèn)及為什么要這么對(duì)小男生？大爺還振振有詞地聲稱(chēng)，是小男生先打過(guò)人。

現(xiàn)場(chǎng)有位路見(jiàn)不平的大媽氣憤地指出：“不管怎么樣，除非辦案需要，否則用手銬當(dāng)街銬人是不對(duì)的，你只能教育他，或者報(bào)警交給警察處理！”

另一名目擊者表示，一開(kāi)始路人讓大爺打開(kāi)手銬，他目光嚴(yán)肅，怎么也不肯打開(kāi)手銬。

后來(lái)，圍觀的路人越來(lái)越多，問(wèn)及手銬來(lái)源，大爺一直不敢吱聲。

在眾人的一致要求下，另一名大爺才過(guò)去拿過(guò)鑰匙，為小男生打開(kāi)手銬。

街道回應(yīng)：警方介入

6月10日，璧山區(qū)沙堆社區(qū)黨支部書(shū)記回應(yīng)，男生和大爺及他的老伴同乘一輛公交車(chē)，雙方在車(chē)上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，男生用手打了一下大爺?shù)睦习椋鬆斍榫w激動(dòng)立馬成為“護(hù)妻狂魔”。

下車(chē)之后，大爺掏出隨身攜帶的手銬，抓住男生后直接銬住他的雙手，還牽住手銬用以“示眾”。

該書(shū)記還表示，已經(jīng)處理該事件了，對(duì)雙方已進(jìn)行過(guò)批評(píng)教育。

據(jù)街道辦工作人員稱(chēng)，現(xiàn)在警方已介入，正在調(diào)查手銬的來(lái)源。

網(wǎng)友指出三點(diǎn)疑問(wèn)

評(píng)論區(qū)有網(wǎng)友提出，我們無(wú)權(quán)議論老人，是否是無(wú)德老人？但對(duì)老人有以下三點(diǎn)疑問(wèn)。

第一，手銬屬于刑具，使用和持有必須有嚴(yán)格的規(guī)定，老人是否合法使用？

第二，我們想知道手銬來(lái)源，是否存在違法行為？

第三，對(duì)沒(méi)成年人造成的傷害，該如何消除？

官方通報(bào)手銬“主人”是聾啞人

6月10日，璧山區(qū)官方通報(bào)疑似反轉(zhuǎn)了！

通報(bào)顯示：13歲男孩曾某在公交站下車(chē)刷卡時(shí)，與身后催促的69歲女乘客發(fā)生口角。

下車(chē)后，曾某擊打周某面部，周某丈夫劉某上前還擊。

68歲現(xiàn)場(chǎng)群眾黃某，是名聾啞人，與老大爺夫婦倆素昧平生，互不相識(shí)，從口袋里掏出手銬上前銬住曾某。

目前，警方正在對(duì)手銬來(lái)源做進(jìn)一步的調(diào)查。

老人私自對(duì)未成年人使用手銬，手銬又究竟從何而來(lái)？網(wǎng)友們炸鍋了！

有網(wǎng)友認(rèn)為，手銬只有公安機(jī)關(guān)才能使用，這老人已經(jīng)涉及超越人身自由，及亂用警械，已嚴(yán)重違法并追究警械的來(lái)歷。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，有可能老人是公職退休人員，一定要嚴(yán)查嚴(yán)打深挖。如果是退休警務(wù)人員，一律不得再領(lǐng)取退休金，私用手銬拘禁他人，已經(jīng)違法了。

還有網(wǎng)友指出老人犯有兩個(gè)錯(cuò)誤：第一錯(cuò)，不應(yīng)該持有手銬。第二錯(cuò)，不可隨意使用手銬，侵犯人權(quán)。即使小孩犯錯(cuò)，應(yīng)該由警方處理，希望警方及時(shí)公布調(diào)查和處理意見(jiàn)。

另有網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，不管這老頭有什么身份，不管他手銬怎么來(lái)的？這次肯定跑不了！非法拘禁未成年人，這罪名可不小。

老人怎么能對(duì)小男孩動(dòng)用手銬？先不說(shuō)手銬的來(lái)源問(wèn)題，怎么恨得下心對(duì)只有自己孫子年頻大的孩子下手的？

這是壞人變老了，還是老人變壞了？公交車(chē)上人擠人，相互碰撞一下很正常，為什么不能互相理解包容一下？

網(wǎng)友們的質(zhì)疑，我想大概可以歸納為三點(diǎn)：

1，手銬從哪里來(lái)的？2，隨身攜帶、隨意給人戴手銬，是誰(shuí)給的權(quán)利？3，對(duì)隨意動(dòng)用手銬怎么處理？

不得不懷疑那名聾啞老人，不是文盲一定就是法盲，明知道手銬不能私人使用，卻隨身攜帶想使用？其真正目的又是什么呢？

都什么年代了，難道想代替“包青天”不成？如今的網(wǎng)絡(luò)才是大型“包公斷案”現(xiàn)場(chǎng)，誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)對(duì)，豈能由一人說(shuō)了算？

幸運(yùn)的人，一生都在被童年治愈，不幸的人，一生都在治愈童年。

值得注意的是，經(jīng)歷這件事后，會(huì)不會(huì)給男生的童年，以及成長(zhǎng)造成傷害及陰影？

群眾的眼睛是雪亮的！建議當(dāng)?shù)貒?yán)查手銬來(lái)源，給這名小男生一個(gè)合情合理的交代，也好給公眾一個(gè)說(shuō)法。

你怎么看老人用手銬銬住男生？