據(jù)媒體6月12日的報(bào)道稱，去年6月16號(hào)，浙江永康一個(gè)普通居民樓里，35歲的河南媽媽李莉正陪著女兒在家。門被撞開的瞬間，她怎么也想不到，這個(gè)本該平靜的下午會(huì)徹底碾碎她的人生。為了護(hù)著身邊的孩子，她被闖入的歹徒死死按在地上毆打，直到意識(shí)模糊。等再醒來(lái)時(shí)，醫(yī)生說(shuō)她因?yàn)槿毖毖鮽四X子，現(xiàn)在手腳不聽使喚，話也說(shuō)不囫圇，全天得靠哥哥李輝喂飯擦身。

事情過(guò)去快一年了，李輝最近總在醫(yī)院走廊里發(fā)呆。妹妹躺在病床上睜著眼，卻認(rèn)不出人，康復(fù)治療的費(fèi)用像座山壓著全家。6月12日，李莉的哥哥李輝告訴媒體記者，判決結(jié)果已經(jīng)下來(lái)，男子被判死緩！

李輝面對(duì)記者采訪時(shí)對(duì)記者說(shuō)：“判決書還沒(méi)收到，說(shuō)郵寄過(guò)來(lái)?？擅妹煤罄m(xù)的治療費(fèi)從哪兒來(lái)？對(duì)方家里一分錢沒(méi)賠，說(shuō)他沒(méi)賠償能力。”

現(xiàn)在李莉的狀態(tài)，用醫(yī)生的話說(shuō)就是“半植物人”。吃飯要靠鼻飼，翻身得人幫忙，36歲的年紀(jì)，活得像個(gè)襁褓里的嬰兒。李輝辭了工作專職照顧妹妹，老家的父母隔三差五打電話哭，家里能賣的都賣了，親戚朋友借了個(gè)遍，墻上貼滿了催款單?！搬t(yī)生說(shuō)繼續(xù)康復(fù)還有希望，可一天一千多的費(fèi)用，我們拿什么續(xù)？”

這事兒被媒體報(bào)道后，評(píng)論區(qū)像炸開了鍋?！氨仨毸佬塘⒓磮?zhí)行！”ID叫“超越夢(mèng)想”的網(wǎng)友說(shuō)得直接，“這種人留著就是禍害，這次傷了媽，下次指不定害誰(shuí)?！边@條評(píng)論下邊跟了200多個(gè)贊，不少人跟著喊“殺一儆百”。有個(gè)叫“七色彩虹”的網(wǎng)友算得更細(xì)：“死緩變無(wú)期，無(wú)期坐14年就能出來(lái)，可受害者呢？14年后她家可能早就散了！”

也有人把矛頭指向判決本身。“風(fēng)趣百靈鳥”連發(fā)感嘆號(hào)：“入室搶劫把人打成這樣還不判死刑？要是法官家遭了這事兒，他還會(huì)這么判嗎？”類似的質(zhì)疑不少，“隔壁鋤禾”卻覺(jué)得該理性點(diǎn)：“判刑得講罪責(zé)刑相適應(yīng)，不是說(shuō)喊死刑就判死刑，死緩也未必不合理?！边@話立刻被“熱情的青山”懟了回去：“都把人毀成這樣了還不算罪大惡極？法律再這么護(hù)著壞人，以后誰(shuí)還敢做好人？”

討論最激烈的還是賠償問(wèn)題?！罢芰繐淇恕苯ㄗh：“他沒(méi)錢賠，國(guó)家能不能給點(diǎn)救濟(jì)？總不能讓受害者一家跟著遭殃吧?！笨筛嗳擞X(jué)得憋屈：“19歲沒(méi)賠償能力，他爹媽呢？難道犯了罪拍拍屁股坐牢就完了？”李輝看著這些留言直嘆氣：“別說(shuō)賠償了，現(xiàn)在光是維持妹妹的治療，我們都快揭不開鍋了?！?/p>

有人翻出舊案對(duì)比：“嚴(yán)打那時(shí)候，這種案子早就槍斃了?！薄伴_朗冰淇淋”的回復(fù)獲了140多個(gè)贊：“以前判刑重，街上小偷都少，現(xiàn)在是不是判得太輕了？”但也有網(wǎng)友提醒：“死刑得慎重，萬(wàn)一有冤情呢？”這種聲音很快被淹沒(méi)在“必須嚴(yán)懲”的呼吁里。

說(shuō)起來(lái)，這案子讓人心里堵得慌。一個(gè)媽媽為了護(hù)孩子落得終身殘疾，兇手年輕卻手段狠辣，判死緩的消息傳出來(lái)，難怪網(wǎng)友覺(jué)得“罰不當(dāng)罪”。法律該怎么判，自有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，可看著受害者一家的慘狀，誰(shuí)又能不動(dòng)心？

有人說(shuō)判死緩是給罪犯改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，可反過(guò)來(lái)想，李莉的人生誰(shuí)來(lái)“改過(guò)”？她才36歲，本該是照顧孩子的年紀(jì)，現(xiàn)在卻成了需要人喂飯的病人。法律的天平要稱量罪行，也要掂量人心。當(dāng)一個(gè)家庭被暴力砸得粉碎，當(dāng)兇手因?yàn)椤皼](méi)賠償能力”而免于經(jīng)濟(jì)追償，社會(huì)是不是該想想，除了法庭上的判決，還能為這些受害者做點(diǎn)什么？

網(wǎng)友“有一說(shuō)一”的評(píng)論挺扎心：“要是沒(méi)救助機(jī)制，被傷害的人被逼急了，會(huì)不會(huì)也仇視社會(huì)？這后果誰(shuí)擔(dān)得起？”這話糙理不糙。判決是冰冷的條文，但人心是熱的。希望這事不只是網(wǎng)上吵吵就完了，除了對(duì)判決的爭(zhēng)議，或許更該想想：怎么讓守法的人被傷害后，不至于走投無(wú)路。畢竟法律的溫度，不光體現(xiàn)在懲戒上，也該體現(xiàn)在對(duì)弱者的兜底上。