從車企高管發(fā)聲激辯，到十余品牌調(diào)整支付賬期，車圈“反內(nèi)卷”大幕徐徐拉開。

車圈“反內(nèi)卷”是為了實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。但如何“反內(nèi)卷”，不同企業(yè)有不同策略，具體的行動(dòng)路線，財(cái)務(wù)上有一套，營(yíng)銷上也有一套。

但無論哪一套，“反內(nèi)卷”是系統(tǒng)工程，汽車廠商無法自我完成。如果找一個(gè)價(jià)值錨定，“反內(nèi)卷”的目標(biāo)是共贏，多元化的共贏。

以價(jià)格這個(gè)重要因素展開，何為正常促銷？何為不合理低價(jià)？以前，車企看著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手見招拆招，不惜突破底線。現(xiàn)在，定價(jià)策略看競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更要看自家賬本、消費(fèi)者、經(jīng)銷商、供應(yīng)鏈……

通常來說，消費(fèi)者是車企降價(jià)的主要受益者。但“反內(nèi)卷”并非放棄對(duì)消費(fèi)者的讓利，而是把優(yōu)惠策略設(shè)置得更合理、更穩(wěn)定。

即便在兇猛的價(jià)格戰(zhàn)里，并非所有的消費(fèi)者都能感受到公平對(duì)待。比如被老車主口誅筆伐的“韭菜論”，就是價(jià)格跳水與消費(fèi)心智的脫節(jié)。如果任由價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，不但老車主傷心不已，潛在用戶也會(huì)陷入觀望情緒，最終還是會(huì)影響消費(fèi)信心。

而涉及經(jīng)銷商和供應(yīng)鏈，“內(nèi)卷”的苦更是有目共睹。銷量好的時(shí)候，車企個(gè)體獨(dú)享光鮮。“以價(jià)換量”看似通過規(guī)模擴(kuò)張搶占市場(chǎng)，實(shí)則利潤(rùn)壓縮與研發(fā)投入的矛盾持續(xù)承壓。

一旦遭遇財(cái)務(wù)困境，企業(yè)的技術(shù)迭代與產(chǎn)品升級(jí)短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)救贖，壓力就會(huì)通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)，率先引發(fā)供應(yīng)鏈經(jīng)銷商資金鏈斷裂、零部件企業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)等連鎖反應(yīng)，危及整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的安全穩(wěn)定。

因此，價(jià)格戰(zhàn)、營(yíng)銷戰(zhàn)聲勢(shì)浩大，經(jīng)常是主機(jī)廠以“用戶至上”的名號(hào)，將成本壓力單邊粗暴地轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)鏈和經(jīng)銷商，雖然上下游合作伙伴陣容不菲，但這種“成功”，是犧牲供應(yīng)鏈健康為代價(jià)的“偽共贏”。

真正的“反內(nèi)卷”，題中必有之義是重建信任、收益共享，主動(dòng)為合作伙伴謀求成長(zhǎng)空間。

最近紛紛表態(tài)“對(duì)供應(yīng)商的支付賬期不超過60天”，本就是車企早就應(yīng)該做到的，是一種進(jìn)步更是一種補(bǔ)課。放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，賬期承諾終究是“反內(nèi)卷”治本之前治標(biāo)的小試牛刀。

汽車產(chǎn)業(yè)的共贏目標(biāo)，要求主機(jī)廠改變“內(nèi)卷”模式下的成本轉(zhuǎn)嫁和壓榨邏輯，轉(zhuǎn)而探索與合作伙伴的深層次協(xié)同，利潤(rùn)不再是存量的零和博弈，而是一起通過技術(shù)創(chuàng)新或成本優(yōu)化的增量實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的呼吁代表了一種共性期望：無論是鋼鐵企業(yè)還是汽車企業(yè)，都必須認(rèn)識(shí)到行業(yè)利益高于企業(yè)利益、企業(yè)利益源于行業(yè)利益。

車企要起到示范作用，把競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)聚焦技術(shù)和服務(wù)，而不是價(jià)格和營(yíng)銷。畢竟，前兩者能夠長(zhǎng)期共享，而后兩者只為短期逐利。

北京商報(bào)評(píng)論員 張緒旺