伯特蘭·羅素是是一位優秀的哲學家，其研究幾乎涉及哲學的所有門類。同時，他也是一位杰出的數學家和作家。在因言獲罪，生活困難的時期，他為當時的大眾讀者寫了《西方哲學史》一書。雖然學界對這本書的評價褒貶不一，但阿爾伯特·愛因斯坦和埃爾溫·薛定諤都是這本書的擁躉。

對該書的批評通常集中在以下這一點：羅素無法確定他是在寫一部純粹的歷史，還是在（以他哲學家的視角）評價他所考慮的每一位哲學家和每一個學派。雖然這可能限制了該書作為一部歷史的價值，但它確實提供了一個獨特的視角，讓我們了解一位杰出的哲學家是如何看待他不喜歡的哲學家的。以下是他在《西方哲學史》中提到的五位不喜歡的哲學家：

01

蘇格拉底

蘇格拉底通常被認為是西方哲學之父。他發明了蘇格拉底式提問法，并每天將其應用于各種哲學問題。不幸的是，他惹惱了不該惹惱的人，因腐蝕青年和崇拜異教的神而被處死。

羅素在書中贊揚了蘇格拉底的許多工作，同意其他人的觀點，即這位雅典哲學家樹立了一個極好的道德榜樣，他的死是一個悲劇。羅素還敘述了蘇格拉底的生平，以及試著確定其傳記中哪些部分是準確的。然而，羅素批評的并不是蘇格拉底其人可疑的歷史性。他的質疑在于蘇格拉底的思想：

“然而，蘇格拉底有一些非常嚴重的缺陷。他在論辯中不誠實，詭辯；在私人思考中，他用智慧來證明他所認同的結論，而不是無私地探求知識。與他的一些前輩不同，他的思維并不科學，而是一心想證明宇宙符合他的道德標準。這是對真理的背叛，也是哲學上最嚴重的罪過。作為一個人，我們可以相信他被接納為圣人；但作為一個哲學家，他需要在科學煉獄中長期居住。”

當然，作為哲學的奠基人，羅素仍然對蘇格拉底給予了相當高的評價。他后來建議說，蘇格拉底與名單上的下一個人不同，他至少試圖追隨論證的方向。

02

圣托馬斯·阿奎那

圣托馬斯·阿奎那是 13 世紀的意大利修道士，是中世紀天主教的主要哲學家。他的大部分時間都在試圖說明如何利用哲學找到天主教所表達的相同真理。

羅素稱贊阿奎那對亞里士多德理論的掌握，他說：“與他的前輩不同，（他）對亞里士多德有真正稱職的了解。”他還稱贊阿奎那的《外邦人總論》是一座“宏偉的知識大廈”，“即使他的每一個學說都是錯誤的”，它仍然具有價值。盡管如此，他還是在關于阿奎那的章節的結尾讓他得到了這樣的銳評：

“阿奎那幾乎沒有真正的哲學精神。他并不像柏拉圖式的蘇格拉底那樣，論證到哪里，他就追隨到哪里。他不是在探究，探究的結果是不可能預先知道的。在他開始進行哲學思考之前，他已經知道了真理；這是天主教信仰所宣示的真理。如果他能為信仰的某些部分找到表面上合理的論據，那就更好了；如果找不到，他只需依靠啟示。為一個預先給出的結論尋找論據不是哲學，而是特別辯護。因此，我不認為他有資格與希臘或現代最優秀的哲學家相提并論。”

不知何故，這些并不是這一黑名單上最大膽的評論。羅素把這些留給了下一位哲學家。

03

黑格爾

格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾是 19 世紀初德國一位頗具聲望的哲學家。他對現代哲學的影響難以言表，其宏大的哲學體系既復雜又引人入勝。他的理解方法，通常被描述為“黑格爾辯證法”，也是相當著名的——盡管他并沒有像人們所認為的那樣使用正題、反題和合題這些術語。

然而，羅素并不喜歡黑格爾。在《西方哲學史》中，他直接抨擊了黑格爾關于歷史進步論的觀點：

“根據他自己的形而上學，我看不出世界歷史會重復辯證法的過渡這一觀點有任何正當理由，但這是他在《歷史哲學》中提出的論點。這是一個有趣的論題，它賦予人類的事務革命以統一性和意義。與其他歷史理論一樣，如果要使其具有合理性，就需要對事實進行一定程度的歪曲，和具備相當程度的無知。黑格爾和他之后的馬克思和斯賓格勒一樣，都具備這兩種條件。奇怪的是，一個被視為宇宙絕對精神的成長過程竟然發生在我們的星球上，而且大部分發生在地中海附近。如果現實是永恒的，那么也沒有任何理由說明為什么這個過程的后期部分要比前期部分體現出更高的范疇--除非我們去適應一種褻瀆神明的假設，即宇宙正在逐漸學習黑格爾的哲學。”

他在本章的結尾處詼諧地進一步表達了他對黑格爾邏輯體系的厭惡：

“黑格爾認為，如果對某一事物的了解足以將它與其他所有事物區分開來，那么它的所有屬性都可以通過邏輯推斷出來。這是一個錯誤，從這個錯誤中產生了他的整個體系。這說明了一個重要的真理，即邏輯越糟糕，后果就越有趣。”

在后來的《哲學與政治學》一書中，羅素甚至假定黑格爾的寫作是故意晦澀難懂，以掩蓋其荒謬性：

“黑格爾的哲學是如此古怪，以至于人們不會想到他能讓理智的人接受它，但他做到了。他的哲學是如此晦澀難懂，以至于人們認為它一定很深奧。用一個音節的詞就能清楚地闡述它，但它的荒謬性也就顯而易見了。”

羅素對黑格爾的看法可能是他最有爭議的地方。斯蒂芬·霍爾蓋特教授甚至認為，羅素認為黑格爾的國家觀本質上是專制的觀點是“無知”的。雖然羅素指出黑格爾的著作是多么令人困惑（這無可厚非），但他可能仍然忽略了他所批評的某些著作的重點。

同樣的問題也經常出現在羅素對下一位哲學家的看法上。

04

尼采

弗里德里希·尼采是 19 世紀德國哲學家，他因對道德、上帝之死的概念以及如何解決虛無主義問題的激進觀點而聞名。如果說有哪位哲學家讓羅素毫不懷疑他的觀點，那就是尼采。

羅素在分析他的研究對象時可能是最有趣的：

“談到斯賓諾莎，他（尼采）說：‘這個病態隱士的偽裝暴露了多少個人的膽怯和脆弱！’同樣的話也可以用在他身上，但他說斯賓諾莎時并沒有那么勉強，因為他毫不猶豫地說出了這句話。顯然，在他的白日夢中，他是一名戰士，而不是一名教授；他所崇拜的人都是軍人。他對女人的看法，就像每個男人對女人的看法一樣，是他自己對女人的情感的物化，而這種情感顯然是一種恐懼。‘你去找女人？別忘了你的鞭子’——但十個女人中有九個會把鞭子從他身上抽走，他知道這一點，所以他遠離女人，用不懷好意的話來撫慰自己受傷的虛榮心。”

他后來總結道：

“我不喜歡尼采，因為他喜歡沉思痛苦，因為他把自負當成一種責任，因為他最崇拜的人都是征服者，他們的榮耀就是巧妙地使人死亡……他的追隨者已經有了他們的時代，但我們可以希望這種時代正在迅速結束。”

最后一句話指的是當時正在進行的第二次世界大戰。羅素將法西斯主義的思想責任歸咎于尼采以及其他許多德國傳統哲學思想家。

據觀察，羅素在這里的論證并不是最有力的，他花了大量時間論述尼采的個性（正如他所看到的那樣），而不是直接關注尼采的言論。此外，在這本書和其他著作中，他似乎誤解了尼采。然而，盡管存在這些問題，羅素確實提供了一個有趣的、盡管過于個人化的批判。

05

馬克思

卡爾·馬克思是德國哲學家、社會學家和經濟學家。他以現代共產主義之父而聞名，并將黑格爾哲學推向了一個大膽的新方向。他的思想通常被稱為馬克思主義或科學社會主義，在不同的歷史時期都獲得了高度的支持。他可能是現代最具影響力的哲學家。

羅素確實指出，馬克思的許多觀點，特別是關于當時工人階級所面臨的狀況的觀點，都是重要的看法。然而，他認為如果其寫作不披著“黑格爾的外衣”，這些觀點可能會更好。他還承認，盡管馬克思是如此明顯地支持社會主義，但他卻能夠在其哲學著作中保留其個人立場。

贊美到此為止。羅素一直致力于將科學的精確性應用于哲學，他批評馬克思沒有這樣做：

“純粹作為哲學家來看，馬克思有嚴重的缺點。他太實際了，太糾纏于他那個時代的問題。他的研究范圍僅限于這個星球，以及這個星球上的人類。自哥白尼以來，人類顯然并不像他以前自詡的那樣在宇宙中具有重要性。任何不了解這一事實的人都無權稱自己的哲學為科學哲學。”

與羅素其他較為嚴厲的觀點一樣，他對馬克思的觀點也受到了批評。例如，馬克思主義哲學家托馬斯·里金斯（Thomas Riggins）認為，羅素經常誤解或歪曲馬克思。就其本人而言，羅素是一個溫和的社會主義者，他對其他幾位左翼思想家的評價也很好。他的問題在于他所理解的馬克思的哲學，而不是他的政治。