前言

一袋袋冒著熱氣的外賣，并沒(méi)有送到學(xué)生的手中，而是被扔進(jìn)了垃圾桶。

有學(xué)生試圖阻止這一行為，可保安卻表現(xiàn)得十分強(qiáng)硬，一臉輕蔑地喊道：“看誰(shuí)還敢堵門！”

那么，這件事情后續(xù)進(jìn)展如何？學(xué)校又會(huì)給出怎樣的答復(fù)呢？

保安扔外賣

毫無(wú)疑問(wèn)，這起事件中最直接受到影響的是學(xué)生們。對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生而言，點(diǎn)外賣早已成為日常生活的一部分，不再是一種奢侈享受，而是一種普遍的生活方式。

時(shí)間緊張、活動(dòng)繁多、食堂排隊(duì)漫長(zhǎng)、口味不合胃口，或者只是單純想嘗試點(diǎn)新鮮東西，只需在手機(jī)上輕輕一點(diǎn)，下樓取餐即可。這種方式不僅方便快捷，價(jià)格也相對(duì)透明，性價(jià)比由自己決定。無(wú)論是麻辣燙、小炒還是奶茶，都能滿足不同需求，同時(shí)節(jié)省了寶貴的時(shí)間。

更重要的是，這些外賣并非憑空而來(lái)，而是學(xué)生們用自己的生活費(fèi)、兼職收入實(shí)實(shí)在在購(gòu)買的。十幾塊到二十幾塊一份的餐食，看似金額不大，但日積月累也是一筆不小的開(kāi)銷。眼睜睜看著自己的飯菜被當(dāng)作垃圾丟棄，這種感受不僅僅是饑餓和心疼錢那么簡(jiǎn)單。

更深層次的是被忽視、被輕視甚至被羞辱的感覺(jué)。那種無(wú)能為力的憤怒與委屈，堆積在心頭，令人倍感難受。疫情期間為了防疫可以理解不讓外賣進(jìn)入校園，但現(xiàn)在用如此粗暴的方式處理，換作誰(shuí)都會(huì)難以接受。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)那位扔外賣的保安師傅。他年紀(jì)稍長(zhǎng)，身著制服站在校門口，職責(zé)是維持秩序。

實(shí)事求是地講，外賣堆放在門口確實(shí)會(huì)造成混亂，尤其是在下課高峰期，影響進(jìn)出不說(shuō)，還會(huì)占用通道、破壞學(xué)校的形象。對(duì)于需要保持校門口通暢和整潔的學(xué)校來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是一個(gè)棘手的管理問(wèn)題。作為一線執(zhí)行者，面對(duì)這樣的“麻煩制造者”，不感到煩躁幾乎是不可能的。

然而，無(wú)論多么煩躁、多么混亂，也不能采取如此極端的做法啊！直接將學(xué)生的飯菜扔掉，這已經(jīng)超出了維護(hù)秩序的范疇，帶有明顯的泄憤情緒，甚至涉嫌故意損壞財(cái)物。嘴里還喊著“讓你堵門”，這句話透露出一股壓抑不住的怒火。這種怒火，是因?yàn)閭€(gè)人脾氣急躁，還是因?yàn)樯霞?jí)施加了壓力呢？

網(wǎng)上有人分析，這位保安師傅工資并不高，每月兩三千元，從事著重復(fù)性高且相對(duì)枯燥的工作，長(zhǎng)期下來(lái)難免積累情緒。即便如此，這樣引發(fā)爭(zhēng)議的行為難道僅僅是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)嗎？

很難不讓人懷疑，他是否也承受著某種指令或壓力，覺(jué)得外賣妨礙通行，而上級(jí)又沒(méi)有提供合理的解決方案，只能采用最原始的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)。

學(xué)校發(fā)聲

整件事情的最高管理者自然是非學(xué)校莫屬。外賣堆積在校門口，這早已成為一個(gè)長(zhǎng)期存在的管理難題。是劃定專門區(qū)域放置外賣，還是引入智能外賣柜，亦或是加強(qiáng)管理？這些問(wèn)題學(xué)校肯定考慮過(guò)，或者說(shuō)應(yīng)該認(rèn)真思考。

然而，保安的一次舉動(dòng)卻暴露了學(xué)校在應(yīng)對(duì)這一新現(xiàn)象時(shí)的管理漏洞、指導(dǎo)不清，甚至可能存在著某種“裝作沒(méi)看見(jiàn)”的默許態(tài)度，最終導(dǎo)致基層執(zhí)行者采取了極端手段。

事后學(xué)校的回應(yīng)是：“這是保安個(gè)人行為，不代表學(xué)校立場(chǎng)。”雖然聽(tīng)起來(lái)很規(guī)范，但總給人一種避重就輕的感覺(jué)。畢竟，保安是在執(zhí)行任務(wù)時(shí)發(fā)生的這一行為，作為學(xué)校雇用的人員，他的行事方式在很大程度上反映了學(xué)校的管理理念和執(zhí)行力。

盡管回應(yīng)迅速，卻顯得有些僵硬，未能讓公眾第一時(shí)間感受到校方真誠(chéng)承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，反倒像是急于撇清關(guān)系。

雖然承諾會(huì)對(duì)保安進(jìn)行批評(píng)教育，并賠償學(xué)生的損失，但這僅僅是必要的補(bǔ)救措施。關(guān)鍵在于，這些賠償費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)？批評(píng)教育真的能夠徹底解決問(wèn)題嗎？更重要的是，導(dǎo)致校門口外賣堆積的根本原因——學(xué)校餐飲服務(wù)是否真正滿足了學(xué)生的需求，以及更加人性化的管理方法，學(xué)校是否真心反思并改進(jìn)？

如果深入探討校門口外賣成山的深層原因，一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)且最容易引發(fā)猜測(cè)的點(diǎn)就是學(xué)校的餐飲服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于高校食堂價(jià)格昂貴、分量不足、口味不佳的吐槽屢見(jiàn)不鮮。

假如學(xué)校食堂的飯菜質(zhì)量確實(shí)不盡如人意，甚至存在價(jià)格不合理的情況，比如網(wǎng)傳18塊錢的剁椒魚(yú)頭，在外面完全可以買到一條不錯(cuò)的活魚(yú)自己烹飪，那么學(xué)生選擇用腳投票支持外賣，就是一種自然而然的市場(chǎng)行為。

更有甚者，有人質(zhì)疑學(xué)校食堂或超市是否已經(jīng)被承包給某些特定的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。如果確實(shí)如此，那么承包方顯然不愿意看到外賣分流大量生意。這種潛在的利益沖突，是否會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)學(xué)校管理層的壓力，要求限制外賣進(jìn)入校園呢？

若此猜測(cè)屬實(shí)，那么保安的“扔外賣”行為，在外人看來(lái)可能是為了維護(hù)秩序，但在某些人眼中，或許帶有一點(diǎn)“替利益方清除障礙”的意味。這樣一來(lái)，整個(gè)事件變得更加復(fù)雜，也讓學(xué)校的那句“個(gè)人行為”顯得格外蒼白無(wú)力，甚至引發(fā)公眾對(duì)校園經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)透明度的質(zhì)疑。

所以，這哪里是一起簡(jiǎn)單粗暴的保安師傅引發(fā)的孤立事件？它就像一塊石頭投入平靜的湖面，激起層層漣漪，揭示出高校在快速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境中面臨的多重挑戰(zhàn)和深層矛盾。

它是學(xué)生日益多樣化、個(gè)性化、便捷化的生活需求，與學(xué)校相對(duì)傳統(tǒng)、固化的供給模式之間的沖突。它是基層執(zhí)行者夾在學(xué)生需求與上級(jí)指令之間，壓力巨大卻又缺乏有效手段的困境。

它還可能是校園內(nèi)部市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)缺乏透明度和合理性，導(dǎo)致正常需求（例如點(diǎn)外賣）與潛在利益（例如食堂承包方生意）發(fā)生碰撞的體現(xiàn)。

最后，也是最重要的，它反映出高校在面對(duì)新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)時(shí)，管理理念是否與時(shí)俱進(jìn)，管理手段是否足夠精細(xì)和人性化，以及危機(jī)應(yīng)對(duì)和溝通機(jī)制是否成熟的深層次問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)單粗暴的處理方式，永遠(yuǎn)無(wú)法解決復(fù)雜系統(tǒng)中的根本問(wèn)題，反而容易將小矛盾激化為大風(fēng)波。

被扔掉的不只是外賣，更是校園在新舊模式交替、學(xué)生需求與管理手段激烈碰撞下的一個(gè)鮮明注腳。這場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“外賣風(fēng)波”，遠(yuǎn)不止一個(gè)處理結(jié)果這么簡(jiǎn)單，它更像是一道擺在所有高校面前、沉甸甸的思考題。