2025年6月11日深夜，鄭州某十字路口突發(fā)慘烈事故！

一輛小米SU7如失控猛獸般高速狂飆，接連撞飛16輛車，現(xiàn)場一片狼藉。

然而，更令人不安的是，這并非小米SU7的首次安全事故！

數(shù)次悲痛事故讓人不禁發(fā)問：其標榜的輔助駕駛，真能保障安全嗎？

01

6月1日晚，鄭州桐柏南路與隴海西路輔路的十字路口。

發(fā)生了一起令人膽戰(zhàn)心驚的交通事故。

當時，一輛灰色小米SU7在通過路口時。

不知為何突然偏離正常行駛路線。

如脫韁野馬般徑直撞向另一輛正常行駛的白色SUV。

巨大的撞擊力讓白色SUV直接調轉了約180度方向。

然而，失控的小米SU7并未就此停下。

而是繼續(xù)瘋狂前行，接連撞上了多輛汽車和電動車。

據(jù)統(tǒng)計被撞車輛加起來應有15至16輛之多，其中還包括一輛出租車。

從目擊者拍攝的視頻中可以看到。

車輛在撞擊過程中滑行了十余米，路邊的電動車像多米諾骨牌一樣接連倒地。

最終，這輛失控的小米SU7在一片驚恐的尖叫聲中停了下來。

“安全氣囊都沒彈開，司機就像被釘在座椅上一樣。”

現(xiàn)場目擊者回憶起當時的場景，仍心有余悸。

事故現(xiàn)場更是一片混亂，多輛汽車的引擎蓋扭曲變形，車頭嚴重凹陷。

出租車尾部也未能幸免，受損嚴重。

而小米SU7的車頭更是幾乎完全損毀。

據(jù)目擊者稱，事故發(fā)生在晚高峰階段，道路上車輛川流不息、十分密集。

小米SU7的失控行為直接引發(fā)了16輛車連環(huán)碰撞的嚴重后果。

事故一發(fā)，交警和急救人員便迅速趕到現(xiàn)場進行處理。

幸運的是，此次事故并未造成人員死亡。

但仍有部分車主受到輕傷，目前已被送往醫(yī)院進行檢查。

事故發(fā)生后，被嚇壞的涉事司機呆坐在車內，遲遲不肯下車。

警方隨后將其控制，并立即展開調查。

然而，事故的原因引發(fā)了網(wǎng)友們的紛紛猜測。

是酒駕、疲勞駕駛，還是車輛突發(fā)機械故障？

更讓人憂心的是，此次車輛失控是否是由輔助駕駛系統(tǒng)異常而導致的？

隨著事故細節(jié)的逐步披露，公眾對小米SU7的安全性提出了質疑......

02

然而，鄭州小米SU7連撞16輛車的事故并非個例。

早在2025年3月，安徽德上高速池祁段就發(fā)生過一起更為慘痛的事故。

當時，一輛小米SU7標準版在開啟NOA智能輔助駕駛功能后。

以116km/h的速度徑直撞上隔離帶水泥樁，車內三名女大學生不幸去世。

在此事故發(fā)生前，車輛曾多次發(fā)出脫手預警，但駕駛員未能及時接管方向盤。

最終導致這一悲痛事故的發(fā)生。

而這一事件引發(fā)了公眾對小米SU7輔助駕駛系統(tǒng)安全性和可靠性的強烈質疑。

如今，鄭州事故則再次將小米SU7推至輿論的風口浪尖。

與3月的事故不同，此次事故發(fā)生在城市道路的十字路口，而非高速公路。

雖然事故原因尚未查明。

但公眾對小米SU7輔助駕駛系統(tǒng)是否存在設計缺陷的擔憂日益加劇。

有業(yè)內人士分析，小米SU7標準版未配備激光雷達。

僅依靠毫米波雷達和攝像頭對環(huán)境進行感知。

這可能會導致其在復雜路況下的識別能力受到限制。

而這兩起事故也呈現(xiàn)出一種詭異的互文性。

鄭州事故中，系統(tǒng)在需要剎車時未能及時響應。

而安徽事故中，系統(tǒng)雖已剎車，但車輛仍撞上了障礙物。

這種矛盾凸顯了L2級輔助駕駛面臨的根本困境。

當系統(tǒng)突然將控制權交給人類駕駛員時，短短1秒的決策時間就可能引發(fā)嚴重后果。

清華大學車輛學院教授一針見血地指出。

“目前的人機共架模式，就像讓普通人去接飛刀，系統(tǒng)在刀要掉的時候才喊‘接著’，這誰能接得住？”

然而，更令人擔憂的是這次事故引起的連鎖反應。

2025年第一季度，新能源汽車的投訴量同比激增47%。

其中自動駕駛相關投訴占比高達28%。

鄭州事故發(fā)生后，某保險行業(yè)內部文件流出。

文件顯示因智能駕駛系統(tǒng)過錯導致的損失，現(xiàn)行保險條款尚未明確覆蓋。

這就是意味著，鄭州16車連撞事故中。

可能存在的高達百萬的車輛維修費用，可能會陷入理賠困境。

而隨著鄭州事故的調查展開，小米SU7的安全性問題或將面臨更嚴峻的考驗。

03

自小米SU7上市后，其輔助駕駛功能的安全問題便備受矚目。

同濟大學汽車學院朱產西教授指出。

目前L2+級輔助駕駛系統(tǒng)仍要求駕駛員時刻保持高度警惕。

他著重強調。

“NOA系統(tǒng)雖能帶來便利，但絕不能取代人工駕駛。”

朱教授提倡在無論在何種駕駛模式下，駕駛員必須手握方向盤，切勿分心。

據(jù)小米SU7事故數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

絕大部分事故發(fā)生前駕駛員都處于分心狀態(tài)，且系統(tǒng)也未能及時啟動緊急制動。

最終導致事故發(fā)生。

這說明小米SU7在算法邏輯方面存在明顯缺陷。

當OCC對障礙物分類的置信度不足時，系統(tǒng)可能會采取保守策略。

放棄緊急剎車，進而錯失最佳的避險時機。

此外，小米SU7的輔助駕駛技術路線也引發(fā)了廣泛爭議。

與特斯拉等車企采用的方案不同，小米SU7更側重于視覺計算。

這在一些極端場景下可能埋下安全隱患。

在2025年3月的安徽事故中，車輛高速撞擊水泥樁。

凸顯了視覺系統(tǒng)在識別固定障礙物時的局限性。

而隨著鄭州事故的持續(xù)發(fā)酵，小米SU7輔助駕駛系統(tǒng)的安全性問題。

或將促使整個行業(yè)重新審視L2+級自動駕駛技術。

站在智能汽車發(fā)展的關鍵節(jié)點，整個行業(yè)都面臨著嚴峻的考驗。

智能駕駛技術的飛速發(fā)展固然令人欣喜，但安全始終是技術進步不可逾越的底線。

車企在追求性能與體驗提升的同時，必須將用戶生命安全放在首位。

唯有通過嚴格的技術驗證和透明的交流，車企才能贏得消費者的信任。

未來，小米SU7能否重塑安全形象，還需時間來給出答案。