社交平臺(tái)上，個(gè)人聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象已經(jīng)較為普遍，甚至成為獲取流量、牟取利益的工具。AI之下，人格權(quán)益如何保護(hù)？

6月12日，最高人民法院發(fā)布了利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，全國首例“AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案”入選其中。同日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長孫銘溪圍繞該案接受CCTV13《新聞1+1》電話采訪。

點(diǎn)擊觀看精彩節(jié)目

孫銘溪

北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長

本案是全國首例AI聲音權(quán)案件。本案原告曾為甲公司錄制錄音制品，甲公司將該錄音制品的音頻提供給乙公司使用，乙公司以該音頻為素材進(jìn)行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品，使用該產(chǎn)品可以將任意文字內(nèi)容以原告的聲音展現(xiàn)出來。乙公司將該產(chǎn)品對(duì)外出售。丙公司購買該軟件產(chǎn)品后，又包裝成自有軟件產(chǎn)品提供給用戶使用。后原告發(fā)現(xiàn)一些短視頻平臺(tái)用戶發(fā)布的視頻中使用的是基于自己聲音制作的配音。經(jīng)查，上述視頻中的配音來源于丙公司的軟件產(chǎn)品。原告并未授權(quán)上述任何公司將自己的聲音或音頻AI化。原告訴至法院，請(qǐng)求判令乙公司、丙公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，原告的聲音權(quán)益及于涉案的AI聲音。自然人聲音具有獨(dú)特性、唯一性、穩(wěn)定性，能夠給他人形成或引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動(dòng)。利用AI合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認(rèn)定為具有可識(shí)別性。甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)原告許可AI化處理其聲音，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其具體過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律保護(hù)。實(shí)踐中，聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象較為普遍，這對(duì)聲音權(quán)益的保護(hù)提出挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)、AI等信息技術(shù)快速發(fā)展，聲音作為人格權(quán)益予以保護(hù)顯得更加必要。民法典人格權(quán)編首次以立法形式保護(hù)聲音權(quán)益，明確參照適用肖像權(quán)的規(guī)則保護(hù)自然人的聲音，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益的全面尊重和保護(hù)。本案中，人民法院按照民法典的規(guī)定認(rèn)定甲公司、乙公司、丙公司構(gòu)成侵權(quán)并判令承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，彰顯了聲音的人格屬性，有利于提升人格權(quán)全面保護(hù)的意識(shí)和水平。

喜報(bào)！北京互聯(lián)網(wǎng)法院案例入選最高人民法院利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例
全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案一審宣判

來源：CCTV13《新聞1+1》

本文編輯：劉宛月