房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套的歸屬鬧上法庭！拆遷協議里的名字能否決定居住權？今天，律師帶您透過真實案例，看清居住權糾紛背后的法律門道。

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

趙大海和孫玉蘭是夫妻，育有七個子女，分別是長女趙芳（已去世）、次女趙麗、三女趙婷、四女趙娜、五女趙琳（已去世），長子趙強（已去世）、次子趙勇。趙芳之女是李晴，趙琳之女是張悅、丈夫是張輝，趙強之子是趙磊（曾用名趙光耀） 。2003 年孫玉蘭離世，2023 年趙大海也離開了人世 。而位于市中心的一號房屋，成為了這個家族矛盾的焦點。

1994 年 4 月，趙大海家的老房子拆遷，他與甲公司簽訂了拆遷安置協議。一號房屋作為安置房，登記在趙大海名下。多年來，關于房屋的居住和歸屬問題，家族成員間一直存在爭議。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（趙磊）：趙磊向法院起訴，要求確認自己對一號房屋享有居住權，并判令被告協助辦理居住權登記，訴訟費用由被告承擔。他表示，當年拆遷協議明確自己是應安置人口之一，作為拆遷安置對象，理應對一號房屋享有居住使用的權利，所以向法院提起訴訟，希望得到公正判決 。

被告抗辯：

趙勇、趙娜（辯稱）：堅決不同意趙磊的訴訟請求，認為根據《民法典》規定，居住權需書面設立并登記才生效 。趙大海生前從未對一號房屋設立過居住權，現在房屋作為遺產已在另案處理，趙磊的訴求沒有法律依據，請求法院駁回。

趙麗、李晴、趙麗（書面意見）：未到庭參加訴訟，提交書面意見明確表示不同意趙磊的訴訟請求 。

張悅（書面意見）：雖未到庭，但提交書面意見支持趙磊，同意其訴訟請求 。

張輝：未到庭，也未提交書面答辯意見 。

（三）關鍵事實認定

家庭關系與房屋來源：趙大海和孫玉蘭育有七子女，部分子女已去世，存在代位繼承情況 。1994 年，趙大海與甲公司簽訂拆遷協議，一號房屋作為安置房登記在趙大海名下，原拆遷協議載明應安置人口為趙大海、孫玉蘭和趙光耀（趙磊曾用名）。

拆遷檔案佐證：經調取拆遷檔案，分戶登記表中明確家庭成員為趙大海、孫玉蘭和趙光耀，進一步證實趙磊的安置人口身份。

另案訴訟：趙勇、趙娜就一號房屋的遺囑繼承糾紛已向法院起訴，案件正在審理中 。

案件分析

（一）拆遷安置權益與居住權的關聯

根據相關法律，拆遷安置協議中確定的安置人口，對安置房享有法定的安置權益 。趙磊作為明確登記的安置人口，其基于拆遷獲得的居住權益受法律保護。雖然《民法典》規定居住權需書面設立并登記，但趙磊的居住權益源于拆遷安置，與一般通過合同設立的居住權不同，不能因未進行居住權登記而否定其對房屋的居住使用權利 。

（二）居住權設立的法律要件分析

法院不支持趙磊要求被告協助辦理居住權登記的訴求，是因為該請求不符合居住權設立的法定要件 。居住權設立需有書面合同或遺囑等明確意思表示，且要完成登記程序。本案中，既無相關書面約定，也不具備登記條件，所以該訴求無法得到支持 。

（三）遺產繼承與居住權的沖突協調

一號房屋作為趙大海的遺產，在另案遺囑繼承糾紛中處理 。但趙磊的居住權基于拆遷安置產生，與房屋的繼承并不矛盾。即便房屋所有權發生繼承轉移，趙磊的居住權依然存在，繼承人需尊重其合法居住權益 。

裁判結果

法院判決確認趙磊對一號房屋有權居住使用 ，駁回其要求被告協助辦理居住權登記的訴訟請求 。

案件啟示

（一）拆遷安置權益要重視

在房屋拆遷過程中，被安置人口務必保留好拆遷協議、安置證明等材料 。這些證據是確認自身安置權益的關鍵，能在后續糾紛中有力維護自己的居住、使用等權利。

（二）居住權設立需規范

若想通過合同或遺囑設立居住權，一定要嚴格按照《民法典》規定操作 。采用書面形式明確權利義務，及時到登記機構辦理登記，確保居住權合法有效，避免不必要的糾紛。

（三）家庭糾紛多協商

涉及房產等家庭財產糾紛時，優先選擇協商解決 。若無法達成一致，及時咨詢專業律師，通過法律途徑解決，既能保障自身權益，又能盡量減少對親情的傷害。

居住權糾紛看似復雜，實則有法可依 。如果您正面臨類似困擾，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您提供精準的法律解決方案，守護您的合法居住權益。