房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套房屋的買賣，衍生出 95 萬元的歸屬之爭。當原告堅稱對方構成不當得利，被告卻拿出“口頭協議” 據理力爭，法院將如何判定這筆款項的去留？今天，律師帶您深度拆解這起復雜的民事糾紛，解讀背后的法律邏輯與維權關鍵。

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

張明遠之女張琳，因母親李淑蘭生前購置的一號房屋，與母親生前的生意伙伴王強陷入了一場持續數年的糾紛 。2010 年 3 月 9 日，李淑蘭與甲房地產開發有限公司簽訂合同，以 453,672 元購入一號房屋，首付 181,672 元，貸款 272,000 元 。2017 年 3月 16 日，李淑蘭通過乙房產經紀有限公司，將房屋以 195 萬元出售給買家趙剛。然而，交易尚未完成，李淑蘭便因病離世，張琳作為唯一法定繼承人，接手處理后續事宜 。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（張琳）：張琳向法院起訴，要求王強返還 95 萬元購房款及利息。她稱，王強在訴訟期間聲稱與李淑蘭共同出資購房，哄騙她參與與買家趙剛的訴訟，并承諾追回房款后均分 。但在北京市通州區法院已駁回王強 “借名買房” 訴求的情況下，王強獲取的 95 萬元沒有法律依據，構成不當得利，應當返還 。

被告抗辯（王強）：王強堅決反駁，不僅列舉多項出資證據，包括支付首付款 181,672 元、承擔 349,950 元貸款月供及生活費、墊付 10 萬元提前還貸尾款、出資 129,902 元裝修及購置家電，還指出張琳在過往訴訟中親口承認“房款一人一半” 的口頭協議 。他強調，通州法院的判決書也認定雙方曾約定各占房屋一半份額，因此自己獲取 95 萬元合情合理，不構成不當得利。

（三）關鍵事實認定

房屋交易脈絡：法院查明，一號房屋登記在李淑蘭名下，歷經兩次訴訟，買家趙剛最終向張琳支付 130 萬元尾款 。張琳收到款項后，向王強轉賬 95 萬元 。

出資證據爭議：王強雖提交出資憑證，但部分現金支付難以核實；張琳則質疑其資金性質，認為部分款項可能是借款或其他用途。

協議認定焦點：張琳在過往訴訟中的答辯內容，以及通州法院判決書對 “房款均分約定” 的表述，成為本案核心證據。

案件分析

（一）不當得利的法律界定

根據《中華人民共和國民法典》第九百八十五條，構成不當得利需同時滿足三個條件：一方獲利、他方受損、獲利無法律根據。本案中，王強確實獲得 95 萬元，但爭議在于 “是否有法律根據” 。

（二）口頭協議的法律效力

盡管張琳否認口頭協議存在，但她在（2021）京 0112 民初 xx 號案件中的答辯，以及法院判決書對 “雙方約定各占一半份額”的認定，形成了完整的證據鏈 。根據 “禁反言” 原則，當事人在訴訟中作出的陳述具有法律效力，除非有相反證據推翻 。因此，法院認定雙方就房款分配達成過合意，王強獲取 95 萬元具有合理依據 。

（三）出資與權屬的關聯性

王強的出資行為雖不能直接改變房屋登記權屬，但在雙方存在分配約定的前提下，其出資可視為對房屋權益主張的支撐。不過，若未來有新證據證明出資性質為借款或贈與，則需另案處理 。

裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》第九百八十五條，駁回張琳要求王強返還 95 萬元及利息的全部訴訟請求 。這意味著，基于現有證據，王強獲取 95 萬元不構成不當得利，無需返還。

案件啟示

（一）口頭協議風險高，書面約定是王道

涉及大額財產分配，務必簽訂書面協議，并明確條款細節 。若無法簽訂書面協議，也應通過錄音、聊天記錄等方式固定證據，避免空口無憑引發糾紛。

（二）訴訟陳述需謹慎，禁反言規則要牢記

在訴訟過程中，當事人的每一句陳述都可能成為定案依據。因此，陳述事實需基于客觀證據，避免前后矛盾，否則可能承擔不利后果。

（三）出資憑證妥善存，權屬約定早明確

共同出資購房時，除保留轉賬記錄、收據等憑證外，還應明確房屋權屬及收益分配方式 。若涉及借名買房，更需簽訂書面協議，防止權屬爭議。

這起案件提醒我們，民事糾紛中證據與法律依據至關重要。如果您正面臨類似困擾，歡迎咨詢專業律師，精準把握法律風險，維護自身合法權益！