原創李老逵微信公眾號 李逵的第二把板斧2024年11月18日 16:57北京

作者〡李老逵

近日，云南富寧縣一中學生在科技節活動現場，當眾質問學校“有錢請無人機表演，有錢修安娜草堂，沒錢給學生修宿舍”。

大聲喊出這個靈魂質問后，該學生被好幾個人給架走了。

當地隨后發布通報：無人機表演為公益性質，“安娜草堂”為學生閱讀室，資金來自上級獎補，未擠占宿舍修繕經費，宿舍均為10人間，具備正常住宿條件。

說實話，現在的通報如同牛毛一樣多，但很多通報簡直就是隔靴撓癢，或是王顧左右而言他，很有點發炎人的風范。

先不說學生提的問題對不對，這個通報的回復首先就沒抓住重點。

學生提出的問題有三個部分，前兩個請無人機表演，修安娜草堂是“有錢”，給學生修宿舍是“沒錢”，然后問學校這是為什么。重點不在于前兩個是不是真有錢，是公益也好，撥款也罷，重點是為啥“沒錢”給學生修宿舍。

無人機表演為公益性質，“安娜草堂”為學生閱讀室，資金來自上級獎補，也就是說這倆學校都沒掏錢，只有建宿舍掏錢了，但是宿舍呢，顯然條件差點，10人間不但擁擠不說，這個“具備正常住宿條件”是幾個意思？這個“正常”的標準是根據學校領導還是普通學生的標準制定的，或者是根據街頭流浪漢制定的？

學校領導顯然不會住學生宿舍，所以顯然不是按照他們“正常住宿條件”制定的，否則怎么也是個豪華單間配備席夢思真皮沙發吧。如果是按照街頭流浪漢“正常住宿條件”制定的，那路邊水泥管子兩旁地下通道就足夠了，別說住十個人了，住一百個人也沒問題。

要說是按普通學生“正常住宿條件”的標準制定的，可人家現在反映的問題“沒錢給學生修宿舍”的言下之意不就是宿舍條件差，住的“不正常”么？難道你一個不住學生宿舍的領導比天天住在宿舍的學生對“正常住宿”的理解更準確更貼切，更加符合實際，更有發言權？

說真的，30年前我讀大學的時候，大學宿舍里都只有六個人，現在都2024年了，宿舍里怎么條件沒改善，反而塞下了多一倍的學生？就算大學擴招了，也不能像塞沙丁魚罐頭一樣把學生塞進去拉倒對吧？

還說什么“未擠占宿舍修繕經費”，合著無人機閱讀室沒用宿舍經費，就可以理直氣壯地宣稱“宿舍具備正常住宿條件”了？這倆事兒好像不是一回事吧？

鑒定“正常”的這位爺，如果您沒有“親自”在宿舍里住上幾個晚上，最好先別說“正常”這倆字。否則，我只能說，天天睡水泥管子的流浪漢和您倒是想到一塊去了。

不管如何，學生出來講真話講實際情況是不應該打壓的，強硬拉走更說不清了。

這位勇敢學生對學校的靈魂質問，讓我想起了在一千多年以前，有一位著名的詩人，寫下了一首詩《茅屋為秋風所破歌》。

不錯，他就是杜甫。這首詩，只要有中學學歷的人在語文課本上都學過。

青年學生是我們未來的希望，學校是他們的人生起點，而宿舍就是他們的棲息港灣。他們學習累了，需要好好地在宿舍休息，充電，生活。

書生應該有窮廬，才有《陋室銘》。然而，一個讀書人如果連基本的生活條件都得不到改善，還要跑到大庭廣眾之下高喊維權，那么就讓我們回顧一下杜甫的那聲悲憤的疾呼吧：

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山!嗚呼! 何時眼前突兀見此屋， 吾廬獨破受凍死亦足!”

這位小兄弟，我給你點贊，你的牛逼之處在于，做了我們三十年前想做卻不敢做的事。不管事實怎樣，這一代人正在醒來。

-完-