農歷龍年的最后一篇文章。正好把這個系列文章發完。

本文簡單介紹幾種日常生活中常見的邏輯謬誤

答非所問

這種邏輯謬誤很常見，很多人在遇到自己無法回答的問題或者答案對自己很不利的時候，就會對提問的話題采取回避的態度，有個成語“王顧左右而言他”就是典型的答非所問。

從邏輯謬誤類型來看，答非所問的邏輯謬誤包括偷換概念、轉移話題、混淆概念、稻草人謬誤、竊取論題等邏輯謬誤。

比如，有一個視頻，某著名手機廠商負責人回答主持人的一個問題，“請問我們手機里面的芯片是不是都是自己制造的？”時，該負責人的回答很“巧妙”，“我們擁有制造手機里所有芯片的能力”。這就是典型的答非所問。

有生孩子的能力無法證明已經生了孩子。

弱弱地問一句：言行如何制裁？

不當類比

傳統文化中，古人喜歡用取象比類的方式來說事講理。

實際上，很多的取象比類并沒有遵循類比論證的規則，屬于不當類比的邏輯謬誤。這種邏輯謬誤通常的表現是，僅僅根據兩個事物的表面相似或某些偶然屬性，牽強附會地進行類比。

這類錯誤典型的句子有“不為良相，便為良醫”、“治大國如烹小鮮”等等。

不當類比發生最多的領域是傳統醫學，在藥物、治療方法和醫學理論中都有大量體現：

藥物類比：

把兩種表面上相似但實際上成分和作用機制完全不同的草藥進行類比，或者沒有深入研究真正原因而進行強行關聯。例如，認為某種草藥與另一種已知有效的草藥外觀相似（黃花蒿與青蒿素），從而推斷其具有相同的療效，卻忽略了化學成分的復雜性和多樣性；再比如，因為蝙蝠能夠夜間飛行就認為其糞便（藥名“夜明砂”）具有治療夜盲癥的效果。

治療方法類比：

“辯證施治”理論，很可能會把兩種病因不同，但是癥狀相似或相同的疾病，采用相同的方法進行治療。比如，普通感冒和流感的病因完全不同，但是癥狀幾乎一樣，如果采用同樣的治療方法，顯然是不妥的，其錯誤在于忽略了不同疾病的致病原因。

理論類比：傳統理論認為，人體的某些功能與某種日常現象具有相似性。比如，人體內的“氣”、“血”運行與管道（河流）中的水的流動相似，采取疏導的方式進行治療；甚至依據穿山甲能夠鉆地，聯想到用穿山甲的鱗片入藥來疏通堵塞。最終，很可能由于錯誤的治療而耽誤病情。

濫用經典，比如格言、名人名言、俗話說

經常有人在說事講理的時候，引經據典、滔滔不絕，這時候很有可能犯下邏輯謬誤，包括訴諸權威、訴諸大眾、訴諸感情、錯誤歸因等類型。

通常，格言、名人名言、俗話說等等，都是前人通過有限的觀察而總結出來的觀點或結論，它們的共同點是特定的背景，和對自然現象有限的認識，存在很大地局限。如果不加驗證就信手拈來，產生謬誤的可能性很大。

中國傳統中的俗話說，自相矛盾的俗話多簡直是多如牛毛。

比如：

俗話說：三百六十行，行行出狀元！

可俗話又說：萬般皆下品，唯有讀書高！（北宋·汪洙《神童詩》）

俗話說：浪子回頭金不換！ （明·李漁《十二樓》）

可俗話又說：狗改不了吃屎！ （教育部《成語典修訂本》）

俗話說：人不犯我，我不犯人！ （黃易《大唐雙龍傳》第三十四卷）

可俗話又說：先下手為強，后下手遭殃！（元·關漢卿《單刀會》）

萬能的古人啊，你們不覺得自己很矛盾嗎？

不僅僅是俗話說，名人名言也同樣存在錯誤。

“因為某句話是某個人說的，所以這句話是對的。”——這是一種非常典型的詭辯，也是訴諸權威的邏輯謬誤。

比如，有人說“凡是敵人反對的，我們都支持”，這句話存在邏輯謬誤。反駁它很容易：如果敵人反對吃屎，你就支持吃屎嗎？

格言通常是簡短而富有智慧的陳述，經常被用來表達一些普遍真理或經驗教訓。然而，即使是最有智慧的格言也很可能包含邏輯謬誤——格言在很多情況下是不合理的甚至是一種誤導。

在格言中可能出現的邏輯謬誤有：

以偏概全或過度概括：將個別情況推廣到所有情況。比如“失敗乃成功之母”這句話依賴于一個假設的前提，不論失敗多少次，最終必然成功，實際情況并非如此。

錯誤歸因：默認兩個事件之間存在因果關系。比如“早起的鳥兒有蟲吃”這句格言比喻提前做事一定會帶來成功，顯然是錯誤的。

非黑即白、二元對立：只考慮兩種極端情況，忽視中間情況的可能性。比如“要么全盤接受，要么徹底拒絕”這種說法排除了妥協和折中的可能性。

訴諸情感而非理性思考：利用情感而非理性來支持論點。比如“家不是講理的地方”這句話，強調感情在家庭中的重要性，現實中家庭成員之間的理性交流更重要。

循環論證：論證的前提就是結論本身。比如“強者恒強”這句話沒有解釋為什么強者會一直強大，只是重復強調自己的結論。

邏輯謬誤通常會有一些很有趣的名字，比如：稻草人謬誤、紅緋魚謬誤等等。起什么名字并不重要，重要的是錯誤的根源是什么。

比如稻草人謬誤，指的是在討論問題時，故意忽略別人的主要觀點或證據，而是抓住某些細枝末節進行歪曲或夸大，甚至通過夸張、強行關聯等，樹立一個與對方觀點完全不同的觀點（通常是荒謬的觀點），從而反駁對方的觀點，或者證明自己的觀點更加合理。

這種方式不但影響理性討論，更會降低自己觀點的可信度。因為如果你可以負面地歪曲別人的觀點，也有可能從正面歪曲自己的觀點。

關于稻草人謬誤，請參閱

很常見的邏輯謬誤：人身攻擊。

討論問題時，不是就事論事地討論，而是針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等進行攻擊或評論，并以此作為證據去反駁對方的觀點或支持自己的結論。

人身攻擊這種邏輯謬誤有時候會表現得很隱蔽。這時，不是直接攻擊對方的人品、道德，而是通過暗示、比喻等方式來誤導聽眾懷疑對方的人品、道德。

比如：當某人對自己的國家提出批評時，有人會用“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”這個俗語來暗示對方嫌棄自己的國家，實質上，這也是一種人身攻擊。

批評是最深沉的一種愛國方式，只有批評才能讓國家變得更好。

關于邏輯謬誤，請參閱

普通人也需要學點邏輯學系列文章匯總