▲ 城管開門點(diǎn)燈

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

這兩天，山西大同“破門開燈”事件著實(shí)是火了。

大年初六晚23點(diǎn)，幾名身著制服的城管來到一家商鋪前，手持工具對著三道門鎖一通猛撬。 門鎖應(yīng)聲而開，他們大步流星走進(jìn)店內(nèi)，僅僅只是點(diǎn)亮電燈。

完事后，還不忘換上新鎖，揚(yáng)長而去。

半小時(shí)前，店主岳先生接到社區(qū)工作人員的電話，質(zhì)問為什么不開燈，并要求立即到店開燈。

岳先生解釋自己在哄新生兒，暫時(shí)走不開。社區(qū)工作人員撂下一句“你不來開燈，我們就去撬門”。岳先生以為對方只是說說，沒想到監(jiān)控畫面里真的上演了這么一出。

岳先生也是委屈，自己從除夕到大年初五，一直都按要求準(zhǔn)時(shí)開燈。 只是這天晚上因?yàn)檎疹櫤⒆右粫r(shí)疏忽，卻換來了這場“破門風(fēng)波”。

眼看自家店鋪無法進(jìn)入，岳先生只好四處求助。派出所說“這事管不了”，12345熱線回復(fù)“按流程反饋”，街道辦則表示“這是全市統(tǒng)一要求”。

無奈啊！

仔細(xì)想想，這里面有三點(diǎn)值得深思。

一、執(zhí)法暴力和法治缺位

城管鐵棍不僅撬開了門鎖，更揭露了基層執(zhí)法的任性妄為。

這場風(fēng)波，源于1月27日大同平城區(qū)古城街道辦發(fā)布的《亮化倡議書》。昌邑要求轄區(qū)單位和商鋪從除夕到正月十五期間開燈亮化，時(shí)間從每晚18點(diǎn)到次日早6點(diǎn)。

只是這“倡議”，落實(shí)時(shí)卻成了“軍令”， 倡議書中的內(nèi)容成了不容商量的硬性指標(biāo)。

街道辦對質(zhì)疑的商戶振振有詞： “97%都配合了，就你們3%刺頭?！?/p>

但既然是倡議，就不該異化為“以多數(shù)壓少數(shù)”的霸權(quán)。

準(zhǔn)時(shí)開燈的商戶是“配合”，有事耽誤的就成了“刺頭”。在基層執(zhí)法者眼中，不開燈儼然升級(jí)成了一種“政治錯(cuò)誤”。

值的說明的是，這種強(qiáng)制執(zhí)法已經(jīng)嚴(yán)重觸碰法律底線。

《行政強(qiáng)制法》第43條明確規(guī)定：禁止夜間執(zhí)法，禁止無緊急事由破門。

可在一些基層執(zhí)法者那里，法律條文竟然脆弱如紙。深夜破門，只為按下一個(gè)電燈開關(guān)，這樣的任性執(zhí)法不僅侵犯了商戶權(quán)益，還動(dòng)搖了法治根基。

當(dāng)“倡議”淪為“命令”、“服務(wù)”變成“管制”，基層執(zhí)法的公信力也在隨之流失。

一場美化城市的善意行動(dòng)，最終竟然以粗暴執(zhí)法收場，實(shí)在諷刺。

二、官本位：“良民”變“刺頭”

基層執(zhí)法者骨子里的“官本位”思維，是讓服務(wù)群眾的“店小二”變成高高在上的“父母官”的根本原因。

他們早已忘記自己服務(wù)群眾的使命，把市民當(dāng)成了被管理的對象，動(dòng)輒給百姓貼上“刺頭”、“刁民”的標(biāo)簽。 一紙利民便民的“倡議”，硬是執(zhí)行成不容違抗的“圣旨”。

這種權(quán)力思維一旦扎根，整個(gè)基層的治理體系就會(huì)變味。

這種思維下，執(zhí)法者把市民簡單粗暴地分成兩類：

聽話的是“良民”，有異議的就是“刁民”。

于是，很多基層執(zhí)法部門用市民的“聽話程度”來執(zhí)法辦事，法治在他們眼里形同虛設(shè)。

今天敢為了開燈就撬門闖入，明天就可能打著各種旗號(hào)任意妄為。

三、從“亮化工程”到信任危機(jī)

大同這次的暴力執(zhí)法，也熄滅了它的城市形象和營商環(huán)境。

春晚小品《花架子》里，一句“店家玻璃有點(diǎn)臟”就能掀起軒然大波?；鶎痈刹俊巴I(lǐng)導(dǎo)眼色行事”，從擦玻璃升級(jí)到全鎮(zhèn)大掃除，最后連灑水車都搬出來了。

臺(tái)上觀眾笑得前仰后合，臺(tái)下現(xiàn)實(shí)卻更加魔幻。

一紙“亮化倡議”在基層演變成了“鐵令”，執(zhí)法人員竟深夜撬鎖、強(qiáng)行開燈。這場鬧劇，不就是活脫脫的現(xiàn)實(shí)版“花架子”？

去年江西“提燈定損”沸沸揚(yáng)揚(yáng)，還沒過去多久。大同這出“破門開燈”又接踵而至，讓人震驚。

街道打著“為了游客”的旗號(hào)，用粗暴方式制造著虛假繁華。商戶們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢配合“亮燈令”，生怕自家店門也遭遇“換鎖大禮”。

網(wǎng)友說得對：

我們要的不是“被直播”的繁華，而是一座真實(shí)溫暖的城市。

明明是營造“燈火通明”的城市形象行動(dòng)，卻用上了“暗無天日”的手段。這樣的工程只能暴露無盡的浮躁和短視。

已有游客直言：“不用開燈了，我們不去了?！?/p>

為了給游客展現(xiàn)大同古城的繁華，當(dāng)?shù)卣敕ㄊ呛苊篮谩５谩扒随i黨”硬剛“不開燈黨”，這種“運(yùn)動(dòng)式亮燈”終究淪為了形式主義的笑話。

鐵棍能撬開商戶的門，卻撬不開城市的未來；

強(qiáng)迫能點(diǎn)亮街道的燈，卻點(diǎn)不亮市民的心。

再多“被直播”的繁華，也抵不過一盞心甘情愿的光明。

自己市民都不尊重，又怎么能吸引其他游客呢？

【免責(zé)聲明】：以上內(nèi)容信息來源均為網(wǎng)絡(luò)，如與事實(shí)不符或侵犯版權(quán)，請及時(shí)聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網(wǎng)絡(luò)世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關(guān)注、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@