【留美學子】第3495期

12年國際視角精選

仰望星空·腳踏實地

【陳屹視線】教育·人文·名家文摘

正式聯合聲明復旦博士后抄襲多篇臺灣碩士論文，發4篇C刊論文（含頂刊）！

轉自“民國老報紙”

關注此事件乃基于通行的學術倫理道德，望周知！

聯合聲明

本人葉霑，現為國立政治大學中國文學系博士候選人，2024年12月陸續發現本人及另外三本臺灣的碩士論文，遭到復旦大學新聞學院博士後研究員、武漢輕工業大學副教授王燦的惡意抄襲。經向各期刊及抄襲者所屬單位的申訴檢舉，目前已大致得到正面的結果。

我和另外兩位受害者（張桓溢、王秀如）共同想向臺灣研究生們，說明此一「系統性」抄襲的事件，警示各位的論文也可能（已經或即將）遭受抄襲，並分享我們申訴的過程，以供不時之需。

（一）抄襲梗概

本人葉霑於2024年12月2日發現，中國藝術研究院《戲曲研究》期刊第130輯（2024年7月）刊載的王燦〈聽覺複製時代的“新聲”：民國時期京劇廣播及其收聽〉一文，幾乎全文（含註腳的每一個字）抄襲本人之碩士論文《聽覺傳播媒介對近現代京劇美學的影響：以唱片、廣播為討論核心（1903-1940）》（國立臺灣師範大學國文學系碩士論文，2020年）。

抄襲者王燦現為復旦大學新聞學院博士後研究員，亦為武漢輕工業大學副教授，博士學位似在南京大學取得。尤為令人震驚且憤怒的是，本人及友人陸續發現王燦自2022年至2024年期間，至少有四篇學術論文，幾乎全文抄襲了四本臺灣的碩士論文，且多數發表於中國大陸各大頂級期刊（俗稱「C刊」）者。四篇抄襲文，以及被抄襲的碩論，列表於下方。

王燦四篇論文皆是「一字不漏」、「包含註腳」甚至「連同圖表」的惡意抄襲，一次也不曾提及所抄襲之原著，已構成極為嚴重的學術不端。而在短短兩年內高達四次的惡意抄襲，且以此獲取復旦大學、武漢輕工業大學的學術工作機會，不僅是對多位原著者研究成果的重大侵害，更是對人文學術圈的蓄意詐欺。

1. 王燦《“三重摹創”視野下非虛構寫作的實踐圖式探究》，《文學評論》2022年第2期。

抄襲自　張桓溢：《現實的摹創與中介：論臺灣非虛構寫作的翻譯、實踐與理論》，臺灣大學文學院臺灣文學研究所碩士論文，2019年6月。

2. 王燦《閱讀史視野下的宋代士人與讀書——以黃庭堅為中心的考察》，《中國出版史研究》2024年第3期。

抄襲自　王秀如：《黃庭堅讀書詩研究》，彰化師範大學國文研究所國語文教學碩士班碩士論文，2010年6月。

前言、結論部分，又抄襲
中研院文哲所研究員2006年期刊。（因尚未獲得受害者之聯絡回覆，故在此不公開受害者姓名與著作名稱。）

3. 王燦《聽覺複製時代的“新聲”：民國時期京劇廣播及其收聽》，《戲曲研究》第130輯，2024年7月。

抄襲自　葉霑：《聽覺傳播媒介對近現代京劇美學的影響：以唱片、廣播為討論核心（1903-1940）》，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，2020年6月。

4. 王燦《中華民族共同體視域下的抗戰時期邊疆藝術調查研究──以貴州民間藝術採集團爲中心》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2024年第9期。

抄襲自　中央大學藝術學研究所碩士論文，2016年1月。（因尚未獲得受害者之聯絡回覆，故在此不公開受害者姓名與著作名稱。）

（二）抄襲申訴處理

本人在2024年12月5日前透過各校系辦轉告其他受害者相關狀況。面向各大期刊的撤稿要求，我們是向各刊物的信箱直接反映，其中《文學評論》並無公開信箱，則是撥打跨洋電話給編輯部反映。本人及所有抄襲者在此由衷感謝《戲曲研究》、《中國出版史研究》、《文學評論》編輯部已核實抄襲，並應允撤稿，且在下一期紙本刊物出版時，刊登撤稿聲明。

另外，考量到抄襲者所屬的學術機構，以復旦大學更具學術聲望，當不致於輕率吃案。因此本人於12月2日首次向復旦大學學術委員會舉報王燦抄襲行徑，分別於12月4日獲得「開啟調查」、26日獲得「尚在調查」、1月8日獲得「學術不端情況屬實，移交有關部門據條例執行」之回覆。具體執行結果如何，本人未再追問。再者，由於本人需要兼顧工作與學業，向來繁忙如無頭蒼蠅，故尚未勻出時間向武漢輕工業大學舉報王燦，他是否仍留在該校擔任「校內首度投上C刊的（副）教授」，我亦不得而知。

（三）臺灣學位論文被「系統性」抄襲

四篇被抄襲之學位論文領域分散，遍及臺灣大學臺文所、臺灣師範大學國文所、彰化師範大學國文所及中央大學藝術所。領域跨及當代臺灣非虛構寫作、近現代京劇研究、北宋閱讀史、邊疆藝術研究等。由於抄襲者本人的研究領域似為新聞學／媒介研究，但抄襲的論文又跨越多個領域，本人高度懷疑抄襲者可能是透過「購買」的方式，雇請各領域的熟悉者惡意對「臺灣學位論文」進行「代抄服務」。

同時，四篇被抄襲之學位論文，都將全文公開於國家圖書館建置的「臺灣博碩士論文知識加值系統」，因此抄襲者可以輕易透過網路取得文本。中國《戲曲研究》等期刊的編輯部也向我們表示，他們的論文抄襲比對系統，尚未納入臺灣的學位論文，因此學位論文系統反而成為不肖份子鑽漏洞的工具。我們理解此系統是本於學術交流互惠的美意而創建，但仍希望臺灣研究生的心血能被保護。

（四）抄襲者的情緒勒索

儘管期刊編輯部、乃至復旦大學，都還算願意處理此事。然而在處理過程中，本人信箱曾在未經同意的前提下，為抄襲者王燦獲取。王燦分別於2024年12月4、19、25日連續寫了三封騷擾信件給本人：

1. 第一封信中附上高血壓病例，主張因為身體健康關係，且是「第一次也是最后一次抄襲」，因此「需要」本人原諒。

2. 第二封信中聲稱「已離開學術單位」，感謝本人的舉報，祝福本人「未來都好」。

3. 第三封信聲稱本人收到信件時，他「已離開人世」，希望本人「未來都好，并不要對內地產生不好的想法?！梗ㄒ慕园葱偶模?/p>

本人在此期間從未回覆王燦信件，亦與王燦沒有任何交流，因全體受害者並不需要王燦私下的道歉，僅要求各大期刊及學術單位公開且正式的聲明，以維護受害者最基本的權益。我們深知生命可貴，在接獲王燦第三封自殺通知信件時，立即通報復旦大學，請他們關心這位博士後研究者的身心狀況。復旦大學於12月26日回覆，告知「被舉報人目前尚好」、「案件尚在調查」。

（五）總結

1. 所有無辜的受害者，劃清與抄襲者王燦毫無必要之人情糾纏，包含他個人的疾病、經濟狀況、職涯發展或任何形式之自殺、自傷行為。並嚴禁王燦或其相關人等私下騷擾本人，要求本人「轉達受害者」那些「立意扭曲、言詞模糊、內容真假難測，毫無邏輯而令人不適」的道歉。

2. 向臺灣所有文史哲、藝術學界之研究生，提供一個血淚經驗，希望所有研究生自此以後務必留意自己的論文（尤其是學位論文）是否被熟知中國大陸期刊查重系統疏漏之不肖者惡意抄襲販售，成為大型不肖商業活動下的犧牲。

3. 和臺灣文史哲、藝術學界之研究生分享一個向中國期刊編輯部提出訴求的具體經驗。

本人在此衷心感謝所有師長、至親及摯友第一時間的幫助。因考量未必所有師長親朋都願意具名，在此請容許本人不一一列名致謝。同時也感謝願意即時、妥善且完整善後的各大期刊編輯部。

作為一名沒沒無聞、無權無勢更無錢的人文科系博士生，如果沒有兩岸的師長在繁忙中不辭辛勞的居中聯繫；沒有遍及各地各校的朋友們義不容辭的比對所有抄襲稿件；沒有各校系辦行政人員輾轉協助通知受害者；沒有所有發自內心的打抱不平、溫言安慰和耐心商量——單憑我一個人，即使再憤怒，一定也早已學會乖乖閉嘴，從此沉默。

本人深知這個世界每天都發生著更值得大眾關注的事，「幾個無名的人文科系研究生被抄襲」可說是輕如鵝毛，此則冗長的聲明若是造成困擾，敬請見諒。即使如此惴惴不安，本人仍執意聯合所有受害者發此不平之鳴，除了希望資訊公開透明，替所有受害者爭取到應得的善後處理；更希望能以己為例，提醒同為人文科系研究生的大家。

面對惡意的抄襲，我們固然是防不勝防，但我仍希望能盡一己綿力，讓大家相信我們仍可以關心學術；而那些為研究耗神的成果，哪怕再不成熟，都值得獲得一份最基本的尊重。

感謝所有耐心閱讀的讀者，也感謝所有願意使此則聲明到達更遠之地的你們。

葉霑、張桓溢、王秀如

2025年2月22日

近期發表

精選匯編 ↓↓↓ 百篇一網打盡

【行走如歌】100個國家·1000座城市

【帶你深度游世界】

喜歡就點“贊吧↓↓↓↓↓↓↓↓