西方偽史論必勝

（本文原創作者Jack,用老頭的帳號發這篇小文章。）

我向來覺得，與偽史論者們辯駁，是傻得不能再傻的事情。

所謂歷史，就是過去了的事情。別說兩千年前，就算是要將兩天前的所有事情完全實證，也不可能有人做得到；也不要說歷史敘事本來就離不開各種想象、杜撰、和篡改，東南西北方的歷史都一樣；更無法說敘事本身被提前定性為某種目的陰謀。

偽史論者最厲害的一招，就是要辯駁者提供完全的實證。然后不服氣的傻瓜們就會去努力完成這個不可能的任務。更悲催的是，即使能拿出一點點有說服力的東西，也會被陰謀論無條件推翻——既然被天然地注定是某個騙局的一部份，自然沒有論證的必要。

偽史論者們使用的邏輯是無敵的。以這樣的邏輯，孔孟莊周都可以是不存在的；兵馬俑可以是民國時掘地造城的結果；甚至唐宋元明清都可以是假的?。?！

為什么會有人愿意和它們辯駁？即使那么多人和它們辯，也無法改變偽史論野蠻生長的現狀，確實是肥料充足。

現在別說夏商歷代，就連三皇五帝，甚至伏羲女媧都能被考證出來了；亞里士多德是《永樂大典》的同音譯名；鄭和船隊有可能用的是蒸汽機；文物上的符號表明戰國時已掌握大氣氣壓的知識…………你能實證這些都是假的嗎？

如果你無法證實亞里士多德，又無法證偽三黃五帝，那你和它們能辯點兒什么？自個兒找抽嗎？

你是否想到，應該回歸到邏輯學的基石：概念與命題。

何謂之一件成立的事情？

人物、時間、地點、相應的事件背景均必不可少。無中生有地偽造出來一個成體系的西方史，必定是一件無比龐大又極具組織性的人文工程。西方學者不可能在不同的年代，不同的地方，不同的生活工作背景中，突然自發地朝著同樣的目標方向去偽造歷史，必定需要一個特定的足夠龐大、足夠影響力的組織才可能完成這樣的工作！

那請問，是個什么組織什么時候在什么地方什么特定背景下開展并完成了這種本不可能的任務？亞里士多德是《永樂大典》的譯名都能考證出來，如此龐大有影響力的組織就不能揪出來？

你是否以為這樣發自邏輯學最基本原理的詰問就會難到它們？

不會的！因為它們很快就可以考證出某個類似兄弟會般的組織，里面包含了所有最牛掰的歷史人物，完成這件事易如反掌。西方人齷齪地偽造歷史，而它們卻可以光明正大地創造歷史！

臉皮可防核爆，誰與爭鋒？！

努力向一群傻子證明自己不是傻子，到底誰傻？

努力說服一群可以把自己都不信的話說得堂而皇之的居心叵測者承認自己居心叵測？

最要命的是，你在和一群根本不是在研究歷史的人辯駁歷史！那它們到底在搗鼓啥？天知道。

偽史論必勝！

誰辯誰輸，誰辯誰就會成為助其瘋長的肥料。

信我。