在社交領域屢戰屢敗的網易，終于換了一張牌桌。

近期，這家以游戲和音樂見長的互聯網大廠，推出了一款名為“破次元戀人”的AI社交App。

這款被外界稱為“AI版微信”的產品，憑借虛擬角色互動、情感故事編織和次元穿梭的設定，迅速登上社交應用下載榜前列。

網易的野心不言自明：與其在傳統社交的紅海中掙扎，不如用AI重構人與人的連接方式。

1.“AI版微信”？

“破次元戀人”的核心邏輯，是將社交對象從真人徹底替換為AI虛擬角色。

用戶進入App后，會看到一個充滿二次元風格的通訊錄，列表中的角色包括“霸道總裁”、“綠茶男寵”、“瘋批反派”、“姬圈天菜”等標簽化人設。

這些角色由專業畫師設計立繪，結合AI生成的動態對話，試圖滿足用戶對情感陪伴的多元化需求。

與傳統社交軟件不同，“破次元戀人”的交互更像一場角色扮演游戲。

用戶通過文字或語音與虛擬角色對話，AI會根據預設的性格標簽（如“傲嬌”、“毒舌”）調整回應邏輯，甚至通過“羈絆值”系統解鎖角色的秘密日記和專屬禮物。

這種設計既迎合了Z世代對“沉浸式敘事”的偏好，也規避了真人社交中的尷尬與不確定性。

網易的野心或許不止于“虛擬戀人”。這種“虛實共生”的設定，與網易此前在元宇宙項目NETALAND中的探索一脈相承。

依此推測，該產品的終極目標或許是構建一個“次元交織的社交宇宙”——用戶可自定義角色形象與背景故事，并通過“印象匹配”、“宿命回響”等機制與其他用戶的虛擬分身互動。

2.付費爭議

盡管“破次元戀人”標榜“24小時暖心陪伴”，但其商業模式卻透露出赤裸裸的現實主義。

除每日限免角色外，用戶需付費購買“充能數量”以解鎖更多對話時長。例如，3元新人禮包提供6小時無限暢聊，而長期用戶則需持續充值維持情感紐帶。

這種設計引發了兩極評價。

支持者認為，付費門檻篩選出了高黏性用戶，且AI角色的邊際成本近乎為零，利潤空間可觀；反對者則質疑，將情感陪伴“明碼標價”可能導致用戶產生被工具化的不適感。

從其商業模式底層設計來看，這本質上是一場“算力租賃”生意，AI的溫情背后是冰冷的ROI計算。

網易的底氣或許來自行業先例。

此前，MiniMax旗下的出海AI社交應用Talkie已實現年營收超7000萬美元，證明用戶愿意為虛擬關系付費。但問題在于，當新鮮感消退后，有多少人會對一段“算法驅動的感情”持續充值？

3.AI社交

AI社交的戰場，網易并非孤軍奮戰。

美團推出Wow、字節上線貓箱、百度開發月匣，AI社交賽道已成大廠必爭之地。

這些產品共同指向一個趨勢：在微信統治的熟人社交之外，AI正在開辟一個以“人機關系”為核心的新場景。

然而，AI社交的繁榮背后，隱藏著更深層的行業焦慮。

過去十年，從易信到子彈短信，網易等大廠在傳統社交領域屢屢折戟。AI的介入雖提供了技術破局點，但能否真正解決社交產品的根本問題——可持續的用戶關系鏈？

以“破次元戀人”為例，其角色互動雖有趣，卻缺乏真實社交的隨機性與復雜性。當用戶發現所有對話皆由預設劇本和概率模型驅動時，產品的“情感魔力”或迅速衰減。

此外，隱私風險亦不容忽視：AI對用戶數據的深度學習，可能讓社交變成一場“被算法窺視的表演”。

盡管爭議重重，但AI社交的潛力仍值得期待。

網易的布局并非孤立，其元宇宙項目NETALAND已通過輕量化社交、實時云渲染等技術積累經驗；而在無障礙領域，網易的AI技術甚至幫助視障玩家實現了“沉浸式游戲”。

這些嘗試表明，AI社交未必是“取代人類”，而是填補現實社交的空白地帶。

“破次元戀人”的成敗尚難定論，但它無疑為行業提供了一個樣本：當人類越來越習慣與AI對話，與虛擬角色建立情感連接或許不再是天方夜譚。

而商業模式之外，更值得思考的是，這種連接是通向更豐富的社交未來，還是讓孤獨的現代人在算法繭房中越陷越深？