因?yàn)橐黄稹顿?gòu)銷合同》糾紛，河南鄭州商人陳嵩被合同另一方李某慶以其涉嫌詐騙為由，于2023年3月向河南開(kāi)封杞縣公安局報(bào)案。同年4月，杞縣公安局經(jīng)審查認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，作出不予立案通知書(shū)。同年8月，李某慶再次報(bào)案。據(jù)陳嵩所說(shuō)，此后在時(shí)任杞縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)唐某勝的“威脅”下，他被迫與李某慶簽下《調(diào)解協(xié)議》賠付對(duì)方1200萬(wàn)元。而就在簽完該協(xié)議兩天后，杞縣公安局作出立案決定書(shū)，陳嵩后于2024年4月3日被刑拘。

陳嵩

相關(guān)司法文書(shū)顯示，陳嵩一案經(jīng)杞縣公安局偵查終結(jié)，以其涉嫌詐騙罪、強(qiáng)迫交易罪移送杞縣檢察院起訴。2024年12月7日，杞縣檢察院作出不起訴決定，陳嵩被釋放回家，前后被羈押8個(gè)月之久。同年12月19日，陳嵩起訴李某慶、唐某勝等人合同糾紛案經(jīng)法院立案后，2025年3月7日，杞縣法院一審判決上述《調(diào)解協(xié)議》無(wú)效。

4月18日，新黃河記者就此事聯(lián)系到杞縣公安局，該局相關(guān)科室工作人員表示，唐某勝因涉及某案件已被開(kāi)除。

因合同起糾紛

首次報(bào)案后警方未立案

2019年11月，通過(guò)朋友引薦，陳嵩向在杞縣當(dāng)?shù)貜氖律杰镙牵ㄖ兴幉模┥獾睦钅硲c借出960萬(wàn)元，雙方簽訂《質(zhì)押借款合同》，約定借款期限及利息，李某慶則用自己的490噸山茱萸作為質(zhì)押物。

按照陳嵩的描述，起初李某慶還能按時(shí)支付借款利息，后來(lái)因?yàn)槭袌?chǎng)變化原因，李某慶無(wú)法按時(shí)支付。2020年11月10日，經(jīng)雙方溝通后，陳嵩與李某慶簽訂《合同終止協(xié)議》。同月11日，雙方又簽訂《購(gòu)銷合同》，合同約定將上述490噸山茱萸作價(jià)10641600元出售給陳嵩。同日，李某慶向陳嵩出具手寫(xiě)收條，稱收到陳嵩山茱萸貨款10641600元，其中包含其欠陳嵩借款960萬(wàn)元及利息和山茱萸庫(kù)存費(fèi)1041600元。

“《購(gòu)銷合同》的簽訂和李某慶自己寫(xiě)的收條，意味著490噸山茱萸已經(jīng)賣給我，用以折抵我借給他的960萬(wàn)元及利息和庫(kù)存費(fèi)。”據(jù)陳嵩介紹，此后直到2023年，由于山茱萸價(jià)格上漲，李某慶開(kāi)始反悔，要求其按照2023年的價(jià)格重新計(jì)算山茱萸價(jià)值，遭到陳嵩拒絕。

同年3月12日，李某慶以被詐騙為由向杞縣公安局沙沃派出所報(bào)案。同年4月6日，杞縣公安局作出一份《情況說(shuō)明》。該《情況說(shuō)明》中提到，李某慶反映其和陳嵩簽訂的《合同終止協(xié)議》《購(gòu)銷合同》及收條“是在其頭腦不清醒狀態(tài)下簽訂的”，杞縣公安局則稱，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為僅憑李某慶的口述不能認(rèn)定其簽訂上述協(xié)議、合同、收條時(shí)的狀態(tài)是頭腦不清醒狀態(tài)；陳嵩等人不存在逼迫誘導(dǎo)簽訂相關(guān)協(xié)議、合同、收條情況等。杞縣公安局認(rèn)為，陳嵩采用簽訂《購(gòu)銷合同》的方式合法占有了李某慶的貨物，該案中貨物真實(shí)存在，不存在虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的情況，所以該局認(rèn)為陳嵩等人不涉嫌詐騙罪，故決定不予立案，建議李某慶以向法院起訴的方式維護(hù)自己的合法權(quán)利。

對(duì)方再次報(bào)案后

陳嵩稱被“威脅”簽訂《調(diào)解協(xié)議》

令陳嵩沒(méi)想到的是，同年8月19日，李某慶再次以陳嵩涉嫌詐騙為由報(bào)案至杞縣公安局刑偵大隊(duì)。得知對(duì)方再次報(bào)案后，同年8月31日，陳嵩和朋友顧某紅前往時(shí)任杞縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)唐某勝的辦公室，試圖找對(duì)方說(shuō)明情況。“但是唐某勝威脅我，說(shuō)我的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，得給對(duì)方支付1200萬(wàn)元進(jìn)行調(diào)解。”陳嵩表示。

據(jù)陳嵩回憶，后來(lái)唐某勝又通過(guò)顧某紅不斷“傳話”，催促他拿出1200萬(wàn)元了結(jié)此事。本著息事寧人的想法，他最終同意調(diào)解并支付1200萬(wàn)元。同年9月16日，陳嵩與李某慶簽訂了《調(diào)解協(xié)議》，李某慶同時(shí)放棄追究陳嵩的一切法律責(zé)任（包括民事、行政、刑事）等。當(dāng)日下午，按照唐某勝之前在微信里向顧某紅提供的陳某彪（并非李某慶）銀行名稱、賬號(hào)、戶名等，陳嵩將1000萬(wàn)元進(jìn)行了銀行轉(zhuǎn)賬，另外200萬(wàn)元現(xiàn)金現(xiàn)場(chǎng)交付給李某慶，然后由李某慶出具了收到1200萬(wàn)元的收條。

記者了解到，事后顧某紅曾向陳嵩提供了他和唐某勝的微信聊天記錄。在微信聊天記錄中，記者看到，在雙方通過(guò)好友驗(yàn)證后，唐某勝直接給顧某紅發(fā)來(lái)陳某彪的銀行名稱、賬號(hào)、戶名等，此后雙方就給李某慶轉(zhuǎn)賬事宜進(jìn)行了詳細(xì)溝通。

2025年2月17日，顧某紅還在一份帶有自己簽字和手印的《情況說(shuō)明》中，確認(rèn)陳嵩曾遭唐某勝威脅簽訂1200萬(wàn)元《調(diào)解協(xié)議》的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，與上述陳嵩所陳述的情況一致。

2025年4月18日，記者致電顧某紅求證此事，對(duì)方表示上述微信聊天記錄及《情況說(shuō)明》內(nèi)容均屬實(shí)，其他方面自己則不便多說(shuō)。

簽完《調(diào)解協(xié)議》后警方又抓人

羈押8個(gè)月后檢方不予起訴

就在陳嵩簽完上述《調(diào)解協(xié)議》兩天后，2023年9月18日，杞縣公安局決定對(duì)此案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/strong>2024年4月3日，陳嵩被以涉嫌詐騙罪刑拘，后經(jīng)杞縣檢察院批準(zhǔn)，同年4月30日被逮捕。

相關(guān)司法文書(shū)顯示，杞縣公安局認(rèn)定李某慶與陳嵩簽訂《購(gòu)銷合同》、收條，李某慶寫(xiě)過(guò)收條后陳嵩并未將錢給李某慶；李某慶不愿意將山茱萸賣給陳嵩；陳嵩在明知李某慶未欠利息的情況下，于2021年8月以后分多次將山茱萸賣出；陳嵩賠付李某慶1200萬(wàn)元等。

2024年7月1日，陳嵩一案經(jīng)杞縣公安局偵查終結(jié)，以陳嵩涉嫌詐騙罪、強(qiáng)迫交易罪，移送杞縣檢察院審查起訴。同年12月7日，杞縣檢察院作出不起訴決定。該院認(rèn)為，杞縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)中，陳嵩的行為不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，其涉嫌詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的陳嵩涉嫌強(qiáng)迫交易的犯罪事實(shí)，陳嵩與李某慶存在合同關(guān)系，其行為不符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的陳嵩涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其具有非法占有故意，陳嵩涉嫌詐騙罪證據(jù)不足、主觀故意不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)陳嵩不起訴。

同年12月7日，陳嵩從杞縣看守所被釋放。“從2024年4月3日被刑拘到12月7日被釋放，前后一共羈押我8個(gè)多月，之后我會(huì)考慮申請(qǐng)國(guó)家賠償。”陳嵩說(shuō)。

針對(duì)《調(diào)解協(xié)議》起訴

法院一審判決協(xié)議無(wú)效

2024年12月19日，陳嵩就上述《調(diào)解協(xié)議》訴李某慶、唐某勝等人合同糾紛案經(jīng)杞縣法院立案。陳嵩起訴要求依法撤銷其與李某慶簽訂的《調(diào)解協(xié)議》，判令李某慶向其返還1200萬(wàn)元；依法判令唐某勝等人對(duì)1200萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等訴訟請(qǐng)求。2025年3月7日，法院判決上述《調(diào)解協(xié)議》無(wú)效及判決李某慶返還陳嵩765萬(wàn)余元。

上述法院認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)，陳嵩對(duì)其受脅迫簽訂《調(diào)解協(xié)議》主張的證明還未達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，但“不可否認(rèn)，隨著公安機(jī)關(guān)對(duì)陳嵩涉嫌強(qiáng)迫交易罪、詐騙罪刑事偵查活動(dòng)的進(jìn)行，陳嵩對(duì)刑罰產(chǎn)生心理恐懼也是必然，在非真實(shí)意思表示的情況下實(shí)施的民事法律行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，故該調(diào)解協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議而不是可撤銷協(xié)議”。

此外，法院還認(rèn)為李某慶與陳嵩所簽《購(gòu)銷合同》與山茱萸當(dāng)時(shí)的真實(shí)價(jià)格而言存在一定差價(jià)，為平衡雙方利益，化解矛盾，在扣減貨款差價(jià)后李某慶應(yīng)返還陳嵩765萬(wàn)余元為宜。另外，針對(duì)陳嵩提出唐某勝等人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院則不予支持。據(jù)悉，目前李某慶因不服一審法院判決已提出上訴。2025年4月21日，記者致電李某慶試圖求證相關(guān)事宜，對(duì)方婉拒采訪。

針對(duì)上述案件，案外律師、上海大邦律師事務(wù)所律師黃佳德認(rèn)為，民警參與調(diào)解須以雙方自愿、程序合法為原則。如果民警采用了法律所禁止的威脅、恐嚇等方式強(qiáng)迫一方進(jìn)行調(diào)解等，則民警行為涉嫌濫用職權(quán)。此外，本案中民警通過(guò)調(diào)解方式安排一方支付給另一方1200萬(wàn)元，表示其認(rèn)為此事屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，但此后警方又啟動(dòng)刑事立案程序，顯然構(gòu)成涉嫌以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，結(jié)合后續(xù)檢察機(jī)關(guān)作出的不立案決定書(shū)，已經(jīng)說(shuō)明該案立案程序錯(cuò)誤、違法，權(quán)利受損者有權(quán)依法進(jìn)行申訴控告。

4月18日，記者就唐某勝一事聯(lián)系到杞縣公安局，該局相關(guān)科室工作人員表示，唐某勝因涉及某案件已被開(kāi)除，記者追問(wèn)是否因涉陳嵩一案，對(duì)方則表示不清楚，無(wú)法回答。4月22日，記者致電唐某勝欲求證相關(guān)事宜，對(duì)方接聽(tīng)后否認(rèn)其身份并表示唐某勝已經(jīng)不使用該手機(jī)號(hào)碼。