檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

目 錄

案例一　惠州市順某科技有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東某酒業(yè)有限公司商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛抗訴案

案例二　寧波聲某文化傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列虛假訴訟監(jiān)督案

案例三　張某、孫某侵犯著作權(quán)案

案例四　杜某飛等三人侵犯著作權(quán)案

案例五　吳某烽、石某園銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

案例六　李某偉等八人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

案例七　北京君某科技有限公司、孫某明、胡某偉等四人侵犯商業(yè)秘密案

案例八　郝某旺侵犯商業(yè)秘密案

案例九　“汴繡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政公益訴訟案

案例一

惠州市順某科技有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東某酒業(yè)有限公司商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

行政生效裁判監(jiān)督 委托調(diào)查核實(shí) 商標(biāo)權(quán)撤銷 虛假訴訟

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督案件中，發(fā)現(xiàn)原審訴訟中存在虛假證據(jù)線索的，應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查核實(shí)工作，調(diào)查核實(shí)事項(xiàng)涉及外省市的，可以委托外地人民檢察院調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明法院生效裁判據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

【基本案情】

山東某酒業(yè)有限公司（以下簡稱某酒業(yè)公司）于2010年1月22日申請(qǐng)注冊第8018081號(hào)“荷花夏曲HEHUAXIAQU”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)），并于2011年2月6日獲準(zhǔn)注冊。2017年4月1日，惠州市順某科技有限公司（以下簡稱順某公司）以訴爭商標(biāo)“連續(xù)三年不使用”應(yīng)予撤銷為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出撤銷申請(qǐng)。2017年12月15日，商標(biāo)局決定維持訴爭商標(biāo)。順某公司不服，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)復(fù)審。2018年7月13日，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字〔2018〕第126506號(hào)《關(guān)于第8018081號(hào)“荷花夏曲HEHUAXIAQU”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》（以下簡稱被訴決定），認(rèn)為訴爭商標(biāo)在2014年4月17日至2017年4月16日期間（以下簡稱指定期間）在核定使用商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用，予以維持。

順某公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，某酒業(yè)公司提交的證據(jù)足以證明其于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進(jìn)行真實(shí)、公開、合法的使用。順某公司雖然對(duì)某酒業(yè)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但順某公司提交的證據(jù)并不足以否定某酒業(yè)公司所提交證據(jù)的真實(shí)性，故判決駁回順某公司的訴訟請(qǐng)求。順某公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛传@支持。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

檢察官審查涉案發(fā)票復(fù)印件。

順某公司向北京市人民檢察院（以下簡稱北京市檢察院）申請(qǐng)監(jiān)督，主張某酒業(yè)公司提交的證據(jù)真實(shí)性存疑，不足以證明其于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進(jìn)行真實(shí)、公開、合法的使用。檢察機(jī)關(guān)受理該案后，重點(diǎn)開展以下工作：一是開展異地協(xié)作，甄別虛假證據(jù)。某酒業(yè)公司在一審、二審階段提交的兩份加蓋稅收業(yè)務(wù)專用章、寫有“此件與原件一致”的“山東增值稅專用發(fā)票復(fù)印件”是法院認(rèn)定其對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了商業(yè)使用的核心證據(jù)，北京市檢察院委托山東省人民檢察院異地協(xié)助調(diào)查，查明發(fā)票原始記載信息顯示商品名稱并非本案訴爭商標(biāo)，發(fā)票復(fù)印件顯示訴爭商標(biāo)系為達(dá)到證明目的人為變造。二是加強(qiáng)實(shí)質(zhì)審查，準(zhǔn)確認(rèn)定“商標(biāo)性使用”。商標(biāo)法意義上的使用，核心在于使用商標(biāo)標(biāo)志標(biāo)明商品的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體，應(yīng)當(dāng)是公開、真實(shí)、合法的在商業(yè)流通過程中的使用。檢察機(jī)關(guān)對(duì)某酒業(yè)公司提交的證據(jù)進(jìn)行全面審查，區(qū)分商品進(jìn)入流通領(lǐng)域前生產(chǎn)、加工等行為的證據(jù)及商品進(jìn)入流通領(lǐng)域的銷售行為證據(jù)，排除自制證據(jù)及存疑證據(jù)的證據(jù)效力，進(jìn)而認(rèn)定在案證據(jù)不足以證明某酒業(yè)公司在指定期間內(nèi)對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用。

2023年6月12日，北京市檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，某酒業(yè)公司提供變造發(fā)票復(fù)印件作為使用證據(jù)，不應(yīng)采信，該公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進(jìn)行了真實(shí)、公開、合法的使用，訴爭商標(biāo)應(yīng)予撤銷，原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。2023年10月7日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。

2023年11月21日，最高人民法院作出（2023）最高法行抗3號(hào)行政裁定，提審本案。2024年8月30日，最高人民法院作出（2024）最高法行再28號(hào)行政判決，認(rèn)為綜合考慮某酒業(yè)公司在本案中提交的部分證據(jù)為虛假證據(jù)、部分證據(jù)真實(shí)性存疑、部分證據(jù)為自制證據(jù)的情況，在案證據(jù)不足以證明某酒業(yè)公司于指定期間內(nèi)在核定商品上對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，抗訴機(jī)關(guān)的理由成立，判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出撤銷復(fù)審決定。同時(shí)，對(duì)于某酒業(yè)公司提交虛假證據(jù)的行為，最高人民法院對(duì)其予以處罰。

【典型意義】

（一）嚴(yán)格證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持全面、客觀、實(shí)質(zhì)審查原則，充分運(yùn)用自行調(diào)查、指令調(diào)查、委托調(diào)查等方式，對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行穿透式審查，在充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)的基礎(chǔ)上，從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。通過跨區(qū)域協(xié)作查實(shí)證據(jù)真?zhèn)危粌H有效節(jié)約辦案資源，也有助于提高調(diào)查核實(shí)的精準(zhǔn)性，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，提高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督質(zhì)效。

（二）強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，維護(hù)商標(biāo)管理和市場競爭秩序。檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)因當(dāng)事人提交虛假證據(jù)導(dǎo)致的案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤進(jìn)行及時(shí)糾正，推動(dòng)清理長期未實(shí)際使用的“僵尸商標(biāo)”，釋放商標(biāo)資源，避免公共資源浪費(fèi)，既維護(hù)了商標(biāo)注冊制度的嚴(yán)肅性，又有助于營造公平的市場競爭秩序，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例二

寧波聲某文化傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列虛假訴訟監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

虛假訴訟監(jiān)督 影視作品著作權(quán) 數(shù)字檢察 綜合履職

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)通過數(shù)字賦能，強(qiáng)化虛假訴訟監(jiān)督。積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事檢察綜合履職，糾正錯(cuò)誤民事裁判，依法移送犯罪線索，推動(dòng)以虛假訴訟、偽造公司印章等罪名追究行為人刑事責(zé)任，維護(hù)市場經(jīng)營主體合法權(quán)益，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

【基本案情】

陳某成立寧波聲某文化傳媒有限公司（以下簡稱聲某公司），以營利為目的，進(jìn)行影視作品“維權(quán)”訴訟。2021年11月，陳某向浙江巨某影業(yè)有限公司（以下簡稱巨某公司）法定代表人李某杰購買《大話武林》《菜鳥囧探》《千術(shù)3決戰(zhàn)澳門》影片，在明知《大話武林》出品方不同意修改《授權(quán)書》、《菜鳥囧探》出品方已注銷的情況下，仍要求李某杰在添加了“放映權(quán)”的《授權(quán)書》上加蓋出品方公章。2022年4月，李某杰偽造上述三部作品出品方的公章加蓋于《授權(quán)書》，提供給陳某。陳某在明知《授權(quán)書》系偽造的情況下，通過杭州科某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱科某公司）負(fù)責(zé)人章某創(chuàng)完成對(duì)《大話武林》《菜鳥囧探》《千術(shù)3決戰(zhàn)澳門》等影片的作品登記。章某創(chuàng)在接受陳某及案外人委托時(shí)，在沒有取得加蓋公司公章的《法人創(chuàng)作聲明》《作品自愿登記權(quán)利保證書》等材料的情況下，偽造相關(guān)影片權(quán)利人的公章共計(jì)17枚，用于辦理作品登記，后從山東省版權(quán)局取得包括上述三部影片在內(nèi)的《作品登記證書》。

2022年至2023年，聲某公司以上述虛假的授權(quán)文書為證據(jù)，在全國范圍內(nèi)以酒店等經(jīng)營場所侵犯其對(duì)《大話武林》《菜鳥囧探》《千術(shù)3決戰(zhàn)澳門》享有的放映權(quán)為由，分別向浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡稱柯橋區(qū)法院）等多家法院提起訴訟至少90余起，致使法院作出錯(cuò)誤裁判，使酒店等經(jīng)營者遭受財(cái)產(chǎn)損失。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2023年初，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院（以下簡稱柯橋區(qū)檢察院）建立數(shù)字監(jiān)督模型，對(duì)轄區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)柯橋區(qū)、越城區(qū)多家酒店被聲某公司提起影視作品著作權(quán)“侵權(quán)”訴訟，并存在可疑情況。該公司明知涉案影片的源頭提供者是影視播放軟件平臺(tái)，卻只起訴酒店等終端設(shè)備提供者，據(jù)以起訴的影片均較為冷門，訴訟逐利性強(qiáng)，訴請(qǐng)賠償款金額較小，基本為每部人民幣1000元，容易誘導(dǎo)酒店為避免訴累而選擇調(diào)解或和解。法院作出裁判的主要證據(jù)均系該公司提供，未向平臺(tái)取證。

針對(duì)上述疑點(diǎn)，柯橋區(qū)檢察院重點(diǎn)開展以下工作：一是赴涉案影視播放軟件提供者深圳市騰某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰某公司）調(diào)查。經(jīng)查，騰某公司向北京奧某影視發(fā)行有限公司（以下簡稱奧某公司）購買的《菜鳥囧探》《大話武林》影片仍在授權(quán)期限內(nèi)，且騰某公司提供奧某公司出具的《聲明》，稱其未將《菜鳥囧探》《大話武林》授權(quán)給巨某公司。二是赴奧某公司核查。奧某公司確認(rèn)前述騰某公司所提供《聲明》的真實(shí)性，并證實(shí)其與巨某公司無業(yè)務(wù)往來，且提供了其從出品方處獲得的真實(shí)授權(quán)文書。三是赴山東省版權(quán)局調(diào)查涉案作品登記情況，發(fā)現(xiàn)科某公司提交資料中的多枚公司印章系偽造。

檢察官出席民事監(jiān)督案件再審法庭。

2023年8月，柯橋區(qū)檢察院依職權(quán)啟動(dòng)民事監(jiān)督程序，認(rèn)為聲某公司主張對(duì)涉案影片《菜鳥囧探》《大話武林》《千術(shù)3決戰(zhàn)澳門》的權(quán)利來源于巨某公司的授權(quán)，而巨某公司并未從奧某公司處獲得授權(quán)，故聲某公司亦無合法授權(quán)，無權(quán)提起涉案影片的著作權(quán)侵權(quán)訴訟，遂向柯橋區(qū)法院發(fā)出8件再審檢察建議，法院均已采納，并再審改判。經(jīng)浙江省人民檢察院統(tǒng)籌指導(dǎo)、集中交辦，全省檢察機(jī)關(guān)針對(duì)相關(guān)民事案件向法院提出抗訴和制發(fā)再審檢察建議28件，其中22件已獲再審改判，4件已裁定再審。

檢察官就相關(guān)刑事案件出庭支持公訴。

2023年8月至2024年5月，柯橋區(qū)檢察院對(duì)在辦理前述民事監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌虛假訴訟、偽造公司印章犯罪線索，依法移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。2024年7月至10月，柯橋區(qū)檢察院以虛假訴訟罪對(duì)被告人陳某提起公訴，以偽造公司印章罪對(duì)被告人李某杰、章某創(chuàng)提起公訴。柯橋區(qū)法院采納檢察機(jī)關(guān)的起訴意見和量刑建議，以虛假訴訟罪判處被告人陳某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；以偽造公司印章罪分別判處被告人章某創(chuàng)、李某杰有期徒刑七個(gè)月和拘役五個(gè)月，均適用緩刑，并處罰金。三名被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）虛構(gòu)影視作品放映權(quán)，以捏造的侵權(quán)事實(shí)提起訴訟謀取不正當(dāng)利益的，構(gòu)成虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。在明知影視作品出品方未授予放映權(quán)的情況下，仍虛構(gòu)有放映權(quán)的《授權(quán)書》，后進(jìn)行作品登記，通過提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟謀取不正當(dāng)利益的，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)辦理涉影視作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛監(jiān)督案件，除審查《授權(quán)書》外，應(yīng)當(dāng)全面審查查明著作權(quán)權(quán)屬變動(dòng)流程，調(diào)查核實(shí)授權(quán)是否系合法有效獲得、授予的權(quán)利屬性及授權(quán)期限等，綜合判斷是否存在通過偽造《授權(quán)書》捏造權(quán)利的情形，是否存在虛假訴訟、偽造公司印章等犯罪線索。

（二）以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，積極推進(jìn)數(shù)字檢察，精準(zhǔn)識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟隱蔽性強(qiáng)，眾多民事案件被告受查證能力和精力所限，難以有效識(shí)別并提出反證。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟線索，積極推進(jìn)數(shù)字檢察，通過數(shù)據(jù)研判建立法律監(jiān)督模型，精準(zhǔn)識(shí)別虛假訴訟。一方面，強(qiáng)化審查異常數(shù)據(jù)意識(shí)。通過大數(shù)據(jù)檢索，發(fā)現(xiàn)高頻次、大面積異常訴訟，從中甄別虛假訴訟的線索。另一方面，構(gòu)建法律監(jiān)督模型。從企業(yè)登記信息、裁判文書數(shù)據(jù)、案件卷宗資料等方面著手，選取原告訴訟請(qǐng)求、權(quán)利證據(jù)來源、取證方式等要素進(jìn)行分析研判，精準(zhǔn)識(shí)別影視作品著作權(quán)虛假訴訟。

（三）綜合履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能，依法懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、不枉不縱。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明案件事實(shí)，夯實(shí)證據(jù)體系。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事檢察綜合履職，在監(jiān)督糾正錯(cuò)誤民事生效裁判的同時(shí)，移送犯罪線索，督促深挖徹查。堅(jiān)持全鏈條打擊，嚴(yán)懲虛假訴訟、偽造公司印章等犯罪，提升震懾效果，維護(hù)經(jīng)營主體的合法權(quán)益。

案例三

張某、孫某侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪 信息網(wǎng)絡(luò)傳播 “盜鏈” 行刑反向銜接

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)刑事案件，應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為。行為人采用“盜鏈”方式向公眾提供直接從權(quán)利人服務(wù)器鏈接的作品，符合刑法第二百一十七條規(guī)定的，以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)同步審查是否有給予行政處罰的必要性，提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。

【基本案情】

2017年7月起，張某與吳某強(qiáng)（另案處理）共謀決定以北京青某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱青某公司）、北京節(jié)某科技有限公司等名義招聘人員，共同開展視聽作品聚合App運(yùn)營業(yè)務(wù)，并約定由張某負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營管理，吳某強(qiáng)負(fù)責(zé)引入投資。之后，張某聘任孫某先后擔(dān)任青某公司等產(chǎn)品部負(fù)責(zé)人、北京視某科技有限公司首席執(zhí)行官，專門負(fù)責(zé)視聽作品聚合業(yè)務(wù)。

2017年底至2023年1月間，張某和孫某等人組織人員，先后開發(fā)運(yùn)營“影視大全純凈版”“今日影視”等多款視聽作品聚合App，并將上述App掛靠在由張某實(shí)際控制的沁某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等6家“空殼”公司。其間，張某和孫某等人為獲取非法利益，在未經(jīng)北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）等權(quán)利人許可的情況下，在網(wǎng)絡(luò)上下載熱門視聽作品并上傳至其租用的云存儲(chǔ)服務(wù)器（以下簡稱“下載上傳”），以及通過購買南京奮某公司（另案處理）的技術(shù)解析服務(wù)（即編寫代碼向愛奇藝公司等權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出請(qǐng)求，讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)為請(qǐng)求由真實(shí)用戶發(fā)出從而獲取視聽作品的真實(shí)播放地址，同時(shí)請(qǐng)求代碼中去掉了廣告的請(qǐng)求包，故可以去除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的廣告。該方式在行業(yè)內(nèi)俗稱“盜鏈”），使公眾無需跳轉(zhuǎn)至愛奇藝公司等權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即可在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)從多款A(yù)pp上獲得視聽作品。被告人張某、孫某等人通過在App內(nèi)發(fā)布收費(fèi)廣告、收取廣告推廣費(fèi)的方式營利。

2018年1月至2023年1月，張某和孫某等人采用上述方式傳播視聽作品83000余部，其中以“盜鏈”方式傳播視聽作品72000余部，以“下載上傳”方式傳播視聽作品11000余部。2018年1月至2023年1月通過“盜鏈”方式傳播的16000余部視聽作品點(diǎn)擊量達(dá)4050億余次，2023年1月間采用“下載上傳”方式傳播的2000余部視聽作品點(diǎn)擊量達(dá)4800萬余次。張某和孫某等人通過App收取廣告推廣費(fèi)人民幣3.92億余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2022年6月15日，江蘇省無錫市公安局直屬分局接權(quán)利人報(bào)案后立案偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)，無錫市新吳區(qū)人民檢察院（以下簡稱新吳區(qū)檢察院）啟動(dòng)重大疑難案件聽取意見機(jī)制，建議公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下偵查取證工作：一是調(diào)查全部涉案公司股權(quán)信息、關(guān)聯(lián)關(guān)系及人員架構(gòu)，查明涉案人員地位作用、犯罪情節(jié)等。二是調(diào)查涉案App的技術(shù)細(xì)節(jié)，提取客戶端、作品庫、后臺(tái)管理系統(tǒng)等代碼和數(shù)據(jù)，區(qū)分“下載上傳”、“盜鏈”等方式，查明涉案App采用的傳播手段。三是調(diào)查涉案視聽作品傳播數(shù)量、點(diǎn)擊數(shù)量、涉案App會(huì)員數(shù)、經(jīng)營模式等，并同步做好追贓挽損工作。四是針對(duì)張某等人提出已與權(quán)利人簽訂引流協(xié)議的辯解，查明簽訂引流協(xié)議的背景、目的、內(nèi)容及履行情況等。

2023年4月12日，新吳區(qū)檢察院對(duì)張某、孫某批準(zhǔn)逮捕。2023年7月12日，無錫市公安局直屬分局以張某、孫某涉嫌侵犯著作權(quán)罪，向新吳區(qū)檢察院移送審查起訴。2023年12月至2024年4月，無錫市公安局直屬分局先后將另外13名犯罪嫌疑人移送新吳區(qū)檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是準(zhǔn)確把握信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。針對(duì)以“盜鏈”方式傳播視聽作品中的技術(shù)問題，聽取權(quán)利人方技術(shù)人員意見，了解權(quán)利人采取的技術(shù)措施情況，邀請(qǐng)專家提供技術(shù)協(xié)助并出具意見，明確“盜鏈”的技術(shù)原理及實(shí)現(xiàn)方法。經(jīng)審查認(rèn)定，張某等人通過“盜鏈”傳播他人作品的行為，使涉案App用戶可在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得視聽作品，屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的行為。二是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪情節(jié)。全面審查涉案公司后臺(tái)管理系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)，剔除重復(fù)項(xiàng)，查明被侵權(quán)視聽作品的數(shù)量、點(diǎn)擊量等。由于張某實(shí)際控制的公司眾多，為準(zhǔn)確認(rèn)定非法廣告收入，檢察機(jī)關(guān)通過委托司法審計(jì)，結(jié)合廣告商后臺(tái)數(shù)據(jù)、銀行交易明細(xì)、開票明細(xì)等證據(jù)，綜合認(rèn)定非法廣告收入。三是強(qiáng)化釋法說理推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰。聽取權(quán)利人、犯罪嫌疑人及辯護(hù)人意見，做好釋法說理工作，促成張某、孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退出違法所得人民幣600萬元。建議公安機(jī)關(guān)查封涉案公司房產(chǎn)，凍結(jié)11個(gè)銀行賬戶內(nèi)1400余萬元。四是落實(shí)行刑反向銜接工作。對(duì)于公安機(jī)關(guān)另案移送審查起訴的13人，檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法對(duì)其中10名犯罪情節(jié)較輕、作用不大、主動(dòng)退贓退賠的人員作出不起訴決定。開展行刑反向銜接，經(jīng)審查后移送行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。因涉案人員分布在江蘇、海南等多地，且工作地點(diǎn)經(jīng)常變化，為避免涉案人員脫離法律制裁，江蘇省版權(quán)局報(bào)請(qǐng)國家版權(quán)局指定管轄該案。目前江蘇版權(quán)執(zhí)法部門已對(duì)9名被不起訴人作出行政處罰。

檢察官出庭支持公訴。

2024年1月10日，新吳區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)張某、孫某提起公訴。2024年6月14日，無錫市新吳區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人張某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千萬元；判處被告人孫某有期徒刑三年，并處罰金人民幣四百萬元。二名被告人均未提出上訴，判決已生效。

11家互聯(lián)網(wǎng)文化企業(yè)共同簽署《反“盜鏈”宣言》。

案件辦結(jié)后，為維護(hù)公平競爭的文化市場秩序，強(qiáng)化版權(quán)協(xié)同保護(hù)，無錫檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、版權(quán)執(zhí)法部門建立了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，并促成愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等11家互聯(lián)網(wǎng)文化相關(guān)企業(yè)聯(lián)合發(fā)布《反“盜鏈”宣言》，引導(dǎo)行業(yè)自律，推動(dòng)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域版權(quán)大保護(hù)格局。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定“盜鏈”行為的法律性質(zhì)，依法懲處侵犯著作權(quán)違法犯罪。檢察機(jī)關(guān)辦理利用網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件，應(yīng)在查明傳播技術(shù)手段、提供行為、獲得作品方式的基礎(chǔ)上，結(jié)合“向公眾提供作品”和“個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”兩個(gè)關(guān)鍵要素綜合評(píng)判是否屬于“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用技術(shù)手段“盜鏈”作品地址并通過自身設(shè)定的網(wǎng)頁或者客戶端等向最終用戶提供，最終用戶能在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的，依照著作權(quán)法中關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的行為，符合刑法第二百一十七條規(guī)定的，以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

（二）依法全鏈條打擊與分層分類處理并重。在辦理涉案人員眾多的涉網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)涉案人員在共同犯罪中的地位、作用、參與程度、主觀惡性等因素，分層分類處理。對(duì)依法作出不起訴決定的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查是否需要對(duì)被不起訴人給予行政處罰，確有必要給予行政處罰的，依法提出檢察意見并將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)。對(duì)于涉案區(qū)域廣、被不起訴人數(shù)多的案件，應(yīng)當(dāng)就管轄問題、處罰范圍等與行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)商，確保刑事司法與行政執(zhí)法無縫銜接。

案例四

杜某飛等三人侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪 網(wǎng)絡(luò)盜版小說App 流量變現(xiàn) 從業(yè)禁止

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理利用網(wǎng)絡(luò)傳播盜版小說的侵犯著作權(quán)刑事案件，應(yīng)準(zhǔn)確把握入罪情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保精準(zhǔn)打擊、不枉不縱。通過提出量刑建議，建議法院依法適用“從業(yè)禁止”，切斷傳播盜版小說黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，從源頭凈化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)空間。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)小說閱讀App運(yùn)營管理問題，及時(shí)向相關(guān)網(wǎng)絡(luò)廣告中介平臺(tái)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，督促其有效整改。

【基本案情】

2020年起，杜某飛受他人指使，伙同徐某健、田某坤等人利用App閱讀器實(shí)施侵犯網(wǎng)絡(luò)小說著作權(quán)行為。杜某飛指使徐某健等人注冊成立佰某文化傳媒有限公司等100余家公司，將他人提供的“多看閱讀神器”等移動(dòng)端小說App軟件與上述公司綁定并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)域名備案登記，與多家網(wǎng)絡(luò)廣告中介平臺(tái)簽訂合作協(xié)議，為上述App承接流量廣告營利。杜某飛等人明知“多看閱讀神器”等App軟件中的大量小說作品系未經(jīng)著作權(quán)人許可上傳，仍以上述公司名義參與App軟件運(yùn)營并以產(chǎn)生的廣告流量為依據(jù)約定收益分成比例。其中，杜某飛負(fù)責(zé)注冊公司管理、App軟件業(yè)務(wù)推廣、收益結(jié)算等工作；徐某健負(fù)責(zé)協(xié)助杜某飛進(jìn)行公司注冊并提供公司賬號(hào)等資料申請(qǐng)網(wǎng)站域名及App軟件備案工作；田某坤負(fù)責(zé)協(xié)助管理徐某健所參與注冊的公司對(duì)應(yīng)App軟件的每月廣告收入對(duì)賬及資金統(tǒng)計(jì)工作。

2022年3月至2023年3月間，杜某飛、徐某健、田某坤參與運(yùn)營管理的上述App軟件未經(jīng)上海玄霆娛樂信息科技有限公司（以下簡稱玄霆公司）等權(quán)利人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播小說作品共計(jì)3000余部。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2022年9月，上海市公安局閔行分局（以下簡稱閔行公安分局）接到線索后對(duì)本案立案偵查。鑒于本案涉及多個(gè)知名網(wǎng)絡(luò)小說閱讀App，且面臨涉案環(huán)節(jié)較多、資金流向復(fù)雜、作品鑒定困難等問題，上海市閔行區(qū)人民檢察院（以下簡稱閔行區(qū)檢察院）及時(shí)成立專案組，啟動(dòng)重大疑難案件聽取意見機(jī)制，就偵查方向、取證方式、追繳違法所得等方面提出意見建議。

2023年4月7日，閔行區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)犯罪嫌疑人杜某飛、徐某健、田某坤批準(zhǔn)逮捕，并提出補(bǔ)充偵查取證建議：一是繼續(xù)調(diào)取涉案作品著作權(quán)人證明材料，查證權(quán)利歸屬；二是調(diào)取涉案人員在網(wǎng)絡(luò)廣告中介平臺(tái)賬戶中接收侵權(quán)App廣告收益及分配的相關(guān)證據(jù)，查明違法所得；三是調(diào)取涉案人員因本案行為被提起著作權(quán)民事侵權(quán)訴訟材料及簽收民事判決文書等證據(jù)，與其他證據(jù)相互印證，查實(shí)犯罪主觀明知。

2023年9月7日，閔行公安分局以杜某飛、徐某健、田某坤涉嫌侵犯著作權(quán)罪向閔行區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是準(zhǔn)確適用入罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)涉案10余款侵權(quán)App含有海量作品，其中除了侵權(quán)作品外還有未侵權(quán)作品，難以查實(shí)因傳播涉案侵權(quán)作品對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的非法經(jīng)營數(shù)額。同時(shí)鑒于侵權(quán)App服務(wù)器在境外，數(shù)據(jù)難以調(diào)取，亦無法查明侵權(quán)作品的點(diǎn)擊量、閱讀量等情況。因此，檢察機(jī)關(guān)以非法傳播他人作品數(shù)量為認(rèn)定方式，由鑒定機(jī)構(gòu)從“多看閱讀神器”等App中導(dǎo)出4800余個(gè)與權(quán)利人玄霆公司提供的獨(dú)家授權(quán)小說名稱一致的文件。經(jīng)鑒定，上述文件中與權(quán)利人作品檢材相似度大于等于80%的逾3000部。二是完善侵權(quán)行為證據(jù)鏈條。公安機(jī)關(guān)移送的鑒定意見中僅選取“多看閱讀神器”一款涉案App為樣本進(jìn)行了比對(duì)鑒定，未印證其他涉案App上的作品侵權(quán)情況。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取涉案網(wǎng)絡(luò)小說App運(yùn)營收益模式及侵權(quán)作品權(quán)屬證明等相關(guān)證據(jù)，要求鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充鑒定本案10余款涉案App之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。經(jīng)補(bǔ)充鑒定，包括“多看閱讀神器”“筆趣閣”在內(nèi)的10余款涉案App對(duì)應(yīng)小說目錄接口域名后綴相同，證實(shí)相關(guān)侵權(quán)小說之間具有同源性，由此形成涉案App上均存在侵權(quán)作品情況的證據(jù)鏈條。三是審慎認(rèn)定主觀明知。犯罪嫌疑人到案后均提出未直接參與侵權(quán)App開發(fā)和侵權(quán)作品上傳，僅參與后端收益結(jié)算管理等運(yùn)營工作，否認(rèn)對(duì)侵權(quán)行為主觀明知。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪嫌疑人的辯解，全面調(diào)取涉案公司相關(guān)民事訴訟文書、送達(dá)材料等書證。面對(duì)扎實(shí)的客觀證據(jù)，三名犯罪嫌疑人均承認(rèn)主觀明知，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

檢察長出庭支持公訴。

2023年10月7日，閔行區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)被告人杜某飛、徐某健、田某坤提起公訴，檢察長出庭支持公訴。2024年1月24日，上海市閔行區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人杜某飛、徐某健、田某坤有期徒刑一年十個(gè)月至三年，并處罰金人民幣二十萬元至四百二十萬元不等，同時(shí)采納檢察機(jī)關(guān)“從業(yè)禁止”的建議，判決禁止被告人杜某飛、徐某健、田某坤自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)App等與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)有關(guān)的職業(yè)。三名被告人均未提出上訴，判決已生效。

針對(duì)案件中反映出的為盜版閱讀App提供廣告中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未盡審查義務(wù)等問題，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，督促相關(guān)廣告中介平臺(tái)對(duì)100余個(gè)侵權(quán)App的引流廣告賬號(hào)予以下架關(guān)停、停止推廣合作，切斷盜版小說網(wǎng)絡(luò)傳播的利益鏈條。依托閔行區(qū)“MIP”知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式保護(hù)平臺(tái)，聯(lián)合區(qū)人民法院以及市場監(jiān)管、版權(quán)執(zhí)法等單位共同開展送法入企、以案釋法、案例研討等活動(dòng)，促進(jìn)提升相關(guān)企業(yè)和社會(huì)公眾的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

【典型意義】

（一）夯實(shí)客觀證據(jù)，精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪情節(jié)。辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握入罪證據(jù)要求，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面查清非法經(jīng)營數(shù)額、侵權(quán)作品數(shù)量、點(diǎn)擊數(shù)量等情節(jié)。本案在確因客觀條件限制，侵權(quán)App非法經(jīng)營數(shù)額、點(diǎn)擊數(shù)量等情節(jié)難以查明的情況下，綜合全案證據(jù)采用傳播作品數(shù)量，審查認(rèn)定是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法追究被告人刑事責(zé)任，確保對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪行為精準(zhǔn)打擊、不枉不縱。

（二）通過建議法院作出從業(yè)禁止決定、制發(fā)社會(huì)治理檢察建議等方式，切斷盜版小說傳播黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。檢察機(jī)關(guān)在依法提起公訴的同時(shí)，建議法院對(duì)被告人適用“從業(yè)禁止”，加大違法所得追繳力度，遏制犯罪團(tuán)伙的再犯能力，從源頭凈化網(wǎng)絡(luò)空間。圍繞案件中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)廣告中介服務(wù)提供者未盡審查義務(wù)、企業(yè)經(jīng)營存在漏洞等問題制發(fā)檢察建議，督促提供廣告中介服務(wù)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完善制度，切斷侵權(quán)小說網(wǎng)絡(luò)傳播犯罪鏈條。

（三）加強(qiáng)以案釋法，促進(jìn)提升原創(chuàng)文學(xué)保護(hù)意識(shí)。檢察機(jī)關(guān)通過充分保障權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟并出庭發(fā)表意見，加強(qiáng)與人民法院溝通協(xié)商，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及媒體代表等旁聽庭審，擴(kuò)大以案釋法效果。同時(shí)，依托當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)一站式保護(hù)平臺(tái)，聯(lián)合相關(guān)司法、行政機(jī)關(guān)共同推進(jìn)版權(quán)領(lǐng)域治理工作，以多元化、多面向的履職方式，促進(jìn)提升傳播者、社會(huì)公眾和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等各方尊重原創(chuàng)、尊重版權(quán)的意識(shí)。

案例五

吳某烽、石某園銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

【關(guān)鍵詞】

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪 中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 藥品質(zhì)量鑒定 自行補(bǔ)充偵查

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉中醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)售假犯罪案件，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化引導(dǎo)偵查和自行補(bǔ)充偵查，細(xì)致審查涉案被侵權(quán)商標(biāo)的注冊與使用情況，加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)的收集、審查和運(yùn)用，綜合全案證據(jù)認(rèn)定犯罪行為和犯罪數(shù)額。對(duì)于售假行為同時(shí)觸犯銷售假藥罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的，綜合考慮不同罪名認(rèn)定的數(shù)量、金額和依法應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次，準(zhǔn)確適用罪名，依法嚴(yán)格保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)中醫(yī)藥事業(yè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

【基本案情】

”等系中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所有的注冊商標(biāo)。2022年1月至2023年3月間，吳某烽為非法牟利，明知他人提供的是假冒注冊商標(biāo)的片仔癀和安宮牛黃丸商品，仍低價(jià)采購后通過網(wǎng)絡(luò)銷售。2022年11月至2023年3月間，石某園明知吳某烽銷售的上述藥品系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍幫助其向上家采購假冒商品、對(duì)接客戶、通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告、郵寄發(fā)貨等。經(jīng)查證，吳某烽的銷售金額為人民幣246萬余元，違法所得為人民幣58.1萬余元；石某園的銷售金額為人民幣62.8萬余元。

“片仔癀”“PIEN TZE HUANG”等系漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司所有的注冊商標(biāo)，“同仁堂”“

2023年3月6日，吳某烽、石某園在廣東省廣州市天河區(qū)某公寓被民警抓獲，公安機(jī)關(guān)在抓獲現(xiàn)場及某地菜鳥驛站查獲涉案漳州片仔癀77粒、北京同仁堂安宮牛黃丸101粒。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2022年12月7日，福建省廈門市公安局接福建省藥品監(jiān)督管理局廈門藥品稽查辦公室移送線索，經(jīng)交辦后由廈門市公安局集美分局（以下簡稱集美公安分局）于次日立案偵查。2023年4月11日，廈門市思明區(qū)人民檢察院（以下簡稱思明區(qū)檢察院）對(duì)吳某烽批準(zhǔn)逮捕。

檢察官審查假冒的注冊商標(biāo)。

2023年6月9日，集美公安分局以犯罪嫌疑人吳某烽、石某園涉嫌銷售假藥罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向思明區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定的規(guī)范性審查，準(zhǔn)確認(rèn)定假藥。建議偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法委托具有資質(zhì)的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)查扣的藥品重新檢驗(yàn)，證實(shí)被查扣的片仔癀和安宮牛黃丸所含成份與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符，系假藥。二是強(qiáng)化注冊商標(biāo)權(quán)利審查，夯實(shí)定罪基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人銷售的安宮牛黃丸使用了中國香港地區(qū)“同仁堂”產(chǎn)品外包裝，且該包裝與中國大陸銷售的正品安宮牛黃丸包裝不同。檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充調(diào)取商標(biāo)注冊資料，查明涉案侵權(quán)藥品上使用的“同仁堂”商標(biāo)與權(quán)利人在中國大陸的注冊商標(biāo)相同。三是全面審查比對(duì)電子數(shù)據(jù)，追加犯罪事實(shí)。針對(duì)本案涉及的網(wǎng)絡(luò)跨境售假取證問題，建議偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)與相關(guān)電商平臺(tái)的溝通，采取哈希值固證、網(wǎng)頁存證等方式及時(shí)提取固定電子證據(jù)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)可能存在遺漏售假犯罪事實(shí)，開展自行補(bǔ)充偵查，對(duì)數(shù)萬條聊天記錄、物流信息、資金流轉(zhuǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉比對(duì)，逐一梳理銷售假冒藥品的次數(shù)、金額、貨物批號(hào)、進(jìn)貨來源等關(guān)鍵信息，查明假冒注冊商標(biāo)的藥品種類、銷售數(shù)量及單價(jià)，將犯罪金額從人民幣100萬元追加認(rèn)定至246萬余元，查明違法所得人民幣58.1萬余元，全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪行為和危害。

2023年9月7日，思明區(qū)檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對(duì)被告人吳某烽、石某園提起公訴。2024年4月23日，廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告人吳某烽有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十八萬一千六百四十九元；判處被告人石某園有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。二名被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）依法懲治侵犯中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展。中醫(yī)藥作為傳統(tǒng)醫(yī)藥的杰出代表，是中華文明的瑰寶。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》等文件都對(duì)加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推動(dòng)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有效銜接提出了明確要求。本案中，被告人銷售假冒注冊商標(biāo)的片仔癀和安宮牛黃丸商品，擾亂中醫(yī)藥市場秩序，損害權(quán)利人合法權(quán)益，也對(duì)消費(fèi)者的生命健康造成威脅，檢察機(jī)關(guān)依法以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任，加大懲治侵犯中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪力度，為中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。

（二）依法開展自行補(bǔ)充偵查，夯實(shí)定罪量刑證據(jù)基礎(chǔ)。本案系跨境銷假案件，對(duì)于在境內(nèi)外銷售的同一品牌的產(chǎn)品，其商標(biāo)權(quán)利主體、注冊使用情況及產(chǎn)品包裝方式等均可能存在差異，檢察機(jī)關(guān)全面審查涉案商標(biāo)在境內(nèi)外的注冊使用情況，從而準(zhǔn)確認(rèn)定被告人在涉案侵權(quán)產(chǎn)品上所使用的商標(biāo)與權(quán)利人注冊商標(biāo)構(gòu)成相同商標(biāo)。針對(duì)被告人通過電商平臺(tái)售假的情形，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，從海量電子數(shù)據(jù)中梳理篩選涉案商品銷售次數(shù)、銷售金額、貨物批號(hào)、進(jìn)貨來源等關(guān)鍵信息予以比對(duì)，依法追加認(rèn)定犯罪金額人民幣146萬余元，全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

（三）嚴(yán)格把握法律適用和罪數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。對(duì)于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品行為，同時(shí)觸犯銷售假藥罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪等罪名的，綜合考慮不同罪名認(rèn)定的數(shù)量、金額和依法應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次，準(zhǔn)確適用罪名。該案中能夠認(rèn)定為假藥的只有被扣押到的170余粒藥品，對(duì)于已經(jīng)銷售的藥品因無實(shí)物進(jìn)行鑒定，且經(jīng)補(bǔ)充偵查后貨源、批號(hào)等與已查扣的涉案藥品均不一致，無法確定系假藥，全案以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪認(rèn)定能夠更全面評(píng)價(jià)犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)綜合在案證據(jù)情況，依法適用銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

案例六

李某偉等八人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪 “特供酒” 全鏈條打擊 綜合履職

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理鏈條化生產(chǎn)、跨區(qū)域交易模式的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件，應(yīng)落實(shí)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，積極引導(dǎo)偵查，深挖犯罪源頭，依法追訴漏犯，落實(shí)行刑反向銜接，確保實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)、供、銷、運(yùn)”全鏈條打擊。深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，通過制發(fā)檢察建議、普法宣傳等方式促進(jìn)提升社會(huì)治理效能。

【基本案情】

2021年12月至2023年2月，李某偉、劉某、張某利等5人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人中國貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱茅臺(tái)集團(tuán)）許可，在貴州省仁懷市租用庫房，包裝生產(chǎn)假冒茅臺(tái)集團(tuán)注冊商標(biāo)系列白酒對(duì)外銷售，且部分產(chǎn)品標(biāo)注有“世博會(huì)專供酒”“茅臺(tái)內(nèi)供酒”“股東專用酒”等字樣。

2022年7月至2023年2月，李某偉還從劉某、祁某龍等人處購買假冒茅臺(tái)集團(tuán)注冊商標(biāo)的白酒對(duì)外銷售。陳某明知李某偉銷售假冒注冊商標(biāo)的白酒，仍幫助其對(duì)外發(fā)貨銷售。李某偉、劉某等7人的非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣10.2萬余元至148.5萬余元不等。羅某向李某偉等人銷售非法制造的假冒茅臺(tái)集團(tuán)注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝材料，非法經(jīng)營數(shù)額人民幣26.6萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2023年1月10日，山東省棗莊市公安局嶧城分局（以下簡稱嶧城公安分局）接群眾舉報(bào)后對(duì)本案立案偵查。山東省棗莊市嶧城區(qū)人民檢察院（以下簡稱嶧城區(qū)檢察院）經(jīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)啟動(dòng)重大疑難案件聽取意見機(jī)制，就案件定性、假冒商品數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額、假冒商標(biāo)鑒別等方面提出偵查取證意見，建議公安機(jī)關(guān)深挖上下游關(guān)聯(lián)犯罪線索，對(duì)提供假冒白酒包材、幫助運(yùn)輸寄遞以及下游銷售假酒等人員進(jìn)行全鏈條打擊。2023年4月5日、7月5日，嶧城區(qū)檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪依法先后對(duì)李某偉、劉某、張某利和羅某批準(zhǔn)逮捕。

2023年7月5日，嶧城公安分局以李某偉、劉某等8人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向嶧城區(qū)檢察院移送審查起訴。2023年12月18日，嶧城區(qū)檢察院將本案移送棗莊市市中區(qū)人民檢察院（以下簡稱市中區(qū)檢察院）審查起訴。檢察機(jī)關(guān)主要開展了以下工作：一是精準(zhǔn)追訴漏犯，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。嚴(yán)格審查銷售記錄、微信聊天記錄、微信及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等客觀證據(jù)，經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)羅某并非假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的源頭供應(yīng)商，遂建議公安機(jī)關(guān)以羅某為主線，繼續(xù)從標(biāo)識(shí)來源、印刷、運(yùn)送、存儲(chǔ)等各環(huán)節(jié)深挖，成功追訴羅某的上線許某明等包材提供人員9人，涉案金額約為人民幣503.5萬元。最終許某明等人因犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，分別被判處有期徒刑六個(gè)月至三年不等。二是嚴(yán)格區(qū)分涉案人員行為與罪責(zé)。在準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額的基礎(chǔ)上，充分考慮各犯罪嫌疑人所處制假售假環(huán)節(jié)、假冒產(chǎn)品類別、銷售數(shù)量金額、前科情況等因素，對(duì)在犯罪中起主要作用且在取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施犯罪的制假源頭李某偉提起公訴，并提出相對(duì)較重的量刑建議；對(duì)受主犯指使幫助生產(chǎn)、包裝的雇工張某利等3人以及快遞從業(yè)人員陳某，綜合考量其參與程度、作用地位、違法所得、認(rèn)罪態(tài)度等因素，依法認(rèn)定為從犯，提出寬緩的量刑建議。8名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極退繳違法所得人民幣30余萬元。其間，檢察機(jī)關(guān)還對(duì)犯罪情節(jié)輕微、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被認(rèn)定為從犯的下游銷售人員袁某、雇工鄭某明等4人依法作出不起訴決定。三是堅(jiān)持“一案四查”，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職。及時(shí)告知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)，依法保障其實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)涉案人員作出不起訴決定后，經(jīng)審查認(rèn)為對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰，遂向制假窩點(diǎn)所在地貴州省仁懷市市場監(jiān)督管理部門制發(fā)檢察意見書，建議對(duì)相關(guān)人員作出行政處罰。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的白酒制售及寄遞行業(yè)存在的監(jiān)管漏洞，向有關(guān)部門及企業(yè)制發(fā)檢察建議，相關(guān)單位均已完成整改并及時(shí)回復(fù)。

2024年4月1日，市中區(qū)檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對(duì)李某偉提起公訴，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對(duì)祁某龍、陳某提起公訴，以假冒注冊商標(biāo)罪對(duì)劉某、張某利等4人提起公訴。2024年10月15日，以銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪對(duì)羅某提起公訴。

檢察官走訪寄遞企業(yè)。

2024年10月14日，山東省棗莊市市中區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪數(shù)罪并罰判處被告人李某偉有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人劉某、張某利等4人有期徒刑一年六個(gè)月至三年不等，并處罰金人民幣一萬元、二萬元不等，部分適用緩刑；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處被告人祁某龍、陳某有期徒刑一年五個(gè)月、一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元、一萬元，適用緩刑。2024年10月29日，以銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處被告人羅某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣九萬元。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）堅(jiān)持“全鏈條”打擊，依法嚴(yán)懲非法制售“特供酒”犯罪。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的鏈條化生產(chǎn)和跨區(qū)域交易模式，緊扣生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)雀鳝h(huán)節(jié)，全面分析銷售記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄等客觀證據(jù)，深挖徹查上下游犯罪人員，依法追訴漏犯，徹底斬?cái)唷爱a(chǎn)、供、銷、運(yùn)”犯罪鏈條。全面準(zhǔn)確落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分考慮共同犯罪和上下游各環(huán)節(jié)人員的犯罪行為、作用大小、參與程度、違法所得等因素，依法準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯，從嚴(yán)懲處源頭制假售假行為，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退繳違法所得的人員依法從寬處理。對(duì)相關(guān)涉案人員作出不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)審查行政處罰的法定性和必要性，依法向相關(guān)行政部門制發(fā)檢察意見書，落實(shí)行刑反向銜接工作。

（二）深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，促進(jìn)提升社會(huì)治理效能。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持懲治犯罪與預(yù)防犯罪并舉，加強(qiáng)跨區(qū)域檢察協(xié)作，針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管漏洞與行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向有關(guān)部門、企業(yè)等制發(fā)檢察建議，在個(gè)案辦理基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)治理。依法嚴(yán)懲犯罪的同時(shí)，積極落實(shí)“誰執(zhí)法、誰普法”普法責(zé)任制，加強(qiáng)以案釋法，向社會(huì)公眾揭露非法制售“特供酒”犯罪的危害，持續(xù)彰顯重拳出擊的決心和力度，積極營造公平競爭的市場環(huán)境，引導(dǎo)消費(fèi)者樹立正確的消費(fèi)觀，提升防偽意識(shí)和識(shí)騙能力。

案例七

北京君某科技有限公司、孫某明、胡某偉等四人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 技術(shù)調(diào)查官 檢察技術(shù)輔助辦案 刑民交叉

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，可以依托技術(shù)調(diào)查官、檢察技術(shù)輔助辦案等機(jī)制全面查明復(fù)雜技術(shù)事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪行為。對(duì)涉及“刑民交叉”的案件，同步審查刑事犯罪與民事侵權(quán)事實(shí)，從關(guān)聯(lián)的在先民事判決中審查發(fā)現(xiàn)遺漏犯罪事實(shí)，綜合全案證據(jù)追加認(rèn)定有關(guān)犯罪事實(shí)。結(jié)合涉案侵權(quán)設(shè)備包含的專利價(jià)值、各秘密點(diǎn)的價(jià)值比例等因素認(rèn)定犯罪數(shù)額，有力保障創(chuàng)新主體合法權(quán)益。

【基本案情】

孫某明系同某技術(shù)股份有限公司（以下簡稱同某公司）國際業(yè)務(wù)本部原總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司海外市場工作，與公司簽訂了保密協(xié)議。2011年5月，孫某明從同某公司離職后創(chuàng)立北京君某科技有限公司（以下簡稱君某公司），擔(dān)任該公司法定代表人、董事長兼總經(jīng)理。孫某明違反保密義務(wù)，利用其在同某公司工作期間掌握的經(jīng)營信息，促成君某公司向馬來西亞某公司銷售兩套“通過式車輛快速安全檢查系統(tǒng)”業(yè)務(wù)，上述兩套設(shè)備于2012年2月以FOB方式出口至馬來西亞。經(jīng)鑒定，同某公司與馬來西亞某公司項(xiàng)目涉及的相關(guān)經(jīng)營信息具有非公知性。

胡某偉、李某祺、王某鋒均系同某公司原技術(shù)人員，從事快速安全檢查設(shè)備相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)工作，并均與公司簽訂了保密協(xié)議。后三人陸續(xù)入職君某公司，胡某偉擔(dān)任技術(shù)總工程師，負(fù)責(zé)整體技術(shù)的決策、研發(fā)、管理。李某祺、王某鋒分別擔(dān)任圖像處理工程師和探測器工程師，負(fù)責(zé)公司快速安全檢查產(chǎn)品的整體技術(shù)、圖像處理算法和束流強(qiáng)度校正裝置設(shè)計(jì)等工作。其中，胡某偉、李某祺參與了馬來西亞海外項(xiàng)目快速安全檢查設(shè)備的技術(shù)應(yīng)用、維護(hù)工作。經(jīng)鑒定，同某公司主張的“集裝箱/車輛快速檢查系統(tǒng)掃描控制方案”、“一致性校正圖像處理系統(tǒng)”等四項(xiàng)技術(shù)秘密點(diǎn)具有非公知性，且與該項(xiàng)目兩臺(tái)設(shè)備上所應(yīng)用的四個(gè)技術(shù)信息具有同一性。后胡某偉、李某祺、王某鋒共同參與了另一型號(hào)快速安全檢查設(shè)備技術(shù)研發(fā)應(yīng)用工作，該設(shè)備于2018年4月由君某公司銷售給新疆某有限公司。經(jīng)鑒定，同某公司主張的“束流強(qiáng)度校正裝置”、“亮度校正圖像處理系統(tǒng)”等四項(xiàng)技術(shù)秘密點(diǎn)具有非公知性，且與該臺(tái)設(shè)備上所應(yīng)用的四個(gè)技術(shù)信息具有同一性。

經(jīng)查明，孫某明因侵犯同某公司經(jīng)營信息造成損失人民幣305萬余元。胡某偉、李某祺、王某鋒因侵犯同某公司技術(shù)信息造成損失分別為人民幣1142萬余元、628萬余元和136萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

北京市公安局接權(quán)利人報(bào)案后對(duì)本案立案偵查。2021年4月1日，北京市人民檢察院第一分院（以下簡稱北京一分院）依法對(duì)犯罪嫌疑人孫某明、胡某偉批準(zhǔn)逮捕。北京一分院會(huì)同北京市海淀區(qū)人民檢察院（以下簡稱海淀區(qū)檢察院）指派辦案組同步審查案件材料，建議公安機(jī)關(guān)圍繞單位犯罪認(rèn)定、涉案人員范圍、關(guān)聯(lián)侵權(quán)事實(shí)、民事程序與刑事程序之間證據(jù)轉(zhuǎn)換和認(rèn)定等問題加強(qiáng)偵查取證。

檢察技術(shù)人員協(xié)助開展遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作。

2021年6月21日，北京市公安局以君某公司和孫某明、胡某偉、李某祺、王某鋒涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送北京一分院審查起訴，北京一分院交由海淀區(qū)檢察院審查辦理。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是引入技術(shù)調(diào)查官參與司法辦案，全面查明案件技術(shù)事實(shí)。涉案設(shè)備包含機(jī)械、探測器、輻射防護(hù)、軟件等多個(gè)子系統(tǒng)，覆蓋機(jī)械、控制、軟件算法三大行業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的難度較高。檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)過程中，邀請(qǐng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心研究員作為技術(shù)調(diào)查官，充分聽取其專業(yè)意見，共同研討代碼層面事實(shí)的審查判斷思路，通過在君某公司載有涉案技術(shù)方案的軟件中查找最初上傳者署名信息，從版本管理器的研發(fā)痕跡和修改日志中溯源研發(fā)路徑，厘清技術(shù)秘密點(diǎn)與相關(guān)侵權(quán)軟件對(duì)應(yīng)版本之間的關(guān)系，查明技術(shù)事實(shí)，鎖定犯罪主體。二是充分發(fā)揮檢察技術(shù)保障辦案作用。根據(jù)檢察訊問環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人與同案犯之間的郵件往來線索，檢察技術(shù)人員通過遠(yuǎn)程勘驗(yàn)提取關(guān)鍵郵件，并通過搭建虛擬機(jī)平臺(tái)還原侵權(quán)主體的軟件研發(fā)過程，提取版本管理器中的上傳者信息、版本迭代信息、司法鑒定比對(duì)版本信息及相關(guān)代碼內(nèi)容等關(guān)鍵信息，助力檢察官突破“零口供”困境。三是追加認(rèn)定侵犯經(jīng)營信息犯罪事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在案件審查過程中發(fā)現(xiàn)，涉案單位負(fù)責(zé)人孫某明存在利用在職期間所掌握的境外銷售業(yè)務(wù)中代理渠道的運(yùn)作模式、商業(yè)計(jì)劃產(chǎn)銷策略、客戶交易習(xí)慣和特殊需求等信息，侵犯同某公司經(jīng)營信息的行為，遂圍繞經(jīng)營信息的構(gòu)成、“個(gè)人信賴抗辯”的審查等爭議焦點(diǎn)，多次調(diào)取、核實(shí)與本案侵犯經(jīng)營信息相關(guān)的在先民事案件中的境外證明文件、庭審質(zhì)證筆錄等重要證據(jù)，以刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建侵犯經(jīng)營信息商業(yè)秘密犯罪的刑事指控體系，依法履行追訴犯罪職責(zé)。四是推進(jìn)社會(huì)治理，促進(jìn)創(chuàng)新主體提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合被侵權(quán)企業(yè)所屬的行業(yè)特性和技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)，以案件本身反映出的問題為抓手，從準(zhǔn)確界定權(quán)利范圍、優(yōu)化電子化可溯源路徑等多個(gè)角度提出檢察建議，幫助企業(yè)查疏堵漏。

2022年1月24日，海淀區(qū)檢察院依法認(rèn)定該案構(gòu)成單位犯罪，以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)君某公司以及孫某明等4人提起公訴。因案情重大疑難復(fù)雜，其間歷經(jīng)多次開庭，以明確技術(shù)認(rèn)定和司法鑒定爭議問題。2024年6月24日，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位君某公司罰金人民幣四百萬元，判處四名被告人有期徒刑十個(gè)月至五年不等，部分人員適用緩刑，并處罰金人民幣六萬元至五十萬元不等。被告單位君某公司及被告人孫某明、胡某偉不服一審判決提出上訴，2024年12月31日，北京市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）有效運(yùn)用技術(shù)輔助辦案機(jī)制，為精準(zhǔn)指控犯罪提供技術(shù)支持。針對(duì)案件技術(shù)事實(shí)復(fù)雜、專業(yè)難度大等問題，檢察機(jī)關(guān)受案后第一時(shí)間申請(qǐng)啟動(dòng)技術(shù)調(diào)查官輔助辦案機(jī)制，依托技術(shù)調(diào)查官對(duì)載體文件和涉案技術(shù)信息的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行細(xì)致審查，明確涉案技術(shù)信息的形成時(shí)間與權(quán)利基礎(chǔ)，精準(zhǔn)把握刑事保護(hù)范圍。由檢察技術(shù)人員同步開展遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作，還原研發(fā)過程，明確被告單位、被告人在技術(shù)研發(fā)過程中實(shí)際使用他人商業(yè)秘密的事實(shí)，為庭審中高效展示電子證據(jù)、指控犯罪事實(shí)提供有力保障。

（二）追加認(rèn)定侵犯經(jīng)營信息犯罪事實(shí)，破解“刑民交叉”案件認(rèn)定難題。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件過程中，從關(guān)聯(lián)的在先民事判決中審查發(fā)現(xiàn)侵犯經(jīng)營信息犯罪事實(shí)，通過退回補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查、調(diào)閱民事卷宗、咨詢司法鑒定人員、聽取訴訟參與人意見等多種方式，厘清“刑民交叉”案件證明標(biāo)準(zhǔn)，夯實(shí)刑事證據(jù)鏈條，依法履行追訴職能，全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，以法治力量推動(dòng)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

（三）準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，確保各被告人罪責(zé)刑相適應(yīng)。檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)梳理各秘密點(diǎn)與權(quán)利人相關(guān)設(shè)備銷售合同的對(duì)應(yīng)關(guān)系，全面審查第三方機(jī)構(gòu)出具的價(jià)值評(píng)估報(bào)告，充分聽取多方意見，以單臺(tái)設(shè)備的整體營業(yè)利潤為基準(zhǔn)，扣除設(shè)備所含可區(qū)分的專利貢獻(xiàn)價(jià)值后，綜合考慮各秘密點(diǎn)在整臺(tái)設(shè)備中的價(jià)值比例，以單個(gè)秘密點(diǎn)在權(quán)利人對(duì)應(yīng)設(shè)備上的合理利潤與權(quán)利人因被侵權(quán)所造成的對(duì)應(yīng)型號(hào)設(shè)備銷售量減少的數(shù)量為基礎(chǔ)，分別計(jì)算出各被告人犯罪行為給權(quán)利人造成損失的具體數(shù)額，為同類侵犯商業(yè)秘密刑事案件中認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額提供參考借鑒。

案例八

郝某旺侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 論文發(fā)表 為公眾所知悉 商業(yè)價(jià)值

【要旨】

行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后作為論文主要內(nèi)容并公開發(fā)表的，依法認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉，給權(quán)利人造成的損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)依審計(jì)確認(rèn)的該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益等綜合確定。

【基本案情】

西某鐵道電子股份有限公司（以下簡稱西某公司）成立于2007年，是一家以從事鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)為主的高新技術(shù)企業(yè)。2016年，西某公司立項(xiàng)“某軌道車運(yùn)行控制系統(tǒng)設(shè)備”科研項(xiàng)目，并與其他單位聯(lián)合研發(fā)，根據(jù)協(xié)議約定，研發(fā)過程中形成的相關(guān)技術(shù)信息及成果均作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。西某公司相應(yīng)采取了制定保密制度、與員工簽訂保密協(xié)議、內(nèi)外網(wǎng)物理隔離、禁止攜帶手機(jī)進(jìn)入研發(fā)場所等保密措施。

2015年6月至2018年12月間，郝某旺擔(dān)任西某公司軟件工程師，參與研發(fā)該公司“某軌道車運(yùn)行控制系統(tǒng)設(shè)備”項(xiàng)目。郝某旺違反公司保密規(guī)定，在下班時(shí)間通過手機(jī)拍攝、U盤拷貝等手段竊取“某軌道車運(yùn)行控制系統(tǒng)設(shè)備”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)開發(fā)文檔、關(guān)鍵設(shè)備參數(shù)等內(nèi)容，用于撰寫標(biāo)題為《某軌道車車載控車系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)》的在職碩士畢業(yè)論文。2020年1月至8月，郝某旺先后將該論文發(fā)表在知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等網(wǎng)站，其間多人瀏覽、下載該論文，致使西某公司的研究項(xiàng)目相關(guān)技術(shù)被公開而喪失新穎性，西某公司基于該技術(shù)的專利申請(qǐng)工作受阻。

經(jīng)鑒定，西某公司主張的“某軌道車運(yùn)行控制系統(tǒng)設(shè)備”的相關(guān)技術(shù)信息具有非公知性，郝某旺撰寫的《某軌道車車載控車系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)》碩士論文所披露的技術(shù)信息與前述技術(shù)秘密點(diǎn)具有同一性。經(jīng)審計(jì)，2017年至2019年期間，西某公司關(guān)于涉案技術(shù)的研發(fā)成本費(fèi)用共計(jì)人民幣218萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2020年12月，陜西省西安市雁塔區(qū)人民檢察院（以下簡稱雁塔區(qū)檢察院）收到西某公司反映的案件線索，迅速組織研判，認(rèn)為郝某旺的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，建議西某公司向西安市公安局高新分局（以下簡稱高新公安分局）報(bào)案。由于公安機(jī)關(guān)不予立案，雁塔區(qū)檢察院依西某公司申請(qǐng)及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，于2020年12月21日向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《通知立案書》。高新公安分局立案后，雁塔區(qū)檢察院發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制作用，建議公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是針對(duì)商業(yè)秘密的非公知性、涉嫌侵權(quán)論文內(nèi)容與商業(yè)秘密的同一性進(jìn)行司法鑒定。二是在涉案商業(yè)秘密已被公開披露的情況下，圍繞商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值查明損失數(shù)額。三是查證郝某旺的職責(zé)范圍，以及非法獲取商業(yè)秘密的具體行為，強(qiáng)化電子證據(jù)的提取、固定和運(yùn)用。

檢察機(jī)關(guān)走訪被侵權(quán)企業(yè)。

2023年12月6日，高新公安分局以郝某旺涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向雁塔區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是依法認(rèn)定權(quán)利人主張的技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密。綜合鑒定意見及在案證據(jù)，認(rèn)定西某公司主張權(quán)利的相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉，西某公司在研發(fā)協(xié)議中對(duì)商業(yè)秘密范圍有明確約定，采取了相應(yīng)的保密措施，上述技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密。二是結(jié)合在案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。郝某旺通過手機(jī)拍攝、U盤拷貝等手段非法復(fù)制“某軌道車運(yùn)行控制系統(tǒng)設(shè)備”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)開發(fā)文檔、關(guān)鍵設(shè)備參數(shù)等內(nèi)容，用于撰寫畢業(yè)論文并在網(wǎng)站公開發(fā)表，結(jié)合公安機(jī)關(guān)固定的電子證據(jù)及同一性鑒定意見，認(rèn)定郝某旺的行為屬于以盜竊的不正當(dāng)手段獲取并披露商業(yè)秘密。三是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為造成的損失數(shù)額。郝某旺的披露行為導(dǎo)致商業(yè)秘密被公開而為公眾所知悉，喪失市場價(jià)值和可交易性。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定。結(jié)合本案實(shí)際情況和相關(guān)證據(jù)，將經(jīng)審計(jì)確認(rèn)的218萬余元研發(fā)成本費(fèi)用作為損失數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是依法認(rèn)定郝某旺具有自首情節(jié)，通過釋法說理，促使其認(rèn)罪認(rèn)罰并主動(dòng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，取得西某公司諒解。

2024年5月24日，雁塔區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)郝某旺提起公訴。同年7月22日，西安市雁塔區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人郝某旺有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。郝某旺未提出上訴，判決已生效。本案判決后，雁塔區(qū)檢察院向西某公司制發(fā)《檢察建議書》，并多次開展普法教育，助力企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保障企業(yè)核心競爭力。西某公司就被侵犯的技術(shù)秘密改進(jìn)創(chuàng)新、迭代升級(jí)，并成功申請(qǐng)發(fā)明專利。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密的行為和損失數(shù)額，嚴(yán)厲打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪。郝某旺作為企業(yè)員工，違反保密規(guī)定，竊取企業(yè)商業(yè)秘密用于撰寫論文并公開發(fā)表，雖未直接牟利，但在客觀上致使企業(yè)商業(yè)秘密被公開，技術(shù)信息被披露，商業(yè)價(jià)值受到貶損，其行為已觸犯侵犯商業(yè)秘密罪。檢察機(jī)關(guān)依法開展立案監(jiān)督，提出偵查建議，全面審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密案的權(quán)利基礎(chǔ)、行為手段和“為公眾所知悉”等關(guān)鍵要點(diǎn)，將研發(fā)成本費(fèi)用作為認(rèn)定造成損失數(shù)額的參考標(biāo)準(zhǔn)，依法嚴(yán)厲打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪行為，對(duì)辦理同類型案件提供有益參考。

（二）深度融入社會(huì)治理，以高質(zhì)效履職服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。該案系檢察機(jī)關(guān)在日常工作中收到權(quán)利人企業(yè)舉報(bào)線索后監(jiān)督立案并追究刑事責(zé)任的典型案例。雁塔區(qū)檢察院以辦理該案為契機(jī)，組建“護(hù)企雁”知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能、機(jī)構(gòu)、機(jī)制、理念、隊(duì)伍專門化建設(shè)，夯實(shí)綜合履職基礎(chǔ)。在辦理個(gè)案基礎(chǔ)上，通過制發(fā)檢察建議、開展普法宣傳教育等方式，促進(jìn)社會(huì)治理，幫助西某公司完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，提升創(chuàng)新主體的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

案例九

“汴繡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 “汴繡” 非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 地理標(biāo)志

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察公益訴訟職能和府檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、地理標(biāo)志“汴繡”保護(hù)不到位等公益損害突出問題，通過磋商、舉行公開聽證、制發(fā)檢察建議等方式，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，加強(qiáng)傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)。

【基本案情】

汴繡兼具國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和國家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品雙重屬性，是中國傳統(tǒng)刺繡工藝的瑰寶。2024年4月，多家汴繡商戶通過河南省開封市龍亭區(qū)人民檢察院（以下簡稱龍亭區(qū)檢察院）“云上知檢”微信小程序向龍亭檢察知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)中心（以下簡稱龍亭檢察保護(hù)中心）反映，汴繡產(chǎn)品魚龍混雜、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，汴繡產(chǎn)業(yè)存在地理標(biāo)志使用混亂、行政監(jiān)管不到位等問題，導(dǎo)致“汴繡”品牌價(jià)值持續(xù)降低，且汴繡傳承后繼乏人，嚴(yán)重影響汴繡產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非遺傳承，社會(huì)公共利益受到侵害。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2024年4月，龍亭檢察保護(hù)中心對(duì)“汴繡”地理標(biāo)志保護(hù)利用等情況進(jìn)行走訪調(diào)研，核實(shí)多家汴繡商戶存在違規(guī)使用或錯(cuò)誤使用“汴繡”地理標(biāo)志等情況后，組織龍亭區(qū)市場監(jiān)管、文旅等部門進(jìn)行磋商，就“汴繡”地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀及凈化汴繡市場的重要意義達(dá)成共識(shí)。2024年4月23日，龍亭區(qū)檢察院對(duì)“汴繡”地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題以行政公益訴訟立案。

檢察官召開聯(lián)席會(huì)議研討案情。

為凝聚多元共治合力，龍亭區(qū)檢察院召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家等參加，形成加大侵權(quán)打擊力度、引導(dǎo)地理標(biāo)志規(guī)范使用、加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管等一致意見。結(jié)合查明的案件事實(shí)，龍亭區(qū)檢察院向龍亭區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)行政公益訴訟檢察建議，建議其依法履行職責(zé)，對(duì)案涉商戶不規(guī)范使用地理標(biāo)志的違法行為進(jìn)行查處，指導(dǎo)商戶規(guī)范使用地理標(biāo)志。龍亭區(qū)市場監(jiān)督管理局收到檢察建議后，組織開展“汴繡”產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)，并向檢察機(jī)關(guān)回復(fù)采納情況：一是全面排查并沒收轄區(qū)內(nèi)使用偽造地理標(biāo)志的汴繡產(chǎn)品；二是向使用失效地理標(biāo)志的商戶下達(dá)《責(zé)令整改通知書》，要求停止使用失效地理標(biāo)志；三是廣泛宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，引導(dǎo)商戶規(guī)范使用“汴繡”地理標(biāo)志。

為凈化全市汴繡市場，龍亭區(qū)檢察院一方面將有關(guān)情況向開封市人民檢察院（以下簡稱開封市檢察院）匯報(bào)，由開封市檢察院推動(dòng)開封市市場監(jiān)督管理局在全市加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管；另一方面依托政協(xié)提案與公益訴訟檢察建議銜接轉(zhuǎn)化工作機(jī)制，將該案檢察建議同步報(bào)送開封市政協(xié)委員會(huì)，并推動(dòng)形成《加強(qiáng)傳承與保護(hù)，推動(dòng)汴繡品牌建設(shè)與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》的政協(xié)提案，進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)督影響力。收到開封市檢察院、市政協(xié)的有關(guān)意見后，開封市市場監(jiān)督管理局在全市開展汴繡等文化產(chǎn)品排查行動(dòng)，規(guī)范使用專用標(biāo)志，并向消費(fèi)者發(fā)放宣傳冊、宣傳頁。

圍繞“汴繡”地理標(biāo)志保護(hù)，龍亭區(qū)檢察院牽頭協(xié)調(diào)有關(guān)行政機(jī)關(guān)及行業(yè)協(xié)會(huì)共同制定《關(guān)于凈化汴繡市場的若干意見》，推動(dòng)建立“汴繡品牌法治保障中心”，強(qiáng)化各方在司法聯(lián)動(dòng)、行刑銜接、協(xié)同保護(hù)等方面的協(xié)作力度，并根據(jù)辦案發(fā)現(xiàn)的突出問題撰寫《“汴繡”地理標(biāo)志發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)問題研究》，呈送開封市委市政府，為汴繡產(chǎn)業(yè)鏈綜合保護(hù)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，推動(dòng)汴繡市場健康發(fā)展。針對(duì)汴繡傳承后繼乏人問題，龍亭區(qū)檢察院積極協(xié)同教育主管部門推進(jìn)在開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)校等開設(shè)汴繡課程，采用“傳承人駐校+校企協(xié)作+成果轉(zhuǎn)化”的教學(xué)模式，系統(tǒng)化培養(yǎng)專業(yè)人才，破解汴繡技藝斷代危機(jī)的同時(shí)，塑造文化認(rèn)同，形成技藝傳承與文化傳播雙向促進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展模式；開展汴繡進(jìn)校園活動(dòng)，增進(jìn)青少年學(xué)生對(duì)汴繡的認(rèn)知與情感，助力非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承。

【典型意義】

（一）強(qiáng)化地理標(biāo)志司法保護(hù)，助力地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。地理標(biāo)志產(chǎn)品蘊(yùn)含著區(qū)域特有的自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和信譽(yù)的保障，是地方特色產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，具有顯著的市場競爭優(yōu)勢。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，聚焦傳統(tǒng)工藝品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位、品牌保護(hù)力度不足等公益損害突出問題，充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，依法保護(hù)地理標(biāo)志產(chǎn)品，助力地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）深化綜合履職，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是國家和民族歷史文化成就的重要標(biāo)志，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)在履職中要聚焦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承中的問題，梳理傳統(tǒng)文化可能涉及的不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型受到侵害的具體表現(xiàn)，統(tǒng)籌運(yùn)用多種檢察職能，通過行政公益訴訟檢察建議、司法與行政執(zhí)法銜接、普法宣傳等多種方式，積極構(gòu)建符合傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的綜合履職模式，依法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

（三）強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)，促進(jìn)傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合治理。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)需要多部門齊抓共管。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟協(xié)同優(yōu)勢，針對(duì)傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位、非遺傳承后繼乏人等問題，通過座談、聽證等方式，凝聚傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)合力的同時(shí)，一方面依托政協(xié)提案與公益訴訟檢察建議銜接轉(zhuǎn)化工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督與民主監(jiān)督同向發(fā)力，另一方面積極向黨委政府建言獻(xiàn)策，助力加強(qiáng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈綜合保護(hù)，推動(dòng)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

編輯：李文睿