2015年11月16日，集中采購機(jī)構(gòu)組織了“某圖書館自助借還系統(tǒng)采購項(xiàng)目”的公開招標(biāo)活動，A公司、B公司等7家供應(yīng)商參與投標(biāo)。12月24日，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，A公司中標(biāo)。

2016年1月6日，B公司向某市財(cái)政局投訴，稱“某圖書館自助借還系統(tǒng)采購項(xiàng)目”的中標(biāo)供應(yīng)商A公司提供虛假的業(yè)績材料，請求取消被訴人中標(biāo)資格，并對其不誠信行為進(jìn)行處罰。

某市財(cái)政局進(jìn)行調(diào)查，分別約談了投訴人、被投訴人，并向某某學(xué)院、某圖書館、某某師范學(xué)院、某某電子科技大學(xué)圖書館、某某師范大學(xué)發(fā)出《關(guān)于請予協(xié)助核實(shí)合同業(yè)績的函》。2月15日，某圖書館反映合同簽訂單位為C公司。3月21日，某某學(xué)院回復(fù)的核實(shí)“我校未與A公司簽定任何合同”。

3月28日，某市財(cái)政局作出《投訴處理決定書》，決定取消A公司中標(biāo)供應(yīng)商資格，重新組織采購，對A公司所謂提供虛假材料謀取中標(biāo)的行為，另行立案處理。7月21日，A公司不服處理決定，向法院提起行政訴訟。

法院判決駁回原告A公司的訴訟請求。

A公司不服，提起上訴，市中院駁回上訴，維持原判。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、A公司是否存在虛假業(yè)績的行為？

政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則。投標(biāo)單位虛假業(yè)績中標(biāo)嚴(yán)重破壞了公平競爭環(huán)境，中標(biāo)單位缺乏實(shí)際能力與經(jīng)驗(yàn)，可能導(dǎo)致項(xiàng)目質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，影響采購項(xiàng)目的實(shí)施效果。

本案中，2016年1月11日，某市財(cái)政局受理B公司對“某圖書館新館自助借還系統(tǒng)采購項(xiàng)目”中標(biāo)人A公司提供虛假業(yè)績材料的投訴，為了鑒定核實(shí)投訴書中所涉及的業(yè)績材料的真假，某市財(cái)政局分別向投訴書中涉及的某某學(xué)院、某圖書館、某某師范學(xué)院等五個(gè)單位發(fā)函，2月15日至3月25日陸續(xù)收到某圖書館、某某學(xué)院回函，回函中均表示A公司與其未簽訂過任何合同。

因此，A公司在其投標(biāo)書業(yè)績清單中的部分業(yè)績?yōu)樘摷贅I(yè)績，屬于“提供虛假材料謀取中標(biāo)”行為。

二、本案中，某市財(cái)政局取消A公司中標(biāo)供應(yīng)商資格，重新組織采購的決定是否合法？

根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條規(guī)定可知，供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并且其中標(biāo)、成交無效。

本案中，某市財(cái)政局在受理投訴后，積極開展調(diào)查，約談了投訴人、被投訴人，并且為鑒定業(yè)績真?zhèn)蜗蚱渌麊挝贿M(jìn)行了核實(shí)，某市財(cái)政局在收到投訴后30個(gè)工作日內(nèi)對投訴事項(xiàng)作出處理決定，程序合法。

在“某圖書館自助借還系統(tǒng)采購項(xiàng)目”招標(biāo)中，A公司提供虛假業(yè)績材料，某市財(cái)政局根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條的規(guī)定“供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的，其中標(biāo)、成交無效”，作出《投訴處理決定書》，決定取消對A公司中標(biāo)供應(yīng)商資格，重新組織采購，對A公司所謂提供虛假材料謀取中標(biāo)的行為，另行立案處理。

綜上所述，某市財(cái)政局在處理本案投訴時(shí)，嚴(yán)格遵循了法定程序，充分調(diào)查核實(shí)證據(jù)，依法作出處理決定，其處理行為具有合法性，不僅保障了投訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)了政府采購市場的正常秩序和公平競爭環(huán)境。

澤達(dá)律所提醒，中標(biāo)結(jié)果公告后，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)人存在提供虛假業(yè)績投標(biāo)，采購人應(yīng)當(dāng)向財(cái)政部門報(bào)告，由財(cái)政部門認(rèn)定中標(biāo)人是否真的存在提供虛假業(yè)績投標(biāo)的情況，如果屬實(shí)則應(yīng)認(rèn)定其中標(biāo)無效并按照政府采購法律法規(guī)追究其責(zé)任。

如剩余有效供應(yīng)商仍符合三家以上，采購人則可以選擇順延排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)供應(yīng)商或重新采購，如果不足三家則必須重新采購。

虛假業(yè)績中標(biāo)不僅破壞了市場公平競爭的環(huán)境，也給項(xiàng)目的質(zhì)量和實(shí)施帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)，損害了公共利益和其他誠信供應(yīng)商的合法權(quán)益。政府采購市場的健康發(fā)展離不開各方的共同努力，對于參與投標(biāo)的供應(yīng)商來說，應(yīng)當(dāng)秉持誠信原則，真實(shí)地展示自身的業(yè)績和實(shí)力，通過公平競爭獲取項(xiàng)目，而不是通過虛假手段謀取不正當(dāng)利益。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，文章所闡述和說明的觀點(diǎn)僅供參考和交流，不代表本所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。

此外，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所朱現(xiàn)領(lǐng)