查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

01

案例選編

? 案例一：當(dāng)事人行使業(yè)主知情權(quán)之目的考量

? 案例二：業(yè)主要求查閱復(fù)制資料的客觀性考量

? 案例三：行使業(yè)主知情權(quán)與保護(hù)個(gè)人隱私的界限

? 案例四：業(yè)主行使知情權(quán)有無行使時(shí)間之限制

02

衡石觀點(diǎn)

?業(yè)主行使知情權(quán)，應(yīng)以對(duì)小區(qū)公共事務(wù)管理和監(jiān)督為目的

?業(yè)主要求公布、查閱的情況和資料必須是已經(jīng)客觀存在的

?業(yè)主行使知情權(quán)不能侵犯他人的合法權(quán)益

?業(yè)主知情權(quán)的行使期限不宜過長(zhǎng)

03

結(jié) 語

Part.

01

毛某是案涉小區(qū)業(yè)主，A公司是該小區(qū)物業(yè)管理公司。毛某起訴A公司要求查閱復(fù)制該公司提供物業(yè)服務(wù)期間：①小區(qū)各項(xiàng)設(shè)施檢測(cè)、巡查、維護(hù)、保養(yǎng)記錄以及相關(guān)外包、采購(gòu)合同；②對(duì)樹木、草坪、花壇花景的修剪、養(yǎng)護(hù)、布置記錄及相關(guān)外包、采購(gòu)合同；③在小區(qū)安排、管理或指揮的項(xiàng)目經(jīng)理、客服、保安、保潔、綠化、維修工、電工及其他物業(yè)服務(wù)相關(guān)人員名單、電子巡更記錄、社保繳納記錄及相關(guān)人員雇傭外包合同。

一審法院認(rèn)為

毛某第1、2項(xiàng)請(qǐng)求查閱、復(fù)制的內(nèi)容均屬于法定應(yīng)公開之范圍，于法有據(jù)，予以支持。

關(guān)于第3項(xiàng)請(qǐng)求，涉及到物業(yè)人員及外包人員名單、社保繳納記錄，依照法律規(guī)定，A公司應(yīng)將主要負(fù)責(zé)人員向業(yè)主公開，對(duì)此予以支持；其他人員名單及所有人員雇傭合同、社保繳納記錄，屬于A公司內(nèi)部管理范疇，毛某主張查閱，并無依據(jù)，不予支持。

至于電子巡更記錄已包含在第1項(xiàng)主張范疇中，不再重復(fù)單列。

A公司不服原判，故上訴。

二審法院經(jīng)查

毛某與A公司在本案之前因拒繳物業(yè)費(fèi)而與A公司有過訴訟，且在該案中也查閱過部分本案所涉材料。

二審法院認(rèn)為，毛某提起本案訴訟所要查閱復(fù)制的材料大部分已在其與A公司物業(yè)服務(wù)糾紛中獲悉，其又提訴有為自己對(duì)抗A公司糾紛之嫌且未見其為公共利益的目的，加之相關(guān)材料亦非業(yè)主知情權(quán)范圍，故改判駁回了毛某的訴請(qǐng)。

Part.

02

楊某等三人系B小區(qū)業(yè)主，曾多次要求B小區(qū)業(yè)委會(huì)公示相關(guān)資料。B小區(qū)業(yè)委會(huì)在履職期間定期在業(yè)委會(huì)公告欄和微信公眾號(hào)公示了依法應(yīng)當(dāng)公示的資料。但楊某等三人以不知道業(yè)委會(huì)已公示過、業(yè)委會(huì)公示方式太小看不清、不會(huì)使用微信公眾號(hào)等為由，堅(jiān)持要求業(yè)委會(huì)按照其訴訟請(qǐng)求在小區(qū)各支弄分別進(jìn)行公示。該三人起訴要求B小區(qū)業(yè)委會(huì)公布：①2018年至2021年各項(xiàng)物業(yè)費(fèi)收支賬務(wù)及停車位收費(fèi)賬務(wù)；②2022年物業(yè)服務(wù)收費(fèi)年度決算，物業(yè)費(fèi)資金收支情況；③本屆業(yè)委會(huì)工作檔案；④本屆業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)明細(xì)賬；⑤歷年的小區(qū)車位占用費(fèi)、公益性收入和支出賬目明細(xì)；⑥本屆業(yè)委會(huì)歷年來各成員工資（通信費(fèi)）、值班費(fèi)、辦公費(fèi)等支出賬目明細(xì)。

一審法院認(rèn)為

楊某等三人主張的第1、2項(xiàng)請(qǐng)求不屬于業(yè)委會(huì)掌握的資料，業(yè)委會(huì)沒有公示義務(wù)；第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不明確，無法確認(rèn)是否屬于應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的范圍；第4-6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，業(yè)委會(huì)已將相關(guān)資料定期在公告欄和小區(qū)微信公眾號(hào)公示，楊某等三人以各種理由要求業(yè)委會(huì)在各支弄再次公示于法無據(jù)，不予支持。楊某等三人不服原判，上訴要求支持其一審訴請(qǐng)。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)法律規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)的選聘與解聘、維修資金的籌集與使用、共有部分用途的改變、利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等有關(guān)共有及共同管理的重大事項(xiàng)，依法由業(yè)主共同決定，業(yè)委會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)持有并合理保管相應(yīng)資料，亦系業(yè)主知情權(quán)的義務(wù)主體。

故楊某等三人提出的第1、2項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予支持。楊某等三人的第3項(xiàng)訴請(qǐng)，所謂公開業(yè)委會(huì)的工作檔案，經(jīng)二審再三詢問，其對(duì)于業(yè)委會(huì)工作檔案的具體內(nèi)容項(xiàng)目及時(shí)間段始終無法予以明確，就其該項(xiàng)訴請(qǐng)實(shí)難支持。楊某等三人要求公開的第4-6項(xiàng)訴請(qǐng)所涉材料內(nèi)容，經(jīng)審查，業(yè)委會(huì)確已通過物業(yè)微信公眾號(hào)、在小區(qū)公告欄公示等方式向小區(qū)業(yè)主予以公布，故對(duì)相關(guān)訴請(qǐng)不予支持。

Part.

03

張某訴請(qǐng)其小區(qū)業(yè)委會(huì)提供其查閱、復(fù)制的材料中包括業(yè)主向業(yè)委會(huì)或物業(yè)提交的用于登記車輛審核的文件材料、登記日期、審核校對(duì)人信息；月租車、照顧車車牌對(duì)應(yīng)的業(yè)主姓名、門牌號(hào)；業(yè)主申請(qǐng)新增月租車的排隊(duì)等候?qū)徍说怯浨闆r。

一審法院認(rèn)為

張某該主張包括小區(qū)業(yè)主的諸多個(gè)人信息，存在業(yè)主個(gè)人信息及隱私的泄露風(fēng)險(xiǎn)，故只供查閱，不能復(fù)制。

二審法院認(rèn)為

業(yè)主行使知情權(quán)應(yīng)以相關(guān)材料客觀存在且不涉及業(yè)主個(gè)人隱私為前提。張某要求查閱的登記車輛審核材料包括業(yè)主姓名、住址、身份證、房產(chǎn)證、行駛證、親屬證明等，因涉及業(yè)主隱私，張某要求直接查閱不應(yīng)予以支持，二審遂改判。

Part.

04

某中心作為小區(qū)業(yè)主，提起業(yè)主知情權(quán)的訴請(qǐng)中有一項(xiàng)是要求小區(qū)業(yè)委會(huì)提供業(yè)委會(huì)歷次的決定和會(huì)議記錄。

一審法院認(rèn)為

該訴請(qǐng)合法有據(jù)，予以支持。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)已查明事實(shí)，某中心要求查閱的材料系上屆業(yè)委會(huì)工作期間的決定和會(huì)議記錄，而根據(jù)轄區(qū)居委會(huì)的答復(fù)，無論是上屆業(yè)委會(huì)向居委會(huì)移交材料還是居委會(huì)向本屆業(yè)委會(huì)移交材料時(shí)均未制作清單。因此，在本屆業(yè)委會(huì)堅(jiān)持主張其并不持有系爭(zhēng)決議和會(huì)議記錄的情況下，亦無進(jìn)一步證據(jù)證明本屆業(yè)委會(huì)確實(shí)掌握系爭(zhēng)材料，一審判決支持某中心查閱該等材料客觀上將導(dǎo)致執(zhí)行困難，浪費(fèi)司法資源，亦不利于本屆業(yè)委會(huì)開展工作。故改判駁回某中心的該項(xiàng)訴請(qǐng)。

Part.

01

業(yè)主知情權(quán)的行使應(yīng)具有利益公共性。從社區(qū)正常管理秩序的角度來講，業(yè)主知情權(quán)行使的主要目的是對(duì)社區(qū)自治的監(jiān)督和管理，故業(yè)主行使知情權(quán)獲取信息的目的與保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益相關(guān)，有利于對(duì)公共事務(wù)的管理和監(jiān)督。如果業(yè)主申請(qǐng)公布查閱的情況和資料的目的不是為了參與小區(qū)公共事務(wù)管理，或?qū)I(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不具有公共屬性，而單純是出于私人目的，則應(yīng)當(dāng)予以慎重考慮。

審判實(shí)踐中，不乏出現(xiàn)因業(yè)主與業(yè)委會(huì)關(guān)系僵化、與物業(yè)公司存在矛盾沖突等導(dǎo)致的濫訴現(xiàn)象，嚴(yán)重影響社區(qū)自治效率和正常管理秩序，違背了社區(qū)自治制度的初衷，實(shí)際上并非實(shí)質(zhì)的行使業(yè)主知情權(quán)。故業(yè)主主張知情權(quán)是否基于對(duì)公共利益和公共事務(wù)的合理監(jiān)管目的是司法審查原則之一，業(yè)主應(yīng)當(dāng)明確其行使業(yè)主知情權(quán)的正當(dāng)理由，而義務(wù)主體如果認(rèn)為業(yè)主具有不正當(dāng)目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

案例一中

毛某承認(rèn)因其家庭拒付物業(yè)費(fèi)而與A公司產(chǎn)生過相應(yīng)訴訟，其在敗訴之后即提起本案訴訟。二審考慮到毛某在物業(yè)費(fèi)案件中已獲悉物業(yè)服務(wù)合同等材料，其在本案中要求A公司提供的材料又都是針對(duì)A公司在提供服務(wù)期間是否盡職盡責(zé)完成該公司與業(yè)委會(huì)之間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該等材料并非業(yè)主個(gè)人行使知情權(quán)的范疇，毛某的訴請(qǐng)又缺乏為小區(qū)公共利益之目的，故法院駁回了其訴請(qǐng)。

P22

02

業(yè)主在查閱過程中，相關(guān)義務(wù)主體負(fù)有協(xié)助義務(wù)，業(yè)主知情權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)是查閱已經(jīng)實(shí)際存在的材料，業(yè)委會(huì)及物業(yè)公司如確實(shí)沒有相關(guān)資料，則應(yīng)以情況說明方式進(jìn)行公示告知業(yè)主。亦即業(yè)主知情權(quán)的行使應(yīng)具有客觀性。如果相關(guān)信息和資料并不存在，或者尚未發(fā)生，則不屬于業(yè)主知情權(quán)的保護(hù)范疇。且，如果相關(guān)義務(wù)主體已經(jīng)公布了相關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)視為所有業(yè)主已知情，個(gè)別業(yè)主不能事后以自己未注意、不知情為由再來行使知情權(quán)。當(dāng)然，對(duì)于相關(guān)材料是否客觀存在的舉證責(zé)任在于業(yè)主；而對(duì)于相關(guān)材料有無公示的舉證責(zé)任在于業(yè)委會(huì)或物業(yè)公司。

審判實(shí)務(wù)中，業(yè)主提起知情權(quán)糾紛有時(shí)是為后續(xù)訴訟搜集證據(jù)，起訴時(shí)并不知道是否存在所主張的信息和資料，于是訴訟請(qǐng)求就非常籠統(tǒng)，甚至?xí)谧约涸V訟的需要編撰資料的名稱，希望通過訴訟獲取更多的信息和資料，然后從中發(fā)現(xiàn)對(duì)其有價(jià)值的材料。如果業(yè)主就不存在的資料起訴義務(wù)主體要求行使知情權(quán)，自然無法獲得支持。另外，業(yè)主行使知情權(quán)當(dāng)以其所在小區(qū)為限且以不影響他人權(quán)益及盡量減少義務(wù)主體的負(fù)擔(dān)為原則，不應(yīng)多次重復(fù)查閱，如有復(fù)制材料而產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由業(yè)主自行承擔(dān)。

案例二中

關(guān)于楊某等三人要求查閱業(yè)委會(huì)工作檔案的訴請(qǐng)，經(jīng)法院再三詢問，該三人對(duì)于其所謂工作檔案的具體內(nèi)容項(xiàng)目及時(shí)間段實(shí)際無法明確，也無法證明該等材料的客觀存在，對(duì)于此類行使業(yè)主知情權(quán)的訴求，法院不予支持。楊某等三人還以業(yè)委會(huì)公示方式不利于其閱讀為由，堅(jiān)持業(yè)委會(huì)按照其要求的方式重新公布，顯然于法無據(jù)，亦難得到支持。

Part.

03

業(yè)主要求查閱、復(fù)制相關(guān)資料應(yīng)具合法正當(dāng)性。切實(shí)保障業(yè)主正當(dāng)?shù)闹闄?quán)，可以有效抑制業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等主體濫用管理權(quán)損害業(yè)主的合法權(quán)益，但不能以保護(hù)業(yè)主知情權(quán)為名，而損害其他主體的合法權(quán)益。通常來說，涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的內(nèi)容不屬于業(yè)主知情權(quán)范圍。

小區(qū)內(nèi)各業(yè)主是獨(dú)立自主的民事主體，其個(gè)人權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)群體性權(quán)益和個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生沖突時(shí)，小區(qū)業(yè)主的個(gè)人權(quán)益不得被輕易犧牲，如果沒有充足的理由，比如基于公共利益的需要等，業(yè)主行使知情權(quán)不能以侵害其他業(yè)主的隱私權(quán)為代價(jià)。故在實(shí)踐中，若業(yè)主申請(qǐng)公開信息涉及其他業(yè)主個(gè)人隱私的，一般不予支持，如果基于公共利益監(jiān)管的需要，可對(duì)相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行隱匿處理再行公開。

另，業(yè)主知情權(quán)可能還會(huì)和其他權(quán)益產(chǎn)生沖突。如物業(yè)服務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表或會(huì)計(jì)憑證等，可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密等，業(yè)主要求查閱復(fù)制上述資料時(shí)，人民法院亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行權(quán)益衡量。因物業(yè)公司的公示義務(wù)以與業(yè)主利益相關(guān)為限，故在包干制模式下，物業(yè)公司自負(fù)盈虧，物業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果與業(yè)主無關(guān)，除對(duì)業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)的管理、收益等涉及公共利益的，其他如物業(yè)費(fèi)的收支等情況非業(yè)主共同管理及共同共有的事項(xiàng)，不屬于業(yè)主知情權(quán)的范疇。

案例三中

張某起訴要求查閱小區(qū)登記車輛審核材料，但經(jīng)審查，該等材料范圍實(shí)際涉及小區(qū)業(yè)主姓名、住址、身份證、房產(chǎn)證、行駛證、親屬證明等內(nèi)容，顯然涉及業(yè)主隱私。當(dāng)然，在小區(qū)停車難的現(xiàn)狀下，對(duì)于相關(guān)車輛是否符合小區(qū)停車管理規(guī)定，確實(shí)屬于小區(qū)公共管理的部分，故應(yīng)在對(duì)相關(guān)隱私信息進(jìn)行一定技術(shù)處理，同時(shí)亦能起到核查作用的情況下，予以公布。該案二審中，經(jīng)釋明，業(yè)委會(huì)將月租車登記信息（隱去業(yè)主個(gè)人信息和車牌號(hào)碼中部分?jǐn)?shù)字）后提供給業(yè)主查閱，較好平衡了知情權(quán)和隱私權(quán)的權(quán)益保護(hù)。

Part.

04

雖然從法理上來說，業(yè)主行使知情權(quán)并沒有訴訟時(shí)效限制，但基于相關(guān)資料的保存期限等原因，業(yè)主仍應(yīng)及時(shí)行使知情權(quán)。故對(duì)于業(yè)主能夠請(qǐng)求查閱或公開多久之前生成的、多長(zhǎng)時(shí)間維度的資料，在審查時(shí)，一應(yīng)當(dāng)考量信息資料在客觀上的保存期間，二也須考慮業(yè)主是否在合理期間內(nèi)行使權(quán)利。由于法律法規(guī)并未明確相關(guān)資料的保存期限，司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)以相關(guān)資料因太長(zhǎng)時(shí)間而滅失、客觀上不能提供為由導(dǎo)致業(yè)主知情權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。此外，業(yè)主請(qǐng)求查閱太久以前的資料，甚至是其成為業(yè)主之前的相關(guān)資料，這種情況下，一般會(huì)因與業(yè)主當(dāng)前利益關(guān)聯(lián)已經(jīng)減弱或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)變更而難以獲得支持。

案例四中

某中心要求查閱的資料就因時(shí)間跨度長(zhǎng)，又涉及兩屆業(yè)委會(huì)交接等問題，本屆業(yè)委會(huì)辯稱客觀上相應(yīng)資料已經(jīng)丟失，而某中心也無證據(jù)證據(jù)本屆業(yè)委會(huì)實(shí)際持有該等資料，此情況下，如法院支持某中心的訴請(qǐng)，顯然會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行困難，也無法達(dá)到保障業(yè)主知情權(quán)的目的。

業(yè)主知情權(quán)不僅僅是個(gè)人權(quán)利，更是社區(qū)共治的基石。知情權(quán)幫助業(yè)主了解小區(qū)重大事項(xiàng)，避免信息不透明導(dǎo)致的權(quán)益受損，亦能有助于提升業(yè)主對(duì)社區(qū)的歸屬感，正確行使業(yè)主知情權(quán)是保障業(yè)主合法權(quán)益、促進(jìn)社區(qū)和諧、維護(hù)社區(qū)管理秩序的重要基礎(chǔ)。業(yè)主行使知情權(quán)的監(jiān)督壓力能促使業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司規(guī)范管理、提高服務(wù)效率，形成良性互動(dòng)。對(duì)法院而言，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保護(hù)業(yè)主知情權(quán)的正確行使，平衡好業(yè)主與業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，才能真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展和居民生活品質(zhì)的提升。

值班編輯：郭葭