近日，小米汽車官網(wǎng)悄然調(diào)整了對(duì)SU7車型智能駕駛功能的描述。原本在宣傳資料中占據(jù)C位的“智能駕駛”一詞，被更為嚴(yán)謹(jǐn)且保守的“智能輔助駕駛”所取代。

例如，其高配版的“Xiaomi Pilot Max 智能駕駛系統(tǒng)”更名為“Xiaomi Pilot Max 高階智能輔助駕駛系統(tǒng)”，低配版的“Xiaomi Pilot Pro 智能駕駛系統(tǒng)”也相應(yīng)地調(diào)整為“Xiaomi Pilot Pro 智能輔助駕駛系統(tǒng)”。

小米汽車的這一宣傳調(diào)整并非個(gè)例。在整個(gè)汽車行業(yè)中，包括理想、小鵬、蔚來等多家車企，近期在宣傳口徑上也出現(xiàn)了類似的變化。它們紛紛弱化了“智能駕駛”的提法，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“輔助駕駛”或“高階輔助駕駛”的概念。

理想汽車CEO李想在個(gè)人微博上明確表示，理想汽車將堅(jiān)持使用“輔助駕駛”和“NOA（Navigate on Autopilot，自動(dòng)輔助導(dǎo)航駕駛）”的說法，并強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)不出現(xiàn)‘自動(dòng)駕駛’和‘無人駕駛’等夸大宣傳的字眼”。在其最新發(fā)布的理想L6車型宣傳中，也清晰標(biāo)注為“AD Max 高階智能輔助駕駛”和“AD Pro 高階智能輔助駕駛”。

作為國(guó)內(nèi)較早布局智能駕駛的車企之一，小鵬汽車的宣傳也逐漸從早期的“全場(chǎng)景智能輔助駕駛系統(tǒng)XNGP”向更強(qiáng)調(diào)“AI代駕”等具體場(chǎng)景應(yīng)用和體驗(yàn)的方向轉(zhuǎn)變。

同時(shí)，小鵬汽車在推廣“智駕安心?！边@類服務(wù)時(shí)，也間接承認(rèn)了當(dāng)前技術(shù)的局限性和責(zé)任邊界。蔚來汽車的NOP+（Navigate on Pilot Plus）增強(qiáng)領(lǐng)航輔助功能，也一直強(qiáng)調(diào)其“輔助駕駛”的定位，提醒駕駛員保持專注。

那么，究竟是什么原因，讓這些曾經(jīng)在“智能化”賽道上你追我趕的車企，在宣傳上紛紛改口呢？

首先，涉及智能駕駛功能的交通事故頻發(fā)，直接給狂飆突進(jìn)的“智駕”宣傳潑了一盆冷水。特別是3月29日晚，一輛正在使用NOA功能的小米SU7在銅陵樅陽高速發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車內(nèi)三個(gè)乘員喪生的事件，更是成為了小米汽車自立項(xiàng)以來的最大信任危機(jī)。

至此，不僅消費(fèi)者開始紛紛質(zhì)疑車企對(duì)智能駕駛的宣傳被夸大了，車企們也意識(shí)到，過度宣傳“智能駕駛”甚至“自動(dòng)駕駛”，容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生不切實(shí)際的期望，放松警惕，從而埋下安全隱患。

此外，今年3月29日，工信部裝備工業(yè)一司召開了“智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)工作座談會(huì)”，明確提出要“加快啟動(dòng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)，研究制定測(cè)試示范和產(chǎn)品準(zhǔn)入相關(guān)政策措施，支持L3級(jí)以上自動(dòng)駕駛功能商業(yè)化應(yīng)用”。

這意味著對(duì)當(dāng)前主流的L2/L2+級(jí)別輔助駕駛的責(zé)任界定和宣傳規(guī)范會(huì)更加嚴(yán)格。

然而，在這一次“改口”浪潮中，鴻蒙智行旗下的問界品牌似乎是個(gè)“異類”。其宣傳資料中，依然醒目地標(biāo)注著“HUAWEI ADS 2.0 高階智能駕駛系統(tǒng)”，甚至在部分場(chǎng)景下會(huì)提及“無限接近L3的高階智能駕駛”。

這是否意味著華為的“智駕”技術(shù)真的已經(jīng)“遙遙領(lǐng)先”，達(dá)到了可以自信稱“智能駕駛”的程度了呢？

從技術(shù)層面看，華為在ADS系統(tǒng)上的投入和技術(shù)積累確實(shí)不容小覷。但即便技術(shù)領(lǐng)先，也必須正視一個(gè)核心問題：在現(xiàn)行的法律法規(guī)框架下，以及當(dāng)前的技術(shù)成熟度下，任何量產(chǎn)車搭載的駕駛輔助系統(tǒng)，其責(zé)任主體依然是駕駛員。

那么，華為系為何堅(jiān)持使用“智能駕駛”的提法？或許是源于技術(shù)自信與品牌區(qū)隔的考量，希望凸顯其技術(shù)的領(lǐng)先性；也可能是其整體生態(tài)戰(zhàn)略的一部分，“智能駕駛”作為核心技術(shù)標(biāo)簽，有助于其故事的講述。

當(dāng)然，其措辭也頗具藝術(shù)，“高階智能駕駛系統(tǒng)”本身并未直接等同于“全自動(dòng)駕駛”。

這種宣傳上的“降溫”對(duì)整個(gè)智能汽車行業(yè)來說未嘗不是一件好事。對(duì)于消費(fèi)者而言，無論是“智能駕駛”還是“輔助駕駛”，名稱本身或許并非最重要，重要的是系統(tǒng)在真實(shí)場(chǎng)景下的可靠性、安全性以及帶來的實(shí)際體驗(yàn)提升。

對(duì)車企而言，宣傳從“智駕”改為“輔助駕駛”，可以看作是行業(yè)經(jīng)歷了一輪市場(chǎng)教育和事故洗禮后，逐漸回歸理性、敬畏安全的一種表現(xiàn)?！按档蒙窈跗渖瘛辈蝗纭坝玫锰ぬ?shí)實(shí)”。

畢竟，真正的“牛”，不是靠營(yíng)銷口號(hào)喊出來的，而是靠安全可靠的技術(shù)和實(shí)實(shí)在在的用戶體驗(yàn)開出來的。

這或許才是智能汽車時(shí)代真正的“王道”。