更深刻了解汽車產(chǎn)業(yè)變革

出品： 電動星球

作者：毓肥

今年新能源市場其中一對核心競品，昨晚到現(xiàn)在又引發(fā)了一波全網(wǎng)熱議。

主角是同樣處于「純電中大型六座 SUV」市場的樂道 L90 和理想 i8，事件起因很簡單，它們都公布了各自的 CLTC 工況能耗，以及續(xù)航成績。

昨晚，伴隨著工信部發(fā)布第十七批減免購置稅新能源名錄，理想汽車官方也公布了 i8 純電 SUV 的續(xù)航能力：

理想汽車初版 i8 海報內(nèi)容

90.1kWh 版本 CLTC 續(xù)航 670 公里；97.8kWh 版本 CLTC 續(xù)航 720 公里。

但很快有博主指出，官方海報中 i8 的能耗標注方式有問題。

原版官方海報中，i8 的「綜合 CLTC 工況能耗」是百公里 13.4kWh/13.6kWh。這意味著原版海報中的電耗計算方式，是用電池總?cè)萘砍?CLTC 工況里程。

這并不屬于「網(wǎng)端電耗」的計算方 式，根據(jù)《 GB/T18386.1-2021 電動汽車能量消耗量和續(xù)駛里程試驗方法》，「CLTC 綜合能耗」需要計算的是電網(wǎng)耗電量除以工況行駛里程。

電網(wǎng)耗電量對應的，則是「把一臺車從 0 充到 100%」整個過程中，電網(wǎng)總共供給的電量。

而由于充電樁、車輛充電系統(tǒng)、充電過程中車輛元件耗電等等綜合因素，這個數(shù)字會比動力電池總?cè)萘扛?。

比如同樣是純電車型，理想 MEGA 如果直接算「電池總?cè)萘?CLTC 里程」是 14.5kWh/100km，但實際網(wǎng)端電耗是 15.9kWh/100km。

輿論發(fā)酵之后，理想汽車在今天早上作出了回應。理想汽車產(chǎn)品線負責人張驍在微博表示：

「 搭載 90.1kWh 電池的理想 i8，CLTC 綜合工況網(wǎng)端電耗是 14.6kWh/100km；搭載 97.8kWh 電池的理想 i8，CLTC 綜合工況網(wǎng)端電耗是 14.8kWh/100km 」。

i8 的能耗得到了官方更正，但它與樂道 L90 的比拼才剛剛開始。

昨晚理想官方公布第一版能耗海報之后，樂道也公布了全系標配 85kWh 電池的 L90，官方百公里 CLTC 網(wǎng)端電耗數(shù)據(jù)：

后驅(qū)車型 14.5kWh，CLTC 續(xù)航 605km；

四驅(qū)車型 15.4kWh，CLTC 續(xù)航 570km。

按照理想官方第一版能耗海報，i8 兩個版本的工況網(wǎng)端電耗都顯著低于 L90，而經(jīng)過今天更正之后，兩款 i8 的網(wǎng)端電耗都高于后驅(qū) L90，也都低于四驅(qū) L90。

于是輿論下一個關(guān)注的點是：理想 i8 和樂道 L90，到底誰更省電？

其實事情聊到這里，大家應該也發(fā)現(xiàn)了，這兩臺車很難用一個絕對公平的維度放在一起比較。

理想汽車更正后 i8 能耗數(shù)據(jù)

即使是 CLTC 工況網(wǎng)端電耗，也無法絕對衡量 L90 和 i8 之間的復雜差異。

比如，L90 是一臺尺寸比 i8 更大的車（長寬高分別多了 60/38/26mm）；比如兩臺車電機功率也有參差，L90 兩個版本分別為 340/440kW，i8 統(tǒng)一為 400kW。

另一方面，L90 的后輪胎寬可達 275mm，而 i8 目前已知的最大胎寬則是 255mm，輪胎更寬，對能耗也會有一定影響。

事實上具體分析下去，兩者的產(chǎn)品定義帶來了太多能耗之間的差異點，比如 L90 造型更方正，理論上對風阻更不友好；而理想i8則明顯繼承了 MEGA 的低風阻設(shè)計語言。

而如果我們用一種很有意思的方式做個數(shù)學題——以理想第一版能耗海報的方式計算 L90 能耗，可以算出 L90 后驅(qū)「車端能耗」大概是 14.05kWh，而四驅(qū)版為 14.9kWh。

這帶來了兩個新增信息：

1. L90 的理論車端 CLTC 能耗，均比 i8 略高；

2. L90 的理論網(wǎng)端能耗效率，也就是充電過程中電網(wǎng)供給 L90 的總電量減去電池總?cè)萘康牟钪当壤直?i8 更高。

最后，用戶買到手之后評價一臺車「省不省電」，往往還要加上一個維度——「續(xù)航折扣率」，這就更加是整車系統(tǒng)工程的終極考驗了。

所以，今年蔚來和理想可謂針尖對麥芒，在完全相同的市場區(qū)間帶來了兩款形態(tài)完全相同的產(chǎn)品。而圍繞理想 i8 和樂道 L90 的討論，甚至是爭論，可能還遠沒有達到高峰。

（完）