澳大利亞的街頭，2025年五月，一對(duì)剛落腳的中國夫妻被一群當(dāng)?shù)厍嗌倌陣鷼軅?、骨折、驚魂未定，媒體鏡頭下，那句“沒想到會(huì)發(fā)生在自己身上”成了無力的控訴，誰能想到，異國生活的第一課竟是暴力的洗禮。

有人說，這只是個(gè)案，可真的是這樣嗎？社交群里，二十多位華裔受害者各自吐槽自己的遭遇，悉尼街頭的“黃毛”們分工明確，男打男，女打女，毆打理由千奇百怪，有人只是回家路上就被攔下胖揍一頓，這還用“巧合”來糊弄誰？

更讓人啼笑皆非的是，警方介入后，逮捕的竟是兩個(gè)十二歲的女孩，法律的溫柔面前，受害者的安全感在哪里？律師提醒華人防衛(wèi)要有“限度”，噴霧不能用，只能躲只能擋，不能還手，反擊變成了“非法”，這防護(hù)網(wǎng)是不是漏成了篩子？

事件發(fā)酵后，澳洲某智庫跳出來發(fā)文，題目直接，“政客們，大膽談中國吧，澳洲華人不會(huì)介意”——敢問，這句話有幾分真誠，幾分算計(jì)？把華裔的沉默當(dāng)成冷漠，把安全焦慮當(dāng)成無所謂，這是什么邏輯？難道平等和尊重在這里就成了奢侈品？

文章里更是赤裸裸地說，澳洲華裔“不怎么愛國”，只想被平等對(duì)待，澳中真對(duì)抗時(shí)，華裔也不會(huì)介意，甚至有人會(huì)支持澳洲，這種“神邏輯”，果真把在澳華人當(dāng)成政治棄子，隨時(shí)可以推出去當(dāng)擋箭牌，反正你們不會(huì)反抗，是吧？

我們得問一句，難道一個(gè)族群的存在感和安全感只取決于他們“愛不愛國”？還是說，他們?cè)诎拇罄麃喼荒苡肋h(yuǎn)處于“半融入半邊緣”的尷尬境地？這種思路，把復(fù)雜的移民心理、文化歸屬、個(gè)人安全簡單粗暴地歸結(jié)為“立場問題”，這不是偏見，是什么？

再看美國、歐洲，類似的新聞層出不窮，平權(quán)法案本意是保護(hù)少數(shù)族裔，結(jié)果亞裔成了犧牲品，成績優(yōu)異卻被無端刁難，公平變成了“拼命跑還要被絆倒”，德國街頭的中國留學(xué)生，硬是和三名德國人干了起來，倒也沒輸陣，這種極端環(huán)境下的“自強(qiáng)”，真的是本意嗎？

說白了，西方國家的多元共處，時(shí)常只停留在口頭上，華裔、亞裔時(shí)而被當(dāng)作榜樣，時(shí)而又成替罪羊，風(fēng)向一變就原形畢露，平時(shí)你可以是鄰居、同事、學(xué)霸，一遇對(duì)立就成“外來者”，這種心理落差，不是每個(gè)人都能承受。

回頭看澳大利亞智庫的那篇文章——它的危險(xiǎn)不在于發(fā)表了多么離譜的觀點(diǎn)，而在于它在給主流社會(huì)“放心攻擊”的心理找合理性，暗示“你們不用怕得罪華裔，他們不會(huì)有意見”，這是對(duì)群體權(quán)益最粗暴的消解，也是對(duì)社會(huì)共識(shí)的最大破壞。

有人會(huì)問，澳大利亞到底想要什么？既要求華裔“安靜順從”，又拒絕他們真正融入，既希望他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)添磚加瓦，又隨時(shí)準(zhǔn)備讓他們?yōu)檎伪冲?，這種矛盾，難道不諷刺嗎？

站在理性的角度，中國面對(duì)海外華人的境遇，既要保持自信，也不能無視現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，既需外交的斡旋，也需法律和社區(qū)的多重保障，不是喊幾句“團(tuán)結(jié)奮斗”就能解決的，任何一國對(duì)華裔的歧視和暴力，都是對(duì)全球多元社會(huì)的挑戰(zhàn)，沒有國家可以獨(dú)善其身。

有人說，時(shí)代進(jìn)步了，偏見也該進(jìn)步點(diǎn)吧，可現(xiàn)實(shí)總是讓人失望，暴力、歧視、冷漠，輪番上演，受害者的無助、旁觀者的沉默、智庫的傲慢，哪一樣不是現(xiàn)代社會(huì)的鏡像？

歸根結(jié)底，每一次對(duì)弱勢群體的無動(dòng)于衷，都是為未來的不安全感埋下伏筆，今天可以是華裔，明天就可能是別的“少數(shù)”，用一句老話講——“你不為我說話，將來也沒人為你說話”。

歷史不會(huì)因一群人的“沉默”而終止偏見，社會(huì)也不會(huì)因一篇文章的“合理化”而變得更安全，唯有正視問題，敢于發(fā)聲，才能讓多元共處不流于口號(hào)，才能讓每個(gè)個(gè)體都不再擔(dān)心“會(huì)不會(huì)是下一個(gè)”。