5月的南京樓市，熱度是屬于中海的，由中海引發(fā)的降價(jià)風(fēng)暴正在持續(xù)發(fā)酵。

在江北青奧板塊，中海觀江樾項(xiàng)目從2022年開(kāi)盤(pán)時(shí)的34620元/驟降至23000元，而其21207元的拿地價(jià)意味著售價(jià)僅比地價(jià)高出不到2000元，這面包真的快要和面粉一個(gè)價(jià)了。

此外，這種"虧本甩賣(mài)"現(xiàn)象也發(fā)生在中海其他項(xiàng)目之中——觀文瀾和和山等項(xiàng)目的降幅也很驚人，據(jù)說(shuō)擊穿了低價(jià)。

環(huán)環(huán)在公眾號(hào)“未來(lái)可棲”中看到其算的一筆賬：

“觀江樾項(xiàng)目是在2021年9月拿的地，地價(jià)21207元/平米，目前單價(jià)只比地價(jià)高了2000塊。土地成本21207元/平+建安成本4500元/平+3年融資成本1412元/平，合計(jì)綜合成本超過(guò)2.7萬(wàn)元/平米。

觀江樾的戶型最小為100平米，最大142平米，這批房源中海每賣(mài)一套房至少要虧40-60萬(wàn)。”

中海在南京因此榮膺“價(jià)格屠夫”的稱號(hào)，可看這架勢(shì)，這把屠刀首先揮向的是自己，堪稱“自宮”式銷(xiāo)售。

站在業(yè)主層面，類(lèi)似的資產(chǎn)蒸發(fā)事件在全國(guó)各地并不罕見(jiàn)。

在去年3月，保利在廣州天河保利天匯直降100多萬(wàn)，雖然了銷(xiāo)售處人頭攢動(dòng)，但老業(yè)主們卻無(wú)法接受。

大批業(yè)主集體手持“退房”、“退款”等字樣的標(biāo)語(yǔ)，齊聚銷(xiāo)售中心門(mén)口。他們高聲呼喊，要求開(kāi)發(fā)商給出合理的解釋和補(bǔ)償方案。場(chǎng)面非常壯觀，也充滿了緊張與對(duì)峙的氣氛。

而且，保利在廣州不是單盤(pán)降價(jià)，黃埔保利翔龍?zhí)靺R、番禺保利悅公館、荔灣中海保利朗閱、南沙保利天匯等樓盤(pán)都有不同程度的降價(jià)，攪得整個(gè)廣州樓市“熱浪滾滾”，提前進(jìn)入酷夏。

此外，保利在佛山、南京、重慶、成都、杭州、北京和上海等城市也采取過(guò)降價(jià)促銷(xiāo)的手段。

讓人啼笑皆非的是，有的業(yè)主一邊在維權(quán)，一邊在撿漏。

畢竟，降價(jià)后的價(jià)格相當(dāng)良心了。

相比較，更早經(jīng)歷了房?jī)r(jià)過(guò)山車(chē)的燕郊業(yè)主，則顯得很“淡定”。

燕郊房?jī)r(jià)曾是各大媒體新聞的常客，隔三岔五就會(huì)出現(xiàn)于報(bào)端，且標(biāo)題都充滿了謎之吸引力。光看標(biāo)題，心臟就隨著上下起伏。

2017年對(duì)于燕郊樓市是場(chǎng)多么痛的領(lǐng)悟，房?jī)r(jià)從最高點(diǎn)的三四萬(wàn)一路傾瀉而下，再無(wú)起色。

暴跌、腰斬、斷崖式下跌的說(shuō)法幾乎成了形容燕郊房?jī)r(jià)的專(zhuān)有名詞。

燕郊有的小區(qū)的房?jī)r(jià)甚至跌去了七成。

這背后，有多少家庭的血淚？

期間，有過(guò)福成系低價(jià)搶跑而使樓市出現(xiàn)短暫的熱鬧場(chǎng)景，也有號(hào)稱燕郊成交的每三套中就有一套屬于自己的樓盤(pán)的泡沫破裂，一天內(nèi)房?jī)r(jià)直降6000元，還有某個(gè)自稱燕郊最高端的樓盤(pán)降價(jià)萬(wàn)元，但比較良心的是給老業(yè)主補(bǔ)了差價(jià)。

但是，即便房?jī)r(jià)跌成這樣，在燕郊，只有血淚，沒(méi)有抗?fàn)帯?/p>

在別的城市的業(yè)主因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌而維權(quán)的時(shí)候，燕郊的業(yè)主只是默默還房貸，固執(zhí)而沉默的往無(wú)底洞里扔錢(qián)。

最大的抗?fàn)幰矡o(wú)非是在網(wǎng)上掛出一個(gè)白送房的帖子，及其一絲浪花，轉(zhuǎn)瞬又歸于平靜。

似乎他們不是掏空了六個(gè)口袋，背上了沉重的房貸，而只是雨天被過(guò)往的車(chē)輛濺起的水滴打濕了衣衫，看一眼，連指責(zé)司機(jī)的年頭都沒(méi)有，又匆匆趕路。

環(huán)環(huán)常想，是什么樣的信念在支撐著這群北漂？

中海的業(yè)主則一點(diǎn)都不能忍，毅然決然地打響了房?jī)r(jià)保衛(wèi)戰(zhàn)。

他們指責(zé)中海踐踏業(yè)主的信任，公然破壞市場(chǎng)規(guī)則，沒(méi)有踐行央企的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，對(duì)老業(yè)主實(shí)行“割韭菜”操作。

除了道義上的譴責(zé)，觀文瀾和觀江樾的業(yè)主都自發(fā)地封鎖了小區(qū)，只允許本小區(qū)業(yè)主進(jìn)出，檢查所有進(jìn)小區(qū)的車(chē)輛，以徹底杜絕中介帶看，為此甚至連班都不上了。

好多業(yè)主利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起相關(guān)話題討論，希望倒逼房管局介入。

其決心和有步驟的作戰(zhàn)方式都堪稱近年來(lái)卓有成效的維權(quán)案例。

中海的業(yè)主之所以如此堅(jiān)決的維權(quán)，恐怕和保利一樣，同其國(guó)央企身份脫不了干系。

正是這種身份強(qiáng)化了業(yè)主的被背叛感，業(yè)主們默認(rèn)國(guó)央企會(huì)堅(jiān)守價(jià)格底線。所以，當(dāng)央企的反應(yīng)背離了預(yù)期，業(yè)主們拿起了維權(quán)的武器。