封面新聞?dòng)浾?陳遠(yuǎn)揚(yáng)

消費(fèi)者購(gòu)買新房，但實(shí)際戶型卻與開(kāi)發(fā)商宣傳的不符……5月29日，封面新聞?dòng)浾吡私獾剑?jīng)四川資陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管部門實(shí)地調(diào)查，某小區(qū)B1、B4號(hào)戶型房屋中入戶門向套內(nèi)縮進(jìn)與主體墻平齊，并無(wú)宣傳圖冊(cè)中所標(biāo)示的“玄關(guān)”位置，存在宣傳的戶型與實(shí)際情況不符情況，依據(jù)相關(guān)法律條款規(guī)定，已責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布廣告，消除影響，并對(duì)當(dāng)事人作出罰款50萬(wàn)元的行政處罰。

近日，成德眉資四地市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布了一批典型案例。此前，一消費(fèi)者向資陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴舉報(bào)稱其購(gòu)買的某小區(qū)B1/4號(hào)戶型的房屋，存在戶型宣傳圖與實(shí)際戶型不符，存在欺詐，誤導(dǎo)消費(fèi)，虛假宣傳等問(wèn)題，要求進(jìn)行退房或者給予補(bǔ)償。

經(jīng)查，涉事小區(qū)的開(kāi)發(fā)商四川省資陽(yáng)某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下稱當(dāng)事人）于2018年初開(kāi)始對(duì)某小區(qū)B1、B4戶型進(jìn)行宣傳。宣傳主要通過(guò)兩種方式，一是通過(guò)銷售人員將購(gòu)房人帶至開(kāi)發(fā)商另一個(gè)小區(qū)進(jìn)行查看的方式，宣稱將來(lái)B1、B4號(hào)戶型建成后與該戶型一模一樣；二是通過(guò)當(dāng)事人所印制“某小區(qū)經(jīng)典戶型”的宣傳圖冊(cè)來(lái)對(duì)相關(guān)戶型進(jìn)行宣傳。其中在B1、B4戶型圖中，入口處呈凸出狀態(tài)，且明顯標(biāo)注有“玄關(guān)”字樣及其結(jié)構(gòu)。

但經(jīng)相關(guān)部門實(shí)地勘測(cè)，實(shí)際建成的某小區(qū)B1、B4號(hào)戶型房屋中入戶門向套內(nèi)縮進(jìn)與主體墻平齊，并無(wú)宣傳圖冊(cè)中所標(biāo)示的“玄關(guān)”位置，宣傳的戶型與實(shí)際情況不符。

資陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng)所規(guī)定的虛假?gòu)V告情形，依據(jù)該法第五十五條第一款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布廣告，消除影響，并對(duì)當(dāng)事人作出罰款50萬(wàn)元的行政處罰。

當(dāng)事人對(duì)處罰決定不服，向人民法院提起行政訴訟，本案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審程序，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在對(duì)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十六條規(guī)定的違法行為終了之日的理解。四川省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，當(dāng)事人從2018年初開(kāi)始對(duì)案涉商品房進(jìn)行銷售宣傳，直至房屋交付業(yè)主才知曉房屋修建結(jié)構(gòu)與宣傳不一致，虛假宣傳行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，因此當(dāng)事人的違法行為終了之日應(yīng)當(dāng)為房屋交付之日，而不是房屋出售之日。

上述負(fù)責(zé)人表示，商品房作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，不僅是居民生活的基本載體，更是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生福祉的關(guān)鍵力量。近年來(lái)，商品房開(kāi)發(fā)商推廣銷售商品房，通過(guò)各種宣傳手段吸引消費(fèi)者。開(kāi)發(fā)商往往對(duì)商品房相關(guān)的信息，例如面積、周邊配套設(shè)施、房屋結(jié)構(gòu)、未來(lái)規(guī)劃等進(jìn)行包裝宣傳。

資陽(yáng)市城區(qū)。（張?zhí)旄?攝）

而在我國(guó)，商品房大多采用“期房”購(gòu)買的方式，即購(gòu)房者購(gòu)買房屋之后，需要等待一段時(shí)間，房屋才能被實(shí)際交付，在此期間，無(wú)論是購(gòu)房者還是監(jiān)管部門，對(duì)房屋的實(shí)際修建情況都無(wú)從知曉，這就導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商可能利用“期房”交易模式逃避行政監(jiān)管。

開(kāi)發(fā)商對(duì)商品房進(jìn)行虛假宣傳不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信基礎(chǔ)和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，甚至可能引發(fā)群體性糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定。本案最終認(rèn)定虛假?gòu)V告違法行為的終了之日為房屋交付之日，不僅保護(hù)了購(gòu)房者的合法權(quán)益，同時(shí)警示了開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)規(guī)范宣傳行為，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。