身為一名在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域深耕近十年的律師，我見證了著作權(quán)保護在司法實踐中的諸多變遷。廣州黃埔區(qū)法院在著作權(quán)侵權(quán)案件的處理上，其判賠力度不僅彰顯了對著作權(quán)人合法權(quán)益的維護，更對規(guī)范市場秩序、鼓勵創(chuàng)新發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

一、綜合考量多因素確定賠償數(shù)額

在確定著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額時，黃埔區(qū)法院秉持全面、細致的考量標準。以某潮玩公司訴某汽車用品廠一案為例，某潮玩公司作為國內(nèi)知名盲盒品牌的開發(fā)商及運營者，為品牌的開發(fā)與營銷投入巨大。而某汽車用品廠未經(jīng)授權(quán)，在購物網(wǎng)站銷售帶有該潮玩形象的汽車鑰匙包。法院審理后認為，汽車用品廠的行為侵犯了潮玩公司涉案美術(shù)作品的發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。在確定賠償數(shù)額時，法院綜合考慮了多方面因素。一方面，潮玩公司為維權(quán)進行公證取證、聘請律師出庭等產(chǎn)生的維權(quán)費用，這是權(quán)利人維護自身合法權(quán)益所付出的合理成本，理應(yīng)在賠償中予以考量。另一方面，汽車用品廠經(jīng)營店鋪的銷售主營產(chǎn)品、經(jīng)營性質(zhì)、被訴商品的銷售單價（僅4元）以及下架時間等侵權(quán)情節(jié)，均被納入到賠償數(shù)額的酌定范圍。最終，法院酌情認定汽車用品廠應(yīng)賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支為8000元。這一案例清晰地展示了黃埔區(qū)法院在判賠時，充分權(quán)衡侵權(quán)行為的各個方面，力求做到賠償數(shù)額的公平、合理確定。

二、針對不同侵權(quán)場景的判賠差異 （一）網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)的判賠特點

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)案件日益增多。在這類案件中，黃埔區(qū)法院注重對網(wǎng)絡(luò)銷售特點的把握。如在涉及售賣熱播劇同款項鏈的案件中，佳和美首飾廠在電商平臺打著售賣《親愛的熱愛的》女主同款項鏈的旗號進行銷售。法院經(jīng)審理認定，佳和美首飾廠的行為構(gòu)成侵害著作權(quán)以及不正當(dāng)競爭。在確定賠償數(shù)額時，由于涉案證據(jù)材料無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷量，且佳和美首飾廠系網(wǎng)絡(luò)銷售者，劇酷公司也未提交證據(jù)可供測算被訴侵權(quán)飾品的制造成本、銷售利潤等，即在案證據(jù)無法證實佳和美首飾廠的違法所得。在此情況下，法院綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度以及涉案商品的知名度、佳和美首飾廠的侵權(quán)情節(jié)、規(guī)模等因素。同時，對于劇酷公司主張的律師費，因未提交合同、發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明，法院也進行了綜合判斷。最終，酌情判決佳和美首飾廠應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為50000元（含合理支出）。這表明法院在面對網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)時，在證據(jù)難以確定實際損失和違法所得的情況下，通過對其他相關(guān)因素的綜合權(quán)衡，合理確定賠償數(shù)額，以有效打擊網(wǎng)絡(luò)銷售中的著作權(quán)侵權(quán)行為。

（二）軟件著作權(quán)侵權(quán)的判賠考量

軟件著作權(quán)侵權(quán)案件具有其特殊性，黃埔區(qū)法院在處理此類案件時也有獨特的判賠考量。在一些軟件侵權(quán)案件中，法院會重點審查侵權(quán)軟件是否經(jīng)過大幅修改或二次開發(fā)、是否涉及核心功能變化等問題。例如在某起涉及專業(yè)軟件的侵權(quán)案件中，該軟件用途和銷售對象特定，且必須和硬件設(shè)備配套使用，銷售價款包含了軟件、硬件、安裝部署、后期維護等費用。法院在確定侵權(quán)賠償時，首先核實是否在銷售中約定了軟件價款或者軟件價格占比，其次根據(jù)軟件研發(fā)成本結(jié)合軟件生命周期的銷售量計算軟件單價，還通過剔除嫌疑人支出的硬件、服務(wù)等成本來倒推軟件價值，如條件允許還委托價格認定機構(gòu)對侵權(quán)軟件的價格進行認定。通過這些細致的審查與計算方式，準確確定侵權(quán)賠償數(shù)額，保護軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益。

三、典型案例彰顯判賠力度與導(dǎo)向 （一）“趣玩麻將游戲”侵權(quán)案

2020年1月至6月期間，被告人薛某某、何某某、胡某某通過推廣和運營“趣玩麻將游戲”，獲得點擊下載、注冊數(shù)量為150532個，真實玩家用戶23186個，通過第三方支付平臺接受玩家充值共計人民幣1763035元。2021年1月15日，廣州市黃埔區(qū)法院判決認定被告人胡某某、薛某某、何某某犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣九十萬元（案件出處：廣東檢察機關(guān)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例）。這一案例體現(xiàn)了黃埔區(qū)法院對侵犯軟件著作權(quán)犯罪行為的嚴厲打擊態(tài)度。通過刑事判罰，不僅對侵權(quán)人進行了法律制裁，高額的罰金也彰顯了侵權(quán)行為需付出的沉重代價，對潛在的侵權(quán)者起到了強大的威懾作用，向社會傳遞了保護軟件著作權(quán)的強烈信號。

（二）假冒洋酒商標及著作權(quán)侵權(quán)系列案

在一宗假冒注冊商標案件中，2018年3月至2019年1月期間，被告人周某與同案人曾某等結(jié)伙，在未取得某洋酒品牌的注冊商標權(quán)利人授權(quán)同意的情況下，以低檔洋酒灌裝的方式生產(chǎn)帶有該品牌注冊商標的洋酒并銷售，銷售金額共計人民幣4610120元。黃埔法院以假冒注冊商標罪分別判處周某、曾某等被告人有期徒刑三年至四年九個月不等的刑期。同時，由于銷售假冒洋酒的行為損害公共利益，法院引導(dǎo)公益訴訟起訴人向被告人周某提起刑事附帶民事公益訴訟，判令周某在省級以上電視臺或全國發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，并按照消費者購買假冒洋酒金額4610120元的三倍即13830360元承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。此案例不僅涉及商標侵權(quán)，在著作權(quán)相關(guān)方面，洋酒品牌的包裝、標識等可能涉及著作權(quán)保護內(nèi)容。法院通過刑事、民事公益訴訟等綜合手段，對侵權(quán)行為進行全方位打擊，高額的懲罰性賠償有力地維護了權(quán)利人權(quán)益和市場秩序，體現(xiàn)了對涉及公共利益的著作權(quán)相關(guān)侵權(quán)行為的零容忍態(tài)度。

總體而言，廣州黃埔區(qū)法院在著作權(quán)侵權(quán)行為的判賠上，緊密圍繞法律規(guī)定，深入分析案件的具體情況，通過精準、有力的判賠，切實保障了著作權(quán)人的合法權(quán)益，對各類著作權(quán)侵權(quán)行為形成了有效震懾，為營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境提供了堅實的司法支撐。李浩律師|廣信君達律師事務(wù)所，三證知識產(chǎn)權(quán)律師，電話/微信：18211226597