在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大框架下，著作權(quán)侵權(quán)糾紛日益成為司法實踐中的重點關(guān)注領(lǐng)域。作為一名在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從業(yè)近十年的律師，我見證了廣州海珠區(qū)法院在著作權(quán)侵權(quán)案件處理過程中的諸多實踐，其判賠力度不僅彰顯了對著作權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)，也為整個市場的創(chuàng)新與發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境。

一、綜合考量多因素確定賠償數(shù)額

海珠區(qū)法院在確定著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額時，秉持全面、細(xì)致的考量標(biāo)準(zhǔn)。以某圖書著作權(quán)侵權(quán)案為例，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社起訴廣州陳文衛(wèi)教育咨詢有限公司等，稱其未經(jīng)許可使用《2022年度全國會計專業(yè)技術(shù)資格考試輔導(dǎo)教材 <經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)> 》。法院在審理時，充分考慮了多方面因素。一方面，侵權(quán)行為的性質(zhì)，該教育公司將涉案教材用于教學(xué)活動，直接侵犯了出版社的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，這種商業(yè)性使用行為對著作權(quán)人的市場利益沖擊較大。另一方面，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、范圍等，雖然案例中未詳細(xì)提及這些方面的具體數(shù)據(jù)，但從法院的判賠考量邏輯來看，若侵權(quán)時間長、涉及學(xué)員眾多，會加重侵權(quán)責(zé)任。同時，權(quán)利作品的市場價值也是關(guān)鍵因素，會計專業(yè)技術(shù)資格考試輔導(dǎo)教材具有廣泛的受眾和市場需求，其價值不言而喻。最終，法院判決被告廣州陳文衛(wèi)教育咨詢有限公司停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用支出合計9000元。這一案例清晰地展示了海珠區(qū)法院在判賠時，充分權(quán)衡侵權(quán)行為的各個方面，力求做到賠償數(shù)額的公平、合理確定，以切實保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

二、不同侵權(quán)類型下的判賠差異 （一）網(wǎng)絡(luò)銷售盜版圖書的判賠

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)銷售盜版圖書的現(xiàn)象屢見不鮮。廣州市海珠區(qū)人民法院曾依法判結(jié)一起全國“掃黃打非”辦公室等四部門聯(lián)合掛牌督辦的網(wǎng)絡(luò)銷售盜版金庸作品案。2018年11月，《金庸作品集》著作權(quán)人廣州郎聲圖書有限公司舉報，在某大型購物網(wǎng)站上有商家銷售盜版金庸圖書。經(jīng)查，北京某文化藝術(shù)有限公司經(jīng)營的“金某圖書旗艦店”銷售盜版《金庸作品集》16668冊，銷售金額25萬余元。海珠區(qū)法院最終判處該文化藝術(shù)公司侵犯著作權(quán)罪，罰金30萬元；判處相關(guān)責(zé)任人何某侵犯著作權(quán)罪有期徒刑3年，罰金10萬元；判處楊某侵犯著作權(quán)罪有期徒刑1年，罰金5000元。在這類案件中，法院考慮到網(wǎng)絡(luò)銷售的傳播速度快、范圍廣等特點，以及金庸作品的極高知名度和市場價值，給予了嚴(yán)厲的判罰。通過高額罰金和刑事處罰，不僅對侵權(quán)企業(yè)和個人進(jìn)行了制裁，也對潛在的侵權(quán)者起到了強(qiáng)大的威懾作用，有力地維護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益和市場的正常秩序。

（二）圖片著作權(quán)侵權(quán)的判賠

圖片作為一種常見的作品形式，其著作權(quán)侵權(quán)糾紛也較為常見。在張與廣州盛**限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，張主張廣州盛限公司未經(jīng)許可使用其攝影作品。張?zhí)峤涣讼嚓P(guān)公證書及《深圳名宅》一書的影印文件證明其著作權(quán)。訴訟中，張還提交了金額3000元的公證費(fèi)發(fā)票（分?jǐn)偟奖景钢鲝?00元公證費(fèi)支出）。鑒于張*的實際損失、為制止侵權(quán)行為支付的合理開支以及廣州盛限公司的侵權(quán)獲利均無足夠的證據(jù)證明，原審法院綜合考慮涉案圖片的類型、廣州盛**限公司的主觀過錯程度、使用涉案圖片的方式、影響的范圍以及張*為制止侵權(quán)行為所支出費(fèi)用的必要性和合理性程度等因素，酌情確定賠償數(shù)額為5000元。這體現(xiàn)了海珠區(qū)法院在處理圖片著作權(quán)侵權(quán)案件時，即使在實際損失和侵權(quán)獲利難以確定的情況下，也能通過綜合考量多種因素，給予著作權(quán)人合理的賠償，同時對侵權(quán)行為進(jìn)行相應(yīng)的懲戒。

三、典型案例彰顯判賠導(dǎo)向 （一）教輔材料著作權(quán)侵權(quán)案的警示

經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社訴廣州陳文衛(wèi)教育咨詢有限公司等著作權(quán)侵權(quán)案，具有典型的警示意義。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)，通過合法途徑獲取教學(xué)資源。然而，該公司的侵權(quán)行為不僅損害了出版社的利益，也可能對學(xué)員獲取準(zhǔn)確、優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)資料產(chǎn)生潛在影響。海珠區(qū)法院的判賠結(jié)果，向教育行業(yè)及其他市場主體明確傳達(dá)了尊重著作權(quán)的信號，任何試圖通過侵權(quán)獲取利益的行為都將面臨法律的制裁。這促使企業(yè)和機(jī)構(gòu)在日常運(yùn)營中，更加注重知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)管理，從源頭上避免侵權(quán)糾紛的發(fā)生。

（二）網(wǎng)絡(luò)銷售盜版名著案的震懾效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)銷售盜版金庸作品案的判結(jié)，在社會上引起了廣泛關(guān)注，起到了極大的震懾效應(yīng)。金庸作品在華人世界具有廣泛的影響力和龐大的讀者群體，其著作權(quán)保護(hù)意義重大。海珠區(qū)法院對侵權(quán)公司和責(zé)任人的嚴(yán)厲判罰，讓人們看到了法律對網(wǎng)絡(luò)盜版行為的零容忍態(tài)度。這不僅保護(hù)了著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，也凈化了網(wǎng)絡(luò)文化市場環(huán)境，為其他網(wǎng)絡(luò)銷售平臺和商家敲響了警鐘，促使他們加強(qiáng)對商品來源的審查，杜絕銷售盜版商品的行為。

總體而言，廣州海珠區(qū)法院在著作權(quán)侵權(quán)行為的判賠上，嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，深入分析案件的具體情況，通過精準(zhǔn)、有力的判賠，切實保障了著作權(quán)人的合法權(quán)益，對各類著作權(quán)侵權(quán)行為形成了有效震懾，為營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境提供了堅實的司法支撐。若您在著作權(quán)保護(hù)方面有任何疑問，歡迎隨時聯(lián)系我，李浩律師|廣信君達(dá)律師事務(wù)所，三證知識產(chǎn)權(quán)律師，電話/微信：18211226597，我將竭誠為您服務(wù)。