如果法官攜數(shù)億元執(zhí)行款外逃境外,法律能否實(shí)現(xiàn)有效追責(zé)?
日前據(jù)媒體消息,某法院執(zhí)行局一法官助理全家外逃境外前,已將多達(dá)億元的執(zhí)行款轉(zhuǎn)移國(guó)外。而且已獲外國(guó)國(guó)籍。
那么,對(duì)于攜款外逃的公務(wù)員,法律能否要求將其引渡回國(guó)?
“法度Law”注意到,北京恒都律師事務(wù)所柯錦雄律師在社交平臺(tái)發(fā)文稱,并非絕對(duì)不能。柯錦雄表示,作為執(zhí)法司法國(guó)際合作的重要內(nèi)容,引渡是國(guó)際上較為正式、法律制度較為完備的追逃手段,引渡的依據(jù)一般而言就兩類,一類是多邊條約當(dāng)中的引渡條款,一類是雙邊簽訂的引渡條約。
柯錦雄稱,公務(wù)員卷款外逃一般是涉嫌貪污罪等職務(wù)犯罪,既沒有特定的包含引渡條款的多邊條約,也沒有雙邊引渡條約,因而缺乏引渡的依據(jù)。但是缺少國(guó)際法的依據(jù)是不是就完全不能要求日本引渡呢?也不一定,根據(jù)我國(guó)《引渡法》第十五條的規(guī)定,在沒有引渡條約的情況下,請(qǐng)求國(guó)應(yīng)當(dāng)作出互惠的承諾。也就說是,中國(guó)依然可以向日本提出引渡請(qǐng)求,但同時(shí)需要作出互惠承諾。然而,實(shí)踐當(dāng)中,在沒有引渡條約的情況下成功引渡的案例不多,在追討的四種方式當(dāng)中,其實(shí)更多的是勸返。所以希望從日本能引渡回來,難度很大。
若雙方?jīng)]有引渡條約,貪污分子就可以逍遙法外嗎?
柯錦雄表示,2018年刑事訴訟法修訂之后新增的特別程序——缺席審判程序。對(duì)于逃往日本的腐敗分子,只要事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)、充分,可以通過國(guó)際司法協(xié)助的方式送達(dá)訴訟文書,被告人未按要求到案的,人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理,依法作出判決并對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。
若缺席審判程序啟動(dòng),該法官助理將面臨何種法律裁決?
北京中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏景峰律師告訴“法度Law”,缺席審判程序適用條件包括貪污賄賂犯罪案件,以及需要及時(shí)進(jìn)行審判,經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件。本案中,法官助理攜執(zhí)行款外逃涉嫌貪污罪,符合缺席審判的案件范圍。
魏景峰表示,結(jié)合案件情節(jié),該法官助理可能涉嫌貪污罪和洗錢罪。根據(jù)《刑法》第三年八十三條規(guī)定,貪污數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或無期徒刑,并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額特別巨大且使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的,可處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。本案中 “數(shù)億元” 屬于 “數(shù)額特別巨大”,可能面臨10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑,并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。
此外,魏景峰表示,法官助理還涉嫌洗錢罪,屬于新增的自洗錢行為。《刑法》第一百九十一條的規(guī)定,為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì),跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的,沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。據(jù)了解,本案是法官助理先將執(zhí)行款轉(zhuǎn)至自己名下,然后再轉(zhuǎn)移境外。當(dāng)法官助理將執(zhí)行款轉(zhuǎn)至自己賬戶名下的時(shí)候,貪污罪已經(jīng)既遂。其后又將贓款轉(zhuǎn)移境外的行為,構(gòu)成洗錢罪,屬于自己替自己洗錢,即自洗錢行為。依法應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。該法官助理可能同時(shí)構(gòu)成貪污罪與洗錢罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。
此事是否會(huì)牽扯該法院執(zhí)行局相關(guān)人員的法律責(zé)任?
北京市合弘威宇律師事務(wù)所副主任蔣崴律師向“法度Law”表示,考慮到該案件涉及的金額巨大、影響極為惡劣,若經(jīng)查證屬實(shí),必然將引發(fā)多重法律追責(zé)程序,下到經(jīng)手同案執(zhí)行的執(zhí)行法官、書記員,上到該院執(zhí)行局局長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)將面臨監(jiān)管失職審查,甚至承擔(dān)玩忽職守或撤職等政務(wù)處分,若發(fā)現(xiàn)上述人員協(xié)同轉(zhuǎn)移資金將按貪污共犯追責(zé);此外,法院政治部及出入境管理部門也會(huì)因違反《法官法》監(jiān)管責(zé)任及《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家工作人員因私事出國(guó)(境)管理的暫行規(guī)定》被問責(zé)。
除追責(zé)外,蔣崴表示,法院系統(tǒng)也應(yīng)對(duì)執(zhí)行款物全覆蓋復(fù)查、關(guān)鍵崗位人員護(hù)照集中管控、全員財(cái)產(chǎn)申報(bào)核查,找出可能存在的其他漏洞,并在法院系統(tǒng)內(nèi)互相學(xué)習(xí),該事故不應(yīng)只是追究個(gè)人責(zé)任,更多的是從中吸取經(jīng)驗(yàn),查補(bǔ)制度漏洞。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.