文︱陸棄

馬斯克又一次站上了權(quán)力沖突的風(fēng)口浪尖。這一次，不是推文風(fēng)暴，也不是特斯拉起火，而是“在白宮動(dòng)手了”。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》曝料，美國(guó)前白宮顧問班農(nóng)聲稱，早在4月中旬，馬斯克就在白宮橢圓形辦公室外與現(xiàn)任財(cái)政部長(zhǎng)貝森特發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)，最終演變成“肢體沖突”。盡管白宮新聞秘書萊維特試圖“輕描淡寫”地稱這只是“意見不合”，但媒體與政壇內(nèi)部顯然不買賬，“意見不合”會(huì)動(dòng)手？在白宮？還涉及國(guó)稅局人事任命？

事發(fā)當(dāng)日，馬斯克與貝森特一同向總統(tǒng)特朗普提交國(guó)稅局代理局長(zhǎng)候選人名單。兩人各有偏好，爭(zhēng)執(zhí)升級(jí)后，馬斯克試圖力推自己支持的人選，但特朗普最終選擇了貝森特推薦的人。這場(chǎng)人事沖突成為壓倒馬斯克與白宮關(guān)系的最后一根稻草，也將這位億萬富豪與特朗普政府之間的“共生聯(lián)盟”推向崩裂邊緣。

?？怂剐侣劸W(wǎng)最新報(bào)道進(jìn)一步指出，現(xiàn)場(chǎng)的官員聽到了激烈爭(zhēng)吵，甚至“聽到貝森特對(duì)馬斯克大聲咆哮”，而據(jù)班農(nóng)透露，兩人“幾乎像橄欖球運(yùn)動(dòng)員一樣對(duì)撞”。然而，白宮方面卻火速“滅火”，新聞秘書萊維特堅(jiān)稱并非“互毆”，“總統(tǒng)已經(jīng)翻篇”，“現(xiàn)在的重點(diǎn)是‘大而美’法案”。

翻篇？顯然，馬斯克并沒有“翻篇”。自那之后，他公開對(duì)特朗普政府連番開火，尤其是對(duì)白宮正在推進(jìn)的“大而美”稅收法案，直接評(píng)價(jià)為“令人作嘔的政治餿主意”。這項(xiàng)法案意圖通過提高中產(chǎn)稅負(fù)、削減對(duì)大型企業(yè)監(jiān)管，為特朗普競(jìng)選造勢(shì)打基礎(chǔ)，而馬斯克則認(rèn)為這完全背離了“市場(chǎng)效率”原則，是“讓政府變成吞錢黑洞”。

從表面看，這是一場(chǎng)圍繞稅收和人事任命的個(gè)人爭(zhēng)執(zhí)，但事實(shí)上，它早已超越了技術(shù)性分歧，演變成一場(chǎng)關(guān)于“誰才代表未來美國(guó)”的權(quán)力沖突。貝森特代表的是傳統(tǒng)建制派，是特朗普政府中財(cái)政保守主義的執(zhí)行者；而馬斯克則是科技界出身的“外來者”，試圖通過制度內(nèi)的非常規(guī)路徑，重塑美國(guó)政府的運(yùn)行邏輯。

這不是他們第一次交鋒。過去數(shù)月，馬斯克與白宮的矛盾已屢屢浮出水面。他與國(guó)務(wù)卿魯比奧因?qū)ν饪萍汲隹谡郀?zhēng)執(zhí)；與國(guó)防部因SpaceX軍事合同泄密一度僵持；甚至還就“是否對(duì)AI監(jiān)管”問題，和特朗普本人爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵。而此次“白宮動(dòng)手”風(fēng)波，或許只是這一長(zhǎng)串沖突的集中爆發(fā)。

值得注意的是，這種肢體化、戲劇化的政治表達(dá)，在美國(guó)正在變得“常態(tài)化”。從“沖擊國(guó)會(huì)山”的民間暴力，到“總統(tǒng)身邊人起爭(zhēng)執(zhí)”，再到如今的“億萬富豪在白宮爭(zhēng)吵推搡”，美國(guó)政治正從制度博弈，滑向人格角力。這種轉(zhuǎn)變背后，隱藏的是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威與治理范式的深刻不信任。

而馬斯克，恰恰是這種“反建制浪潮”的具象化身。他既是科技創(chuàng)新的代言人，又是強(qiáng)人政治的對(duì)手；既試圖影響政策，又蔑視規(guī)則程序。他的出現(xiàn)，像極了另一個(gè)特朗普，只不過他不靠投票上臺(tái)，而是靠資本入場(chǎng)。兩人的“蜜月”注定短暫，分手則不可避免。

而班農(nóng)為何此時(shí)爆料？這背后恐怕也不只是“舊事重提”這么簡(jiǎn)單。眾所周知，班農(nóng)早已被特朗普排擠出核心圈子，但他仍在右翼輿論場(chǎng)握有強(qiáng)大影響力。他的“精準(zhǔn)爆料”，意在放大馬斯克與特朗普政府之間的裂痕，制造右派內(nèi)部的新分化，既為重返權(quán)力中心創(chuàng)造機(jī)會(huì)，也為特朗普連任之路投下不確定因素。

現(xiàn)在的問題是：馬斯克是否已經(jīng)徹底“變節(jié)”？他是否會(huì)在接下來的大選中公開反對(duì)特朗普，甚至成為“中間派政治力量”的關(guān)鍵推手？種種跡象顯示，馬斯克在推特上越來越多地批評(píng)極右翼政策，并嘗試與某些民主黨州長(zhǎng)展開“話語互動(dòng)”，一邊抨擊拜登政府的新能源補(bǔ)貼體系“效率低”，一邊贊揚(yáng)加州在AI立法上的“務(wù)實(shí)”，這顯然不是一個(gè)還在忠于共和黨的企業(yè)家所該展現(xiàn)的姿態(tài)。

而白宮對(duì)這一切的回應(yīng)，卻顯得異常怯懦。一邊口頭否認(rèn)“動(dòng)手沖突”，一邊又不敢對(duì)馬斯克“徹底斷絕”，只說“總統(tǒng)已經(jīng)不打算再與他通話”，卻遲遲不宣布“馬斯克被排除在政策顧問之外”。顯然，特朗普政府在試圖維持某種微妙平衡，既想打壓馬斯克的威脅，又不敢過早徹底撕破臉，以防引發(fā)更大規(guī)模的政治裂變。

最終，這起看似滑稽的“白宮動(dòng)手事件”，其實(shí)揭開了美國(guó)政權(quán)內(nèi)部撕裂的一角。當(dāng)科技資本家與財(cái)政建制派在總統(tǒng)辦公室門口爆發(fā)沖突，當(dāng)政策制定從程序協(xié)商淪為私人對(duì)決，美國(guó)的民主游戲規(guī)則正被悄然改寫。

這不是一次簡(jiǎn)單的沖突，更不是一場(chǎng)單純的“口角”。這是制度裂痕的真實(shí)呈現(xiàn)，是新貴與舊權(quán)的零距離沖突，是資本政治化、政治人格化趨勢(shì)下的美國(guó)亂象再現(xiàn)。別再說“這只是意見不合”。白宮試圖模糊焦點(diǎn)，恰恰是對(duì)撕裂現(xiàn)實(shí)最無力的遮羞布。

美國(guó)這輛制度之車，正在劇烈晃動(dòng)。而坐在方向盤旁邊的，不止是特朗普，還有馬斯克、還有貝森特、還有像班農(nóng)這樣的“造局者”。真正的問題不是“他們打沒打起來”，而是當(dāng)制度失效、權(quán)力私斗變成日常，美國(guó)還剩下多少民主與秩序可供消耗？