近年來，私募信貸（Private Credit）在澳洲資本市場迅猛崛起，逐漸成為房地產開發商、中小企業、富裕人群融資的重要渠道。與此同時，這個曾經屬于“專業機構”的行業，正通過ASX上市信托產品將觸角延伸至普通散戶投資人。

然而，表面穩健的信托背后，三家行業巨頭——Metrics Credit Partners、Qualitas、Gryphon Capital（現為Barings旗下）——卻被曝出通過這些信托“向自己公司發放貸款”，金額高達8000萬澳元，利率明顯低于市場水平，信息披露更是模糊不清。

這一系列操作，引發了投資者和監管層對合規性、利益沖突與治理漏洞的深度擔憂。

自借自貸，怎么回事？

這些機構通過自己管理的上市債券信托基金（Listed Credit Trusts），將原本面向市場融資的工具，變成了自身的低息“內部資金池”。

雖然這類“管理人貸款（Manager Loans）”在信托文件中有披露，并不構成法律層面上的違規，但貸款定義的模糊、用途的不透明、利率的異常低廉、披露機制的缺失，都在不斷挑戰“合法與合理”之間的合規邊界。

具體操作怎么“玩”的？

Andrew Lockhart, who runs Metrics, the country’s largest private credit fund, has pushed back on demands for more disclosure. Dominic Lorrimer

Metrics Credit Partners：行業龍頭，也是最大借款人之一

• 管理規模：200億澳元

• 上市信托：Metrics Master Income Trust（24億澳元）

• 向其運營實體 Metrics Credit Holdings 借出：5800萬澳元

• 貸款利率：僅4%–6%，遠低于從銀行借款的9%+

貸款用途變化軌跡：

• 2017年招股說明書：僅限“上市成本”

• 2018年起：改為“營運資金”

• 2019年后：再增至“其他公司用途”

爭議點：

• 這筆低息貸款是否合理？

• 是否構成“利益優待”？

• 是否稀釋了投資人收益？

• 為什么資金優先“補自己”而非用于市場項目？

更令人關注的是，在使用自家信托資金后，Metrics不僅還清了年息9.4%的外部銀行貸款，還發放了高達2000萬澳元的股東分紅（同比增長38%），引發了“資本挪用”的質疑。

Qualitas：披露更規范，但利率同樣低

• 管理信托：Real Estate Income Fund（9.7億澳元）

• 對自身發放貸款：1500萬澳元，占基金凈值2%

• 利率：5%，期限10年

• 官方口徑：貸款僅用于支付上市過程中產生的“可識別的第三方成本”，并設定了3.5%的貸款上限

爭議點：

• 貸款利率低于該信托目標回報（現金利率+5%~6.5%），是否拉低整體收益？

• 管理方與基金之間的財務分離是否真正“在一條防火墻之后”？

Gryphon Capital（Barings旗下）：相對克制

• 所屬信托：Gryphon Capital Income Trust（10億澳元）

• 管理人貸款余額：580萬澳元

• 用途明確為上市成本，不用于其他商業目的

• 近年來增發所涉費用由母公司 Barings 自行承擔

雖然Gryphon的貸款結構更透明，但其存在本身也揭示了一個事實：行業并無強制統一標準，是否貸款、貸款多少、怎么披露，全憑管理人自己決定。

制度漏洞在哪？

定義寬泛，隨意修改

管理人貸款最初定義清晰，但幾年內用途擴張明顯，從“設立費用”變為“營運資金”再到“其他公司事務”，為套利與資金內循環打開了方便之門。

披露不統一，信息不對稱

多數信托并未在公告或財報中清晰披露管理人貸款的額度、利率、使用進展，投資者極難獲取完整信息。

利益沖突，缺乏制衡機制

雖然信托有責任實體（如Metrics由Perpetual旗下The Trust Company擔任），但責任實體的實質監管作用遭到質疑，缺乏強制約束力。

ASIC出手：私募信貸納入重點監管

今年以來，澳洲證券與投資委員會（ASIC）啟動了對私募信貸行業的專項審查，已向多家機構發出詳細問卷，涵蓋：

• 投資估值方法是否公允

• 管理人與信托之間的關系是否獨立

• 利益沖突是否已充分披露

• 散戶是否遭遇不公平對待

監管關注點很明確：行業發展可以快，但不能“監管跟不上、投資人被忽悠”。

管理人回應：“我們比銀行還透明？”

Metrics 董事 Andrew Lockhart 在公開場合反駁質疑：

“如果我們必須披露更多，那我們在競爭中就吃虧了。銀行都不披露這些信息。”

但批評者指出，銀行受到資本充足率、風險披露、審計制度等一整套監管體系約束，而私募信貸卻在缺乏對等監管的前提下吸納散戶資金，卻反對提高透明度，實屬不公。

背景數據：私募信貸“狂飆”中的隱憂

• 澳洲私募信貸市場總規模已達 1880億澳元

• 其中1120億為企業貸款，790億為商業地產融資

• ASX上市私募信托募集資金超 70億澳元，大量來自散戶投資者

• 多家新玩家（如 MA Financial、La Trobe）正在加速進入該賽道

然而，當“散戶的錢”開始流入“專業領域”，一切“模糊地帶”都必須被照亮。

寫在最后：合法≠合理，合規不是“自說自話”

私募信貸通過“自己借給自己”的方式確實在融資層面提供了靈活度，但當這些操作開始影響投資者回報、模糊信息披露、產生治理沖突時，就必須被質疑。

這是一次提醒：

信任是金融的基石，透明是信任的前提。

面對復雜結構，監管不能缺位，投資人不能盲信，管理人更不能“兩頭通吃”。

真正的行業成熟，不是“看起來很專業”，而是愿意公開、接受監管，并尊重每一位出資人的知情權與選擇權。

*本文圖片均源自網絡，如有侵權，請聯系后臺刪除

09

06-2025

08

06-2025

07

06-2025