文︱陸棄

面對(duì)韓國(guó)新總統(tǒng)李在明的走馬上任，前總統(tǒng)尹錫悅最近的日子可想而知。6月9日，韓國(guó)警察廳國(guó)家偵查本部正式宣布，傳喚尹錫悅于12日以犯罪嫌疑人身份接受訊問(wèn)。這一事態(tài)的升級(jí)，標(biāo)志著圍繞“12·3緊急戒嚴(yán)事件”的風(fēng)暴，已從政治漩渦轉(zhuǎn)入司法雷區(qū)。曾以“鐵腕檢察官”形象登上青瓦臺(tái)寶座的尹錫悅，如今卻因涉嫌妨礙司法、濫用職權(quán)、刪改加密信息等多重指控，被其曾領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)器盯上，令人唏噓。

這場(chǎng)震動(dòng)政壇的“戒嚴(yán)門”，其根本問(wèn)題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越單一執(zhí)政行為的法律定性，而關(guān)涉到韓國(guó)民主機(jī)制的基本運(yùn)行邏輯。2023年12月3日，在國(guó)內(nèi)民意失控、支持率跳水、彈劾危機(jī)臨頭之際，尹錫悅突然發(fā)布“緊急戒嚴(yán)令”，并迅速調(diào)動(dòng)警衛(wèi)處、軍方及情報(bào)系統(tǒng)，試圖凍結(jié)社會(huì)局勢(shì)。而后續(xù)指令竟包括阻止公調(diào)處對(duì)其執(zhí)行拘留，乃至下令刪除軍警高官的加密通訊記錄，這些行為幾乎等同于直接干預(yù)國(guó)家調(diào)查體系、操縱情報(bào)證據(jù)、掩蓋政權(quán)危機(jī)，是對(duì)文官政府制度和三權(quán)分立原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

韓國(guó)不是第一次面對(duì)總統(tǒng)被清算的歷史。從盧泰愚、全斗煥到李明博、樸槿惠，一任總統(tǒng)下臺(tái)即成“囚徒”的惡性循環(huán)，似乎早已成為制度性詛咒。而尹錫悅本身就是借著“反文在寅”的檢察風(fēng)暴才登上權(quán)位，如今卻重蹈覆轍地成為被檢舉對(duì)象，這種歷史的反諷暴露了韓國(guó)政治的一大悖論：制度形式上的民主，掩蓋不了權(quán)力運(yùn)行中深藏的軍警合謀、密令操作與對(duì)抗性政治生態(tài)。尹錫悅在任時(shí)曾頻繁更換情報(bào)、軍警、法務(wù)高層，試圖建立對(duì)權(quán)力鏈條的全盤掌控，如今卻正是這些機(jī)構(gòu)遞交的證據(jù)成為他最危險(xiǎn)的枷鎖。

更令人警惕的是，“加密手機(jī)”一事將整場(chǎng)危機(jī)推入更深層的國(guó)家安全灰區(qū)。據(jù)報(bào)道，警方不僅獲取了總統(tǒng)警衛(wèi)處提交的服務(wù)器數(shù)據(jù)，還完成了對(duì)國(guó)務(wù)會(huì)議監(jiān)控畫面的分析。數(shù)據(jù)顯示，尹錫悅在發(fā)布戒嚴(yán)令后，曾親自致電包括警察廳廳長(zhǎng)、首爾警察廳廳長(zhǎng)及多位軍方高級(jí)將領(lǐng)。這組通信記錄若屬實(shí)，其性質(zhì)將不再只是“政治判斷失誤”，而是典型的“越權(quán)干政”乃至“軟政變”操作。若一個(gè)總統(tǒng)能調(diào)動(dòng)國(guó)家暴力機(jī)關(guān)為個(gè)人政治生存開路，那么韓國(guó)憲法所保障的民主秩序，實(shí)質(zhì)上已名存實(shí)亡。

值得玩味的是，面對(duì)警方連續(xù)兩次傳喚通知，尹錫悅最初選擇“既不出席，也不回應(yīng)”的姿態(tài)，似乎妄圖維持政治余威與道德姿態(tài)。但此舉反而坐實(shí)了外界對(duì)他“心虛規(guī)避”的批評(píng)。6月9日他出現(xiàn)在首爾中央地方法院，卻拒絕就媒體提問(wèn)作出任何答復(fù)，更暴露出其在政治孤島上的困頓現(xiàn)實(shí)。支持者早已分裂，保守派高層也趨于冷淡。前檢察長(zhǎng)出身的他，如今要面對(duì)的是比他曾審判過(guò)的任何一位被告更復(fù)雜的司法困局。

當(dāng)前韓國(guó)的政壇格局也因這場(chǎng)風(fēng)波而深刻震蕩。共同民主黨借勢(shì)強(qiáng)化了對(duì)保守派舊勢(shì)力“軍政勾結(jié)”的控訴，而新興在野力量也開始構(gòu)建“清理司法權(quán)腐敗”的話語(yǔ)聯(lián)盟。與此同時(shí)，韓國(guó)民眾對(duì)總統(tǒng)權(quán)力邊界的質(zhì)疑日益提升，這將倒逼國(guó)會(huì)在未來(lái)推進(jìn)總統(tǒng)職權(quán)限縮、軍警信息公開等立法工程?？梢灶A(yù)見，尹錫悅案將成為韓國(guó)民主機(jī)制修復(fù)的一次重大“測(cè)試案”。

放眼國(guó)際局勢(shì)，這起事件也對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生了不小的示范效應(yīng)。在東亞政治生態(tài)中，韓國(guó)長(zhǎng)期被視為“激烈選舉+司法清算”的民主典范，而“總統(tǒng)治軍”、“密令操控”的陰影再度顯現(xiàn)，使其政治制度的脆弱性暴露無(wú)遺。與此同時(shí)，日本岸田政權(quán)在國(guó)內(nèi)也面臨自民黨獻(xiàn)金丑聞沖擊，臺(tái)灣則在選后執(zhí)政困境中步履維艱，東亞諸國(guó)在面對(duì)權(quán)力傳承與政治透明上的結(jié)構(gòu)性病灶正集體顯影。而在全球范圍，“前總統(tǒng)被捕”的戲碼也并非罕見：美國(guó)的特朗普、巴西的博索納羅、秘魯?shù)目ㄋ沟俾裕谌魏笙萑胨痉ㄐ郎u，說(shuō)明這一問(wèn)題并非民主國(guó)家的“意外事故”，而是體制深層危機(jī)的周期性表現(xiàn)。

不可忽視的一點(diǎn)是，尹錫悅案將重塑韓國(guó)政軍關(guān)系。在“光州慘案”陰影揮之不去的歷史語(yǔ)境下，軍方一旦被認(rèn)定卷入總統(tǒng)指令的違法行為，將遭遇政治信用崩塌的風(fēng)險(xiǎn)。而這也將成為未來(lái)任何一任韓國(guó)總統(tǒng)在行使軍事指揮權(quán)時(shí)必須忌憚的“前車之鑒”。

從歷史邏輯上說(shuō)，尹錫悅可能并不是韓國(guó)最后一個(gè)因“權(quán)力防衛(wèi)戰(zhàn)”而跌落神壇的總統(tǒng)；但若這次事件不能成為徹底清算國(guó)家暴力工具濫權(quán)的契機(jī)，韓國(guó)憲政的根基將繼續(xù)處于搖搖欲墜的危險(xiǎn)狀態(tài)。倘若民主制度始終無(wú)法從總統(tǒng)權(quán)力向制度權(quán)威過(guò)渡，那么韓國(guó)的“清算循環(huán)”還將繼續(xù)周而復(fù)始。而如今輪到尹錫悅站上審判席，真正接受質(zhì)問(wèn)的，不僅是他個(gè)人的決策，更是整個(gè)權(quán)力系統(tǒng)的底線。