6月1日晚上11點左右，一名到三亞旅游的女子在路上被不明物咬傷，經(jīng)兩家醫(yī)院救治無效，于次日死亡。

該事件經(jīng)媒體大量報道后，引發(fā)廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)上再次掀起一股“追責呼吁”的妖風，不僅要追究三亞市政府的責任，也要追究解放軍某戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院的責任。

綜合多家媒體報道，該事件的前后經(jīng)過大致如下：

據(jù)死者家屬李先生稱，6月1日晚11時左右，（死者）甜甜和男友晚飯后在路邊遛彎，附近有很多綠化帶，光線很暗。甜甜疑似突然被蛇咬了一下，但是當時她和男友沒有找到咬她的生物。李先生表示，甜甜先來到三亞中心醫(yī)院求診，醫(yī)生經(jīng)傷口判斷不一定為蛇咬，也有可能是蜈蚣或其他蟲子，經(jīng)抽血后發(fā)現(xiàn)甜甜出現(xiàn)血小板數(shù)值異常，且伴隨有嘔吐、暈厥等癥狀。醫(yī)生隨后給甜甜打了止吐針，輸了兩瓶500毫升的生理鹽水并開了一些對癥藥物。在醫(yī)院告知沒有抗蛇毒血清后，甜甜被轉(zhuǎn)至某戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院進一步救治，經(jīng)搶救無效離世。

據(jù)報道，死者家屬李先生質(zhì)疑首診的三亞中心醫(yī)院存在延誤治療的情況，其后接診的某戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院搶救措施不當。暫不考慮尸檢，仍在等待官方調(diào)查死因。

三亞市政府迅速組織衛(wèi)健委、公安局立案介入，6月3日凌晨進入三亞中心醫(yī)院、某戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院展開調(diào)查，還展開對逝者的善后、家屬安撫等工作。

我支持對死者家屬表達關(guān)愛和安撫，并助力家屬處理后事。但我堅決反對為了平息輿情，搞什么追責，讓相關(guān)人員成為不明劇毒生物的“替罪羊”。

“死者為大”沒有錯，但如果利用死者大做文章，顯然是居心叵測，利用和侮辱死者了。這是一種比“吃人血饅頭”還惡劣的行徑。

借助于這事，一些網(wǎng)民主張對三亞市政府和解放軍某戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院進行追責。

某著名網(wǎng)站上，被網(wǎng)民大量點贊并置頂?shù)脑u論是這樣一條：“著名旅游城市毒蛇橫行，試問責任由誰承擔？”還有一個網(wǎng)民如此留言：“三亞市政應當負有責任，市區(qū)里出現(xiàn)劇毒蛇，平時沒人管。”如此等等，這些是追責政府方面的言論。

請問，哪一個南方城市的夏天里沒有多類毒蛇出沒？爬進人家甚至爬到床上的情況也有發(fā)生。全世界哪一個城市可以做到把樹林草叢中的蛇全部抓走或者打死？能這樣做嗎？更何況，目前還無法確認真兇到底是毒蛇還是別的劇毒生物，這些人就憑著網(wǎng)絡(luò)圖片信誓旦旦說那是毒蛇，要求追責。

他們這是為死者負責嗎？恐怕另有動機。

而對于醫(yī)生的追責，那更是極端了。一個網(wǎng)民居然如此留言：“醫(yī)生故意殺人。”

還有一個網(wǎng)名留言說“庸醫(yī)殺人于無形，有經(jīng)驗的醫(yī)生一看傷口就知道這是銀環(huán)蛇咬的，特別是夜晚銀環(huán)蛇出沒的高峰期!”

盡管毒蛇咬人的情況頻繁發(fā)生，但病例占比極低，絕大多數(shù)醫(yī)生從醫(yī)一輩子也沒有診治過。這怎么就成了“庸醫(yī)殺人于無形了”？

我們國家的網(wǎng)絡(luò)和法律，真的寬松到這樣無邊無際的程度了？這樣沒有邊界的“言論自由”，對社會的危害是巨大的。那些總是把普通的社會情況炒作成為“熱點輿情”，試圖挑起“民憤”的自媒體主播和網(wǎng)民，其背后往往有著境外勢力的背景。一定要引起高度警惕，需要強力打擊。