這兩天有一件事情在網(wǎng)上徹底火了，并且還引起了巨大的爭(zhēng)議；其實(shí)這件事情的來龍去脈非常簡(jiǎn)單。

話說，安徽渦陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行的一則內(nèi)部處理通報(bào)近日在網(wǎng)絡(luò)上流傳，一時(shí)間引發(fā)了大家的廣泛關(guān)注。

通報(bào)內(nèi)容顯示，該行兩名客戶經(jīng)理因在一家普通面館接受貸款客戶支付的一頓面條，被通報(bào)批評(píng)以及每人3000元績(jī)效核減的嚴(yán)厲處罰。

根據(jù)通報(bào)，經(jīng)渦陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行研究決定，為“嚴(yán)肅紀(jì)律，教育本人，警示全行”，對(duì)直接責(zé)任人李玉虎、李陽(yáng)處以通報(bào)批評(píng)，并核減各自績(jī)效3000元。

同時(shí)，作為管理責(zé)任人，青町支行行長(zhǎng)張曉虎也被處罰，核減績(jī)效1000元。

這件事情概括一下只有兩點(diǎn)！

一是，銀行的兩名客戶經(jīng)理只是接受被服務(wù)客戶請(qǐng)吃了一頓當(dāng)?shù)氐母煽勖娑眩话凑諆r(jià)格來算的話，總價(jià)值不會(huì)超過50塊錢。

二是，當(dāng)?shù)劂y行認(rèn)為：這兩位客戶經(jīng)理接受了辦事對(duì)象的“宴請(qǐng)”，所以給予了嚴(yán)厲的處罰，每人3000塊并且行長(zhǎng)也罰了1000塊。

那么現(xiàn)在這件事情在網(wǎng)上出現(xiàn)了爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)也不復(fù)雜！

第一，很多人都在說：到底什么算宴請(qǐng)呢？難道一頓十幾塊錢的面條也算宴請(qǐng)嗎？也要處罰嗎？這顯然是有點(diǎn)小題大做了。

第二，很多網(wǎng)友在說：如果被人請(qǐng)一頓十幾塊的面條就要罰款3000塊的話，那些貪腐幾個(gè)億的人，又該如何處罰呢？

第三，很多人在說：不敢對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下手、就拿小兵開刀；這里面顯然存在選擇性執(zhí)法的問題。

總之一句話，大部分網(wǎng)友對(duì)這個(gè)處罰決定、處罰結(jié)果是不太滿意的。

當(dāng)然了，也有不少人是贊同這個(gè)處罰決定的，他們的理由是：有規(guī)定就要執(zhí)行、應(yīng)該防微杜漸、勿以惡小而為之等等。

他們得出的結(jié)論是：接受客戶請(qǐng)吃干扣面被罰3000元，一點(diǎn)都不冤！

我下面來談?wù)勎覀€(gè)人對(duì)于這件事情的幾點(diǎn)小小看法吧！

第一，為什么這兩位客戶經(jīng)理只是被人請(qǐng)吃了一碗十幾塊的面條，然后就被罰了3000塊呢？

其實(shí)答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@段時(shí)間上面在管這件事情、而且管的很嚴(yán)，正所謂槍打出頭鳥；正所謂撞到槍口上去了而已。

第二，這到底算不算一種形式主義呢？我個(gè)人認(rèn)為是算的。

說句良心話，哪個(gè)人沒有被別人請(qǐng)吃過飯，恐怕一個(gè)菜都不止100塊吧！如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的話，估計(jì)大部分人都要被罰得傾家蕩產(chǎn)了。

任何一個(gè)規(guī)定的執(zhí)行都要公平、公正、公開，不能選擇性執(zhí)法、更不能用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求別人，用小人的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。

如果往后所有的宴請(qǐng)，都一律按照渦陽(yáng)銀行的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行執(zhí)行，我認(rèn)為那就沒有問題。不過大家仔細(xì)地想一下，這種執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有可行性嗎？顯然是沒有的。

舉個(gè)例子：有人找領(lǐng)導(dǎo)辦事，然后打了10根香煙給領(lǐng)導(dǎo)抽，如果是100一包的話，是不是領(lǐng)導(dǎo)抽了煙也要罰款3000塊呢？

第三，在現(xiàn)實(shí)中我們會(huì)看到這樣一種現(xiàn)象，那就是：層層加碼的問題，最終搞得下面人無所適從、無法執(zhí)行、甚至連正常的工作都無法開展了。

有一種執(zhí)行叫做：寧左勿右；有一種思想叫做：上有所好、下必甚焉；歷史上這樣的教訓(xùn)是極其深刻的！

最后我想說，上有所好、下必甚焉，吃一碗十幾塊的面條就被罰3000塊，這件事情是我認(rèn)為大可不必！