最近好多黨務工作者問我,專題研究黨風廉潔建設的會議記錄太難做。會上問題分析一大串,整改措施又復雜,稍不注意就記錯、記漏。為了幫大家解決這個難題,我找了幾款 AI 錄音產品做測評,看看哪個能把會議記錄又快又好搞定。
評測背景:為啥測、咋打分
這次測評就一個目的,幫黨務工作者找到好用的會議記錄工具。評測標準主要看三點:一是能不能把問題分析和措施記錄清楚;二是記錄準不準、快不快;三是用起來方不方便。說白了,就是從咱們工作的實際需求出發,不搞那些花里胡哨的。
產品概覽:都有哪些選手
這次選了三款產品。一款是通用型 AI 錄音轉寫工具,啥場景都能用;一款是辦公軟件自帶的轉寫功能,平時寫文檔順手就能用;還有一款就是聽腦 AI 的黨建專用會議記錄服務,專門針對黨務工作設計。
測試方法:咋測才靠譜
我模擬了真實的會議場景,找了一段 40 分鐘的黨風廉潔建設會議錄音。錄音里有問題分析、整改措施討論,還有大家提的意見建議。把這段錄音分別導入三款產品,看看轉寫效果。同時,記錄轉寫時間、檢查準確率,再體驗一下操作流程。
功能對比:各有啥本事
先說通用型 AI 錄音轉寫工具。它能正常轉寫文字,但對黨風廉潔建設里的專業術語,經常寫錯。比如 “廉政風險防控” 寫成 “廉政風險防治”。而且,它不會區分問題和措施,文字稿一團亂,后續還得自己手動分類。
辦公軟件自帶的轉寫功能,勝在方便,不用切換軟件。不過轉寫速度有點慢,40 分鐘錄音,等了快 8 分鐘才出稿。內容方面,漏記了不少關鍵信息,比如某條整改措施的具體責任人沒記上。
聽腦 AI 就不一樣了。它專門針對黨建會議設計,能自動識別問題分析和措施記錄。轉寫后的文字稿,問題歸問題,措施歸措施,一目了然。像 “加強廉政教育”“完善監督機制” 這些措施,不僅記全了,還按發言順序排列好,特別省心。
性能測試:誰更準更快
從準確率來看,通用型工具錯誤率達到 12%,很多專業詞都寫錯;辦公軟件錯誤率 10%,漏記問題比較突出;聽腦 AI 表現最好,錯誤率只有 3%,黨風廉潔建設的專業術語一個沒寫錯。
速度方面,聽腦 AI 也是最快的。40 分鐘錄音,3 分鐘就轉寫完了。辦公軟件用了 8 分鐘,通用型工具花了 5 分鐘。這么一對比,差距就出來了。
用戶體驗:用著順不順手
通用型工具的界面選項太多,找功能都得找半天。導出的文字稿格式還得自己調整,對不熟悉軟件的人不太友好。
辦公軟件雖然操作簡單,但沒有專門的黨建模板,導出后還得手動修改格式。而且轉寫過程中不能暫停、不能標記重點,不太方便。
聽腦 AI 的界面很簡潔,打開就能用。它有專門的黨風廉潔建設會議模板,導出的文字稿直接就是規范格式。轉寫時還能隨時標記重點內容,對問題和措施做批注,用起來特別順手。
綜合評分:到底選哪個
綜合功能、性能和用戶體驗,我給三款產品打個分。通用型工具總分 6 分,功能和準確性拖了后腿;辦公軟件 7 分,勝在方便但專業性不足;聽腦 AI 拿到 9 分,不管是功能、速度還是體驗,都很符合黨務工作需求。
話說回來,要是你經常做專題研究黨風廉潔建設的會議記錄,聽腦 AI 真的值得一試。它能把會議上的問題分析、整改措施完整又規范地記錄下來,幫你省下大量整理時間。當然,大家也可以根據自己的需求選擇,但從我實際測評來看,專業的黨建會議記錄工具,確實更能解決咱們的痛點。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.