好多小伙伴讓我聊一下媽媽?shí)彛瑖?guó)服的速度真是一日千里。
我對(duì)媽媽?shí)彽脑u(píng)價(jià)極高,這個(gè)政策提出者對(duì)當(dāng)下社會(huì)環(huán)境以及人口問題的洞察非常精準(zhǔn),應(yīng)該也非常深刻的吸收了日服庶務(wù)科的經(jīng)驗(yàn),且相比我們的紙上談兵,他還做了非常好的本土化落地,沒有生搬硬套,堪稱是中國(guó)特色版庶務(wù)科,一線工作者智慧的集中體現(xiàn)。
媽媽?shí)彽谋举|(zhì)是精準(zhǔn)扶貧,
他非常有創(chuàng)造性的,將過去幾年農(nóng)村扶貧的工作經(jīng)驗(yàn),結(jié)合到了社會(huì)生育問題上,
將母親補(bǔ)貼,進(jìn)行了精確的再分配
為什么這么說呢?
思考一個(gè)問題,很多人將這幾年生育問題歸結(jié)于女性權(quán)益不夠,覺得只有繼續(xù)提升女性權(quán)益才能提高生育率,對(duì)吧
那么假設(shè)今天給全國(guó)女性一人發(fā)一套房子,這個(gè)力度夠大了吧?
請(qǐng)問,如果這么干了,生育率是升還是降?
如果誰(shuí)給出的答案是“升”,那這水平基本告別社會(huì)學(xué)問題討論,以后社會(huì)問題上他的發(fā)言我看一秒都是浪費(fèi)時(shí)間。
沒有房子我都要找年入二十萬(wàn)的男生,有了房子,那我還不得找年入百萬(wàn)的機(jī)長(zhǎng)啊!
生育率絕對(duì)是不升反降,
你隨便去婚介所找個(gè)人問一下,都知道這個(gè)道理。
什么叫紙上談兵,什么叫基層智慧
這個(gè)問題是最容易判別的。
所以真正有基層工作經(jīng)驗(yàn)的答案是什么呢?
——要發(fā)房子可以,但只給真真正正結(jié)了婚生了孩子的媽媽們發(fā)。
那如果發(fā)房子成本太高,實(shí)現(xiàn)不了怎么辦?把發(fā)房子,改成現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)的職場(chǎng)工作補(bǔ)貼,
恭喜你,這就是媽媽?shí)?/p>
真正的道理往往是一通百通的,如果一個(gè)事物要一堆理論和名詞來解釋,往往是你沒摸到大象真正的樣子。
媽媽?shí)彵举|(zhì)就是把過去大水漫灌,給所有女性發(fā)房的思路,
改成更精準(zhǔn)的分配方式。
有人可能不服了,媽媽?shí)徃珳?zhǔn)我理解,但過去哪有大水漫灌的女性補(bǔ)貼?我怎么不知道?
答案是,這個(gè)話題下,從勞動(dòng)權(quán)益角度去討論媽媽?shí)?,討論媽媽?shí)弻?duì)女性職工男性職工影響的,就是大水漫灌的最好體現(xiàn)。
媽媽?shí)徥且粋€(gè)勞動(dòng)權(quán)益問題嗎?這是一個(gè)能用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)效率去回答的問題嗎?
答案顯然是不能啊
因?yàn)榘凑占冋氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)算法,百分百?gòu)纳a(chǎn)力角度算,那么一般企業(yè)就不該招生產(chǎn)力更低的女員工,
你說不對(duì),怎么能不招女員工呢,這不是歧視嗎?
問題就在這里
女性工作崗位的討論,不論是正方還是反方,贊同還是反對(duì),男性博主也好,女性博主也罷,你會(huì)發(fā)現(xiàn)所有人的討論全都集中在社會(huì)責(zé)任,保護(hù)弱者上。沒有一個(gè)人,哪怕是女性博主自己,都不會(huì)嘗試從生產(chǎn)力角度去解釋這個(gè)問題。
大家起手就圍著性別歧視在打,因?yàn)樗腥硕贾郎a(chǎn)力角度這個(gè)問題根本沒討論必要。
所以這根本就不是一個(gè)勞動(dòng)效率問題,而是一個(gè)完完全全的政治正確問題
他和所謂的生產(chǎn)力,勞動(dòng)效率這些沒有一丁點(diǎn)關(guān)系,
就是一個(gè)政治正確問題,討論的是對(duì)不對(duì),而不是好不好。
所以靈魂問題來了,這個(gè)政治正確,是怎么來的?為什么社會(huì)形成了共識(shí),要保證女性職員數(shù)量呢?
——因?yàn)檫^去女性普遍承擔(dān)了母親的職責(zé)
有些事不上秤沒有四兩重,上秤了一千斤打不住
很多女博主都會(huì)高舉道德大旗,反駁職場(chǎng)歧視,反對(duì)不招女工,
但幾乎沒有人能說出這個(gè)政治正確最初,最開始的合法性來自哪里
答案就是來自母親補(bǔ)貼
企業(yè)和大眾不是吃飽了撐著沒事干,寧可虧錢,寧可損耗一部分生產(chǎn)力,也要優(yōu)待女性職工,而是出于社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)延續(xù)的雙重考慮,在權(quán)衡之下,采用了一個(gè)最優(yōu)解,我們?cè)谡懈苫钅泄さ幕A(chǔ)上,還得保證一定數(shù)量的女工。
你這個(gè)“不能不招女員工”的思想鋼印,這個(gè)你認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼握_,社會(huì)共識(shí),本身就是當(dāng)年大水漫灌的結(jié)果。
當(dāng)年結(jié)婚生子是社會(huì)主流趨勢(shì),社會(huì)思潮自然也遵循這個(gè)邏輯,從國(guó)營(yíng)企業(yè)到民營(yíng)公司,大家都認(rèn)可要優(yōu)待女性優(yōu)待母親,哪怕你下不了礦搬不動(dòng)磚,大家也盡可能會(huì)在辦公室文職人員上多招一些女性。
這就是當(dāng)年社會(huì)給你發(fā)的那套房。
但這個(gè)優(yōu)待太過普及,以至于許多人忘了這套房的來源,甚至把這個(gè)優(yōu)待當(dāng)成了自己的能力。
啊我能坐辦公室,是因?yàn)槲覂?yōu)秀,你下礦搬磚,是你不夠努力
我可以大肆宣揚(yáng)不婚不育,但你們不可以不招女工
我可以不遵守邏輯,但你們不能
很多人都察覺到不對(duì)勁,但很少有人能精確說出問題在哪,答案是就在這個(gè)地方
必須招女工的政治正確,核心源頭就是母親補(bǔ)貼
所以一個(gè)人是不能一邊大罵賢妻良母?jìng)鹘y(tǒng)道德,一邊要求別人尊重女性的。
只要權(quán)利不要義務(wù),這不可能
理解這個(gè),你也就理解了媽媽?shí)徬嚓P(guān)的所有疑問
為什么媽媽?shí)彵煌虏凼菄?guó)服庶務(wù)科,因?yàn)楸憩F(xiàn)不同,但底層邏輯幾乎是一致的
文化工作者得有文化,媽媽?shí)従偷媒o媽媽
日本的政府,企業(yè),大眾在漫長(zhǎng)的博弈后,訴求完全明牌,
既然所謂的女性保障,女員工比例不是為了生產(chǎn)力,而是為了政治正確,為了社會(huì)延續(xù),
那我為什么不用最直接的辦法呢?
既然我無論如何都得肩負(fù)社會(huì)責(zé)任這個(gè)KPI,要去保障弱者,保障媽媽們的利益
那我為什么不用最高效的方案呢?
我直接開最低薪招庶務(wù)女工不就得了?
你是要一個(gè)2000萬(wàn)薪水的女高管,還是一萬(wàn)個(gè)2000薪水的庶務(wù)工?職業(yè)發(fā)展角度是前者,但社會(huì)角度肯定是后者,因?yàn)檫@確實(shí)照顧了更多底層女性,反正都是沖KPI,我為什么不用最高效的方法沖?
為什么庶務(wù)科薪資低,因?yàn)檫@本來就是一個(gè)普惠型的保底,養(yǎng)家重?fù)?dān)本身就默認(rèn)靠老公啊。
你說我不找老公怎么辦?
庶務(wù)科的初衷是為了社會(huì)延續(xù)的普惠保底,你不結(jié)婚生育,那你就不是我要保護(hù)的群體啊,你就該自己去體驗(yàn)一下市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)啊。
嫌庶務(wù)科工資低,我又沒綁著你一定要干這個(gè),你這么優(yōu)秀的獨(dú)立女性,完全可以靠自己能力打出一片天啊?
為什么那么多聯(lián)誼相親,因?yàn)檫@個(gè)模式就是圍繞結(jié)婚生育的社會(huì)模型設(shè)計(jì)的啊。
你又想吃庶務(wù)科紅利,又想念獨(dú)立女性經(jīng)書,這不可能
為什么男性這邊對(duì)庶務(wù)科媽媽?shí)徃杏|不大?
因?yàn)檫@本質(zhì)是一個(gè)“正確崗”,而男性普遍是集中在“干活崗”,兩者本來就是不相干的。
稍微懂點(diǎn)歷史的都知道,一個(gè)事物不會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)大而被淘汰,只會(huì)因?yàn)橄嗤鷳B(tài)位上的競(jìng)爭(zhēng)而被取代。
機(jī)槍是不會(huì)消滅騎兵的,坦克才真正取代了騎兵
媽媽?shí)從沁厽o論怎么改,都不會(huì)影響男性這邊干活崗的情況,企業(yè)永遠(yuǎn)是需要干活的人的
那么誰(shuí)受影響呢?
過去站在媽媽?shí)徫恢蒙系娜后w
直白一點(diǎn)就是
生產(chǎn)力不如男員工,但因?yàn)檫^去優(yōu)待媽媽的共識(shí)而被大量招聘,本身卻又要念獨(dú)立經(jīng)書的女性。
所以萬(wàn)斯來了句
無孩愛貓女
真正的道理是一通百通的,萬(wàn)斯不知道媽媽?shí)彛毡井?dāng)年的那堆企業(yè)也無法預(yù)料今天的情況
但市場(chǎng),人性,經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不變的。
我們總是傲慢的認(rèn)為,自己不一樣,但每一次,歷史也都會(huì)殘酷的回答我們,這次,也一樣
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.