清晨六點(diǎn)半，廣州車(chē)主李師傅的手機(jī)亮起，一個(gè)95%順路度的訂單彈出，價(jià)格26元。他猶豫片刻，最終點(diǎn)了拒絕——“繞路8公里接人，油費(fèi)都不夠，接了就是倒貼！”
?

這一幕正成為順風(fēng)車(chē)市場(chǎng)的常態(tài)。2025年，順風(fēng)車(chē)價(jià)格跌入前所未有的低谷：434公里長(zhǎng)途訂單司機(jī)實(shí)收僅87元，每公里收入0.2元，甚至低于電動(dòng)車(chē)充電成本；珠三角跨城訂單頻現(xiàn)“30元跑百公里”的極端價(jià)格 。低價(jià)吸引乘客歡呼，但另一面卻是大量訂單無(wú)人問(wèn)津。濟(jì)南孫先生給母親預(yù)訂的跨城訂單掛了一天無(wú)人接單，最終只能改買(mǎi)高鐵票 。
低價(jià)訂單背后的賬本
真正順路的私家車(chē)主心里都有一本清晰的經(jīng)濟(jì)賬：
繞路即虧本：上海車(chē)主老趙精準(zhǔn)算過(guò)一筆賬——接一個(gè)90%順路但需多繞8公里的單子，油費(fèi)多花十幾元，平臺(tái)補(bǔ)貼的30元根本無(wú)法覆蓋成本。“這單接了，等于在虧錢(qián)” 。
時(shí)間成本飆升：北京通勤車(chē)主陳哥只接95%順路度的訂單，繞路意味著早起、堵車(chē)、遲到風(fēng)險(xiǎn)，這些隱性成本低價(jià)訂單完全無(wú)視 。

?
風(fēng)險(xiǎn)與收益倒掛：廣州蘇小姐的“三不接”原則中，“不順樓棟位置不接”直接指向老城區(qū)小巷剮蹭風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)給的幾十塊錢(qián)補(bǔ)償遠(yuǎn)不夠修車(chē)費(fèi)用 。
職業(yè)司機(jī)加速離場(chǎng)
職業(yè)司機(jī)曾是低價(jià)訂單的主要承接者，但如今也在撤退：
嚴(yán)查風(fēng)暴：廣東等地明文禁止網(wǎng)約車(chē)司機(jī)接順風(fēng)車(chē)訂單，每天不得超過(guò)3單，違者按非法營(yíng)運(yùn)重罰數(shù)萬(wàn)元 。
無(wú)利可圖：一位職業(yè)司機(jī)五一期間接330公里訂單，耗7小時(shí)收入112元，油費(fèi)倒貼330元 。
價(jià)格紅線：惠州、江門(mén)等地規(guī)定順風(fēng)車(chē)價(jià)不得超過(guò)出租車(chē)50%，壓縮了盈利空間 。
當(dāng)職業(yè)運(yùn)力退場(chǎng)，平臺(tái)低價(jià)策略開(kāi)始反噬乘客體驗(yàn)。有乘客自嘲“尊貴乘客變卑微”，愿意加紅包、分擔(dān)高速費(fèi)，甚至哀求司機(jī)“坐后備箱也行” 。一位車(chē)主坦言：“開(kāi)40萬(wàn)的車(chē)接單，乘客覺(jué)得有面子才主動(dòng)發(fā)紅包補(bǔ)貼，普通車(chē)根本沒(méi)法這么玩。”
真順風(fēng)車(chē)主的堅(jiān)守
低價(jià)時(shí)代仍在接單的普通車(chē)主，基本遵循三種模式：
佛系補(bǔ)貼型：偶爾出遠(yuǎn)門(mén)時(shí)接單分?jǐn)傆唾M(fèi)，順帶找人聊天，對(duì)乘客要求高（差評(píng)多、事多的不接） 。
通勤分?jǐn)傂停荷钲?東莞跨城上班族，每日固定路線接1-2單補(bǔ)貼油費(fèi)，多數(shù)不收高速費(fèi)，體驗(yàn)接近專(zhuān)車(chē) 。
半休閑型：工作輕松或假期多的車(chē)主，賺兩三百就收工，不追求盈利 。
平臺(tái)定價(jià)機(jī)制遇挑戰(zhàn)
問(wèn)題的核心在于定價(jià)邏輯的矛盾：
93%用戶(hù)支持定價(jià)需激勵(lì)車(chē)主參與，82%反對(duì)車(chē)主以此盈利 ，平衡點(diǎn)難以把握。
平臺(tái)為搶客壓低運(yùn)價(jià)，卻忽略繞路成本，導(dǎo)致車(chē)主拒單率攀升 。
專(zhuān)家指出，順風(fēng)車(chē)定價(jià)必須區(qū)別于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，需保障非盈利屬性同時(shí)調(diào)動(dòng)車(chē)主積極性 。
通勤晚高峰，陳哥的手機(jī)又彈出新訂單：95%順路，26公里39元。他瞥了眼導(dǎo)航上深紅色的擁堵路段，輕點(diǎn)“拒絕”——“省這幾塊錢(qián)油費(fèi)，搭進(jìn)去半小時(shí)堵車(chē)？不值得。”
當(dāng)下順風(fēng)車(chē)市場(chǎng)，乘客在低價(jià)誘惑與叫車(chē)難間掙扎，車(chē)主在成本與互助間權(quán)衡。當(dāng)價(jià)格跌破車(chē)主心理底線，所謂“共享出行”便成了單方面的犧牲。若平臺(tái)持續(xù)以補(bǔ)貼戰(zhàn)搶占市場(chǎng)，忽視車(chē)主合理收益，真正順路的車(chē)輛只會(huì)越來(lái)越少。順風(fēng)車(chē)的未來(lái)，終究需要一場(chǎng)回歸公平的重新定價(jià)。