河南許昌發(fā)生一起令人扼腕的家庭悲劇。李寧（化名）的妻子劉麗麗（化名）患有精神疾病，需長期服藥控制。近期，因妻子狀況看似穩(wěn)定，李寧便未督促其服藥，期望能回歸平靜生活。然而，不幸驟然降臨——?jiǎng)Ⅺ慃惥癫⊥蝗话l(fā)作。

發(fā)病的劉麗麗失去理智，手持水果刀劃傷了李寧的頭部。面對持刀、神情狂亂、毫無昔日情分的妻子，李寧極度恐懼。他一邊試圖勸阻妻子放下刀具，一邊躲避其攻擊。劉麗麗持刀緊追不舍，將李寧從院子追趕到屋內(nèi)。退無可退的李寧，試圖控制住瘋狂撕扯他的妻子，但未能成功。

在混亂與恐懼中，李寧情緒失控，采取了極端行為：他先將妻子絆倒在地，隨后，在憤怒驅(qū)使下，他抄起身邊的木凳、耙子、鋤頭，反復(fù)、猛烈擊打倒在地上的劉麗麗的頭部，直至其停止反抗。雖經(jīng)搶救，劉麗麗仍因嚴(yán)重顱腦損傷死亡。李寧事后懊悔不已，主動投案自首，但悲劇也無法挽回。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，李寧的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處無期徒刑。

很多人都不理解法院的判決：老婆拿刀追著他砍，他反抗保命，咋還犯法了？

一個(gè)關(guān)鍵的法律爭議點(diǎn)是：李寧在妻子持刀攻擊時(shí)的反抗行為，能否被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)從而不負(fù)刑事責(zé)任？法院給的結(jié)論是：不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

深度法律分析：為何不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)？核心就在“正當(dāng)防衛(wèi)”這五個(gè)條件上！

1. 有沒有不法侵害？

當(dāng)做是有！劉麗麗持刀傷人、追砍撕扯，這絕對是“不法侵害”，精神病也不能隨便砍人。

2. 侵害是不是正在進(jìn)行？關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)在此。

在妻子持刀追砍、撕扯階段：危險(xiǎn)是實(shí)時(shí)的。不法侵害確實(shí)正在進(jìn)行。此時(shí)李寧采取的合理、必要的防衛(wèi)行為（如躲避、格擋、控制）具有防衛(wèi)性質(zhì)。

在將妻子絆倒在地之后：侵害的性質(zhì)和程度發(fā)生了根本性變化。 妻子被絆倒，其手中的刀具很可能已經(jīng)失去威脅或脫手，她的侵害能力已經(jīng)大大減弱甚至停止了。此時(shí)，對李寧生命健康的最緊迫、最重大的威脅已經(jīng)解除或極大減弱。

換言之，不法侵害的“正在進(jìn)行”狀態(tài)，在妻子倒地后發(fā)生了中斷或?qū)嵸|(zhì)性減弱。

3. 有沒有超過必要的限度？

嚴(yán)重超了！ 就算倒地后還有輕微反抗（比如撕扯），用木凳、耙子、鋤頭反復(fù)猛擊頭部，這力度和方式，明顯是要命的！遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了制止侵害必要的程度。

李寧在妻子倒地、侵害強(qiáng)度驟降后，持續(xù)使用致命工具攻擊致命部位，其行為目的已從“防衛(wèi)自身安全”轉(zhuǎn)向了“泄憤”或“徹底制服/傷害對方”，具有明顯的傷害故意。

4. 防衛(wèi)意圖是否為了保護(hù)合法權(quán)益？

在絆倒妻子前的階段存在。但在后續(xù)的致命打擊階段，當(dāng)侵害已顯著減弱，李寧仍選擇極端暴力手段，其主觀意圖已難以被認(rèn)定為純粹的防衛(wèi)目的。

5. 防衛(wèi)對象是否針對不法侵害者本人？

行為對象是實(shí)施侵害的劉麗麗本人。

李寧在妻子絆倒前，李寧的反抗行為算防衛(wèi)（但可能也需看手段）。絆倒后，持續(xù)用致命工具猛擊頭部，性質(zhì)完全變了！侵害停止后還下死手，這就不是防衛(wèi)，是故意傷害甚至殺人了！因此，李寧的行為構(gòu)成故意殺人罪。

李寧的行為構(gòu)成故意殺人罪。為何被判處無期徒刑呢？這是因?yàn)楸景敢韵聫妮p處罰情節(jié)：

被害人有過錯(cuò)：劉麗麗精神病發(fā)作并持刀傷害李寧，是引發(fā)本案的直接原因，被害人存在明顯過錯(cuò)。

自首情節(jié)：李寧作案后主動投案，并如實(shí)供述罪行，依法可以從輕或減輕處罰。

案件性質(zhì)特殊：本案系因家庭矛盾、被害人精神疾病發(fā)作引發(fā)，有別于社會危害性極大的蓄意謀殺。

認(rèn)罪悔罪態(tài)度：李寧在案發(fā)后自愿認(rèn)罪，表現(xiàn)出悔意。

綜合以上因素，法院判處李寧無期徒刑。

案件報(bào)道后，網(wǎng)友們議論紛紛：

“站著說話不腰疼！精神病拿刀砍你試試？不反抗等死嗎？那種情況下，人都嚇瘋了，哪還顧得上控制力度？本能反應(yīng)！”“精神病殺人不償命，正常人反抗就無期？公平嗎？”

“倒地了還用鋤頭砸頭？這明顯是泄憤，不是防衛(wèi)！”“他完全有機(jī)會跑出去報(bào)警，或者控制住就行，非得打死，法律必須公正！”

李寧的遭遇令人同情，但法律的尺度必須清晰。這個(gè)血淋淋的教訓(xùn)告訴我們：保護(hù)自己天經(jīng)地義，但反擊的拳頭（或鋤頭）落下時(shí)，必須知道法律的邊界在哪！這事兒，你怎么看？李寧冤不冤？正當(dāng)防衛(wèi)的邊界到底在哪？歡迎在評論區(qū)留言、交流！（來源：紅星新聞）