6月10日，貴州李玉前被控“殺妻滅子”案重審二審在貴州省高院開庭，10日和11日的庭審分別持續8個小時，12日下午6時，法庭宣布休庭，將擇日宣判。

>>>被控“殺妻滅子”

重審后李玉前一審被以故意殺人罪判處死緩

2001年3月20日，六盤水水城鋼鐵（集團）有限公司煉鐵廠鑄鐵車間主任李玉前30歲妻子謝初明和3歲兒子雙雙遇害。

李玉前家的證件上留著曾經一家三口的痕跡

李玉前向警方報案稱妻兒當日神秘失蹤，遍尋不見蹤影。他還提供線索，稱與自己有情人關系的煉鐵廠女工孟某紅有重大作案嫌疑。

案發現場沒有尸體，警方通過對殘留血跡進行DNA鑒定，發現這些血跡屬于李玉前妻子謝初明。李玉前隨后被認定為殺人兇手，女工孟某紅被認定分尸、拋尸，用背簍將尸塊分批轉移到煉鐵廠高爐焚化。

案發地

據當時檢方指控，當日凌晨，李玉前喝酒回家后見妻子對其不理睬，便起意掐死妻子，用枕頭捂死被驚醒的兒子。李玉前因對妻子不滿，找來情人孟某紅共同犯下此案。

>>>申請血跡鑒定

獄中服刑21年，李玉前稱現場血跡指向真相

6月10日晚，庭審休庭后，李玉前告訴華商報大風新聞記者，“今天（6月10日）的庭審從上午9點多持續到中午12點，下午1點持續到晚上7點，庭審持續了8個小時。今天只是休庭，還沒結束。”

李玉前表示：“2022年12月22日，冬至那天，我出獄，我在獄中服刑21年多，是貴州省高院啟動的再審。”

李玉前解釋稱，2016年5月貴州省高院決定再審，但一直到2020年9月才開庭，“認為原審法院在關鍵物證鑒定上存在矛盾，可能影響公正判決，但當時沒有直接宣判，而是撤銷了原先的判決發回重審。2022年11月開庭，2023年9月一審法院宣判，現在進行的庭審是貴州省高院再審的二審。”

李玉前認為，此次開庭當庭宣判是存在可能性的，“相關的證據我都提交了，主要是現場血跡，這是現場的直接物證，這些證據在過去的20多年里一直沒有得到足夠重視，所以我對現場的血跡重新提出申請，希望貴州省高院進行重新鑒定。”

李玉前告訴記者，“在現場發現有兩處都留下了我妻子遇害時噴濺的血跡，北邊的是留在一個紙箱側面，南邊的是留在墻裙線黃色瓷磚面上，當年辦案的刑偵人員都提取了。”

李玉前回憶說：“現場發現的血跡不止這兩處，紙箱上還有塊狀的血跡，衛生間拖把上也有血跡，包括藏尸現場304室門后都有血跡，以及現場留在照明開關附近和門鎖側邊還有四枚血指紋。”

李玉前認為，這些血跡指向真相，刑偵人員可以據此鎖定真兇。“另外，在我家還有一把普通的菜刀，沒有卷刃，上面沒有檢測出任何血跡來。”

>>>希望有調查定論

李玉前稱情人、煉鐵廠鍋爐房女工有作案條件

李玉前告訴記者，目擊證人提供的案發當晚的一些證據也應被重視。“當天晚上是有目擊證人看到了她（孟某）疑似在中轉尸體過程中，手提了幾個物件，其中一件像是刀或者棍等類似的東西，這些都沒有一個調查的定論。”

2004年10月，貴州省高院曾作出判決：李玉前以故意殺人罪被判處死緩，孟某以包庇罪被判刑8年。

煉鐵廠鍋爐房

李玉前表示：“孟某是2008年9月份出獄的，她原來就在煉鐵廠鍋爐房工作，也就是拋尸現場，那里就是她的工作崗位，她是負責燃料進高爐最后一道工序當中，運輸皮帶的維護和看管。”

李玉前認為她有作案的條件，“那里是個開放的空間，并沒有門，下面有樓梯就能直接爬上去，當年包括外人都可以到達這個現場。她熟悉那里的環境，因為她就在那個崗位，是負責維護和清理的。”

>>>庭審現場聚焦

案發前李玉前與妻子已和好，與情人關系交惡

辯護律師周兆成介紹，6月10日上午的庭審主要對重審一審判決的事實認定部分，聽取上訴人李玉前的意見。隨后進入法庭調查，進行庭審發問，出庭檢察官與辯護人以及法庭都分別對李玉前進行發問。

律師周兆成（左）和案件當事人

“案件的焦點主要集中在李玉前與妻子謝初明、孟某的關系，辯護人通過發問可以證明案發前，李玉前與妻子關系已經和好，本案指控李玉前殺妻滅子的殺人動機根本不存在。相反，案發前孟某卻與李玉前關系交惡，孟某還曾多次去李玉前家中、單位去鬧事，甚至帶刀威脅李玉前，并且刺傷李玉前，還報警誣告李玉前強奸，二人當時的關系已經勢同水火，李玉前根本不可能為了情人孟某去殺妻滅子。”

>>>被控“殺妻滅子”

為何案發現場連他一滴血、一枚指紋都沒有

“如果一個人被指控‘殺妻滅子’，案發現場卻連他一滴血、一枚指紋都沒有，這樣的‘案件’如何能定罪？”

周兆成指出，從證據鏈完整性來看，現有客觀證據不能證實李玉前實施了“殺人行為”，以及邀約孟某分尸、拋尸行為。李玉前與孟某的供述矛盾重重，存在伴隨。被害人死因不明、現場血跡形成狀態存疑，分尸工具、經過及拋尸工具不明且拋尸時間矛盾等問題，根本無法形成完整的證據鏈。

周兆成表示，隨后法庭休庭，6月11日繼續開庭。通過一天的緊張庭審發問，可以證明李玉前在妻兒失蹤后，也是第一時間報警，并且主動向警方檢舉孟某的嫌疑，要求警方調查。這從側面也可以證明李玉前沒有殺妻滅子，和孟某也不存在共同犯罪，如果雙方涉案，李玉前應該保護孟某，而不是第一時間就去檢舉孟某，這完全不符合邏輯。

據周兆成證實，6月12日在庭審舉證質證環節，當事人李玉前與法庭就證據出示方式產生分歧。至下午6時，本案庭審結束，整個審理過程持續3天，目前法庭已宣布將擇日宣判。

華商報大風新聞記者 李華 編輯 李婧

（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線 029-8888 0000）