作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

法律規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。在司法實踐里，法院未經(jīng)開庭審理就裁定駁回起訴的情況并不少見。

那么，法院未經(jīng)開庭審理即裁定駁回原告起訴的，能再審嗎？

最高院在《湖北省建工第五建設(shè)有限公司、松滋市綜合物流園項目建設(shè)指揮部合同糾紛再審案》中明確：

法律及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定裁定駁回起訴的案件必須經(jīng)過開庭審理。以未經(jīng)開庭審理即裁定駁回其起訴程序違法的再審申請理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

本案焦點是，一審法院未經(jīng)開庭審理即裁定駁回起訴是否程序違法的問題。

五建公司與泰和公司、付兵建筑合同糾紛一案，經(jīng)武漢仲裁委員會作出（2016)武仲調(diào)字第0000115號調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。五建公司據(jù)此向一審法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，五建公司與泰和公司達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，項目指揮部、案外人李艷桂在《執(zhí)行和解協(xié)議》中執(zhí)行擔(dān)保人一欄簽字簽章確認(rèn)。其后，因泰和公司未按協(xié)議約定履行付款義務(wù)，五建公司向執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行原調(diào)解書，湖北省荊州市中級人民法院先后作出（2017）鄂10執(zhí)恢1號民事裁定、（2017）鄂10執(zhí)恢1號之一民事裁定，已恢復(fù)對（2016)武仲調(diào)字第0000115號調(diào)解書的執(zhí)行。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十三條：“恢復(fù)執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理”之規(guī)定，因執(zhí)行法院已經(jīng)恢復(fù)對原調(diào)解書的執(zhí)行，故原審法院裁定駁回五建公司就履行《執(zhí)行和解協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容而提起的本案訴訟，并無不當(dāng)。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“本規(guī)定自2018年3月1日起施行。本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。”一審法院系于2018年10月15日立案審理本案，故一審、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對本案訴訟進行裁判，并無不當(dāng)。五建公司關(guān)于原審法院適用法律錯誤的主張不能成立。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。法律及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定裁定駁回起訴的案件必須經(jīng)過開庭審理。

故五建公司關(guān)于一審法院未經(jīng)開庭審理即裁定駁回其起訴程序違法的再審申請理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

周軍律師提醒，以未經(jīng)開庭審理即裁定駁回其起訴程序違法為由申請再審，法院通常不予支持。但如果在法院裁定駁回起訴后，發(fā)現(xiàn)了新的關(guān)鍵證據(jù)，該證據(jù)足以證明其起訴符合條件的，當(dāng)事人仍可另行起訴。

遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！