“這十幾年我們公司已經處于破產的邊緣了。”歲末年關，哈爾濱市融信典當有限責任公司（下稱“融信典當公司”）相關負責人無奈感慨，“已經沒有辦法經營了。”

十余年前，融信典當公司曾為齊齊哈爾市中信供熱有限責任公司（下稱“中信供熱公司”）墊資購買煤炭以供熱，此后幾經波折，中信供熱公司未予償還，雙方對簿公堂。

2014年11月，黑龍江省高級人民法院二審維持原判，即中信供熱公司應給付融信典當公司借款本金共計928.145萬元及相應利息。中信供熱公司提出再審申請，但被最高人民法院駁回。

遲遲未收到還款的融信典當公司通過法院執行程序查封了中信供熱公司的部分供熱資產。

2022年9月，齊齊哈爾市國有資產監督管理委員會（下稱“齊市國資委”）向融信典當公司作出《承諾書》，表示將掛牌出售相關資產，融信典當公司同意配合解除資產查封，齊市國資委承諾供熱資產出售資金到位后，優先保障拖欠融信典當公司的全部本金。

融信典當公司稱，2022年12月，供熱資產及特許經營權整體出售后，中信供熱公司僅償還了融信典當公司240.145萬元欠款，還欠本金688萬元。融信典當公司多次與齊市國資委溝通但無果。“依據判決確定的利息及延遲履行金，截至2024年12月17日，中信供熱公司共欠我公司本息1735萬余元。”

國企借錢買煤，十余年未償還

2012年，融信典當公司與中信供熱公司簽訂《借款合同》，約定中信供熱公司向融信典當公司借款2300萬元及利率、期限等。

《借款合同》雙方約定，每次發放貸款額度為借款人每次收到煤數量價值的總額；貸款人應按本合同約定，依據借款人與供煤方合同向供煤方發放借款。

當年6月，黑龍江中豐能貿易有限公司（下稱“中豐能貿易公司”）與齊齊哈爾市市直機關職工住房管理辦公室（下稱“住房管理辦公室”，為齊齊哈爾市市直機關職工住房服務中心的曾用名）簽訂《煤炭購銷合同》，約定住房管理辦公室在中豐能貿易公司處購價值2300萬元煤炭。合同簽訂后，中信供熱公司確認收到煤炭。

公開資料顯示，中信供熱公司是國有企業，是齊齊哈爾市市直機關職工住房服務中心的全資子公司，而齊齊哈爾市市直機關職工住房服務中心是該市住房和城鄉建設局的直屬機構。目前，中信供熱公司顯示經營異常，被列為失信被執行人、限制高消費等。

融信典當公司一方向中豐能貿易公司付煤款共計270萬元，向另一供貨方支付煤款共計658.145萬元。

2013年12月，中豐能貿易公司向齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟，要求住房管理辦公室給付煤款1075萬元（含融信典當公司一方向中豐能貿易公司付的煤款270萬元）及利息，后雙方就該部分煤款達成調解協議，住房管理辦公室給付煤款及損失費合計1290萬元。另一供貨方確認已收到融信典當公司給付的全部煤款。

2014年前后，融信典當公司起訴要求中信供熱公司償還其墊付的購煤款928.145萬元及利息等，住房管理辦公室承擔補充連帶責任。

關于中豐能貿易公司在齊齊哈爾市中級人民法院向中信供熱公司提起訴訟，雙方達成調解協議中的標的額包含融信典當公司一方支付的270萬煤款一事，哈爾濱市中級人民法院一審認為，責任不在融信典當公司，屬中豐能貿易公司不當得利，應由中信供熱公司向中豐能貿易公司主張權利。哈爾濱市中級人民法院支持融信典當公司要求中信供熱公司給付上述270萬元借款本金及利息的訴訟請求。

2014年6月，哈爾濱市中級人民法院一審判決，中信供熱公司給付融信典當公司借款本金共計928.145萬元及相應利息，不予支持融信典當公司請求住房管理辦公室對該筆借款承擔補充連帶責任的主張。當年11月，黑龍江省高級人民法院駁回中信供熱公司的上訴，維持原判。次年11月，最高人民法院駁回了中信供熱公司的再審申請。

手握政府承諾，債權難以執行

融信典當公司稱，判決生效后，中信供熱公司仍然拒絕履行生效判決，因此其請求法院查封了中信供熱公司的部分供熱資產。

融信典當公司提供的一份《承諾書》顯示，2022年9月，齊市國資委向融信典當公司表示，為解決住房管理辦公室及所屬中信供熱公司歷史債務，市政府決定將供熱資產出售與大熱源項目捆綁進行，已與擬收購供熱資產單位達成共識，待出售資產后償還歷史債務。

齊市國資委在《承諾書》中承諾，待供熱資產出售資金到位后，優先保障拖欠融信典當公司的全部本金。

融信典當公司相關負責人稱，該公司彼時的董事長雖抱有疑慮，但在齊市國資委的承諾下，還是同意配合解除資產查封。

2022年10月13日，齊齊哈爾市政府掛牌轉讓該市市直機關職工住房服務中心供熱資產、中信供熱公司供熱資產及相關供熱特許經營權，轉讓底價為5.4億元。

當年12月，華電能源股份有限公司全資電廠富拉爾基發電廠以5.4億元摘牌收購。

融信典當公司稱，相關資產出售后，僅償還了自己240.145萬元，還有688萬元本金未償還。

前述負責人說，收到240.145萬元后，該公司彼時的董事長說要給齊市國資委寫信，2023年1月，這名董事長在書房寫信時噴血身亡?！岸麻L身體特別好，此前從未有過住院記錄。”

融信典當公司表示，多次與齊市國資委溝通但無果?！耙罁袥Q確定的利息及延遲履行金，截至2024年12月17日，中信供熱公司共欠我公司本息1735萬余元?！?/p>

融信典當公司說，2025年1月6日，齊市國資委副書記婁興剛向其代理律師表示，齊市國資委與此事無關，也沒有對中信供熱公司的監管職責；齊市國資委第一時間將中信供熱公司打來的240多萬轉給了融信典當公司，已履行完承諾。

融信典當公司一方則認為，如果齊市國資委沒有監督管理中信供熱公司的權力，就不應當出具《承諾書》，既然出具了《承諾書》，就應當履行承諾，且法院判決償還的本金是928.145萬元，只償還240萬并非履行完畢承諾。

據融信典當公司表述，婁興剛副書記稱：“我們把240萬打給融信典當公司，融信典當公司收了就證明認可本金是240萬，不然為什么收款？”

關于上述細節，2025年1月21日，“法度law”致電齊市國資委法規處，接線人員稱需先郵寄證明身份的函件等，再決定是否回復。

“法度law”還了解到，今年1月15日，融信典當公司的代理律師收到短信稱，黑龍江省營商環境建設監督局已將融信典當公司反映的問題轉交齊齊哈爾市營商環境局辦理。

對此，1月21日，“法度law”致電齊齊哈爾市營商環境局監督科，接線人員表示科長在開會，會后回電，但“法度law”截至發稿，未獲回復。

案外律師：相關部門應負責

此事中，齊市國資委出具承諾書的行為是否構成行政允諾？齊市國資委對國有公司是否有監督管理職權？齊市國資委應否給予融信典當公司補償？北京京潤律師事務所楊高州律師、北京市京哲律師事務所張天增律師向“法度law”闡述了自己的看法。

楊高州律師認為，行政允諾是行政主體為了實現行政管理目的，依據法律法規或者職權，表示在相對人滿足特定條件時，行政主體將履行特定行為的承諾，系行政主體創設的自我約束義務，具有單方授益性。《企業國有資產監督管理暫行條例》第七條第二款規定，國有資產監督管理機構不行使政府的社會公共管理職能，政府其他機構、部門不履行企業國有資產出資人職責。根據上述規定，齊市國資委出具《承諾書》的行為不符合行政允諾的特征。

楊高州律師表示，《企業國有資產監督管理暫行條例》第十一條、十二條等規定，齊市國資委對其所轄國有企業具有監督管理權，但監督管理職權主要體現于履行出資人職責方面，所以在第十條第二款規定了國有資產監督管理機構應當支持企業依法自主經營，除履行出資人職責外，不得干預企業的生產經營活動。

張天增律師則認為，行政允諾是行政機關依據行政職權作出的承諾行為，是行政機關為實現行政管理目標，依照法定權限和程序，就特定事項作出的給予公民、法人和其他組織物質利益或其他利益的授益性行政行為。行政允諾一般以規范性文件、會議紀要或行政協議等方式作出，只要該行政允諾不違反法律的原則和法治的精神，不違反法律、法規的禁止性規定，即應當作為行政機關的職責依據，行政機關應當遵循誠信原則，依法履行行政允諾。

張天增律師說，根據相關法律法規及政府機構設置，國資委是各級人民政府直屬的特設機構，是政府部門的重要組成部分。國資委的主要職責是代表政府履行出資人職責，對所監管企業的國有資產進行監督管理，確保國有資產的保值增值。因此齊市國資委出具的承諾書必然是行政允諾行為，對齊市國資委具有法律的約束力。

張天增律師提到，國資委的主要職責是代表政府履行出資人職責，對所監管企業的國有資產進行監督管理，確保國有資產的保值增值。中信供熱公司是隸屬于齊齊哈爾市政府機關職工住房管理辦公室的國有熱力公司，因機構改革，齊齊哈爾市政府機關職工住房管理辦公室劃歸齊齊哈爾市房產管理局，作為齊齊哈爾市房產管理局管理的熱力公司，必然屬于國有資產。

“根據齊市國資委《承諾書》內容表示來看，決定對外出售供熱資產的是市政府，齊市國資委也認可供熱資產是國有資產，齊市國資委對包括供熱公司在內的國有公司有監督管理職權。”張天增律師說。

兩位律師均認為，若齊市國資委的系列行為給融信典當造成了損失，應承擔補償等責任。

楊高州律師說，齊市國資委向融信典當公司出具的《承諾書》，是基于齊市政府對供熱資產的特許經營出讓背景，對融信典當公司具有信賴利益。如果融信典當公司是基于齊市國資委出具的《承諾書》解封了其在執行程序中查封的資產，后導致無法執行實現其權益的，應當在《承諾書》給融信典當公司造成的損失范圍內承擔補償、賠償責任。

張天增律師也表示，齊市國資委屬于國家行政機關，作出的承諾書是實現“供熱資產出售”的行政管理目標，依照法定權限和程序，就“供熱資產出售”這一特定事項給予融信典當公司作出的期待性授益行政行為，屬于行政行為。

張天增律師認為，齊市國資委違背“優先保障拖欠貴公司的全部本金”的承諾書，造成融信典當公司的財產損失，可以依據《行政訴訟法》第十二條第（十二）“認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。”及《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》之規定，以齊市國資委、齊齊哈爾市房產管理局管理為共同被告，向人民法院提起行政賠償或補償訴訟，要求其承擔相應的賠償或補償責任。

“加強政務誠信建設，是社會信用體系建設的重要組成部分，對于進一步提升政府公信力、培育誠信社會具有重要意義。行政機關應當守信踐諾，營造更加穩定公平透明、可預期的法治化營商環境。”張天增律師表示。