點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，山東省濰坊市一起因運輸病死雞引發的行政處罰，引發了網友的廣泛關注。

2023年5月，張某用電動自行車載運親戚贈送的11只死雞途中被查獲。

行政機關認定其行為違反《動物防疫法》第二十九條關于禁止運輸病死或死因不明動物的規定，依據該法第九十七條，按貨值不足1萬元的最低標準處以5萬元罰款。

張某認為，死雞系用于喂狗而非銷售，且已全部無害化處理，未造成實際危害，罰款過重。

后經公開聽證，行政機關撤銷原處罰，改罰3000元。

三刀認為，執法人員以迅雷之勢開出五萬元罰單，充分彰顯了《動物防疫法》第75條的雷霆萬鈞。

這種將法律條文直接換算成人民幣的執法“藝術”，既避免了繁瑣的"違法情節認定"，又巧妙實現了"執法創收"與"普法教育"的有機統一。

面對張某既不申請復議也不繳納罰款的消極態度，相關部門展現出的是驚人的戰略定力。

兩年的靜默期里，既無強制執行，也無催繳通知，這種"以靜制動"的東方智慧，完美詮釋了"法治的溫情"。

直到檢察機關介入，整套機制才啟動終極形態——"折衷式糾偏"。

將五萬罰款縮水為三千的做法，既維護了執法的“權威”，又彰顯了司法的“進步”。

這種充滿辯證思維的執法“創新”，堪稱基層治理的“活教材”。

除此之外，在此案件中我們也感受到了行政罰款的"梯度關懷"。

當某明星偷稅數億僅需繳納數倍罰款時，當排污企業造成生態災難僅被象征性處罰時，張某運輸死雞的"五萬起步價"就顯得尤為耀眼。

這種"民生領域頂格處罰，資本違法溫柔以待"的執法“美學”，恰似一桿精心調校的天平，“精準”丈量著不同主體的社會重量。

當執法彈性成為常態，當法律解釋成為藝術。

我們不禁要問：究竟是誰在掌握著法治天平的靈敏度？

在這個案例中，自由裁量權展現出的伸縮性，顯然成了大家討論的焦點。

同一部《動物防疫法》，既可以成為懸在百姓頭上的達摩克利斯之劍，也可以化作資本頭上的裝飾性流蘇。

更值得玩味的是，相關部門的"事后糾偏"固然值得贊賞，但若沒有輿論的監督，想必"遲到的正義"會一直在路上。

法治的真諦不在于罰單數額的戲劇性變化，而在于讓每個公民都能在清晰的規則下，觸摸到公平與正義。

或許，只有當每個公民都能獲得平等的法治重量，類似五萬變三千的荒誕劇才不會上演。

近年來，“小過重罰、大罪輕懲”的荒誕邏輯并不陌生，像小販擺地攤、百姓騎電動車……似乎底層百姓成了他們眼中“行走的ATM機”。

而真正的食品安全、環境污染等問題，卻因“調查難、阻力大被“選擇性忽視”。

當權力只敢對弱者“亮劍”時，所謂“執法”不過是恃強凌弱的遮羞布。

試想一下，假設張某不是農民，而是某食品企業老板；假設他運輸的不是死雞，而是成噸的添加劑；假設這些死雞最終流向的不是狗盆，而是火鍋店……

執法的力度是否也會“靈活調整”？

我相信你已經有答案了。。。

你如何看待此次的罰款？評論區留言吧。

請【點贊】，點【在看】，把文章【轉發】給您身邊的人，謝謝！

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！