案情回顧

王某與李某在戀愛期間關系密切，王某多次通過轉賬、購買貴重物品等方式向李某提供財物，累計金額達20萬元。

雙方后因感情不和分手，王某主張這些財物屬于“彩禮”，要求李某返還；李某則認為這些財物是戀愛期間的贈與，無需返還。

雙方協商未果，王某將李某訴至法院。

案件結果

法院經審理認為，王某在戀愛期間向李某提供的財物并未明確表示為“彩禮”，且雙方未達成結婚合意，不符合彩禮的法律特征。

因此，法院認定這些財物屬于戀愛期間的贈與，駁回了王某的訴訟請求。

案情分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

贈與是贈與人自愿將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的行為。贈與一旦完成，除法定情形外（如附條件贈與未達成條件），贈與人無權要求返還。戀愛期間的財物往來若無明確約定，通常視為贈與。

彩禮是以結婚為目的，依據習俗由一方（通常是男方）向另一方（通常是女方）給付的財物。其核心在于“以結婚為條件”，若未達成婚姻關系，給付方可要求返還。彩禮通常具有明確的習俗背景和目的性，一般是經雙方家庭協商、按習俗給付的金額較大的財務往來。

因此，判斷戀愛關系中的財務往來屬于彩禮還是贈與，需要考量雙方是否達成結婚合意。本案王某在財物給付時未明確表示為“彩禮”，且無證據證明是以結婚為條件，應認定為贈與。即雙方未達成結婚合意，財物給付行為更符合贈與的特征，無須返還。

法律規定

《民法典》第六百五十七條：贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

《民法典》第六百五十八條：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同除外。

《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民法典)婚姻家庭編的解釋(一)》第五條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:

（一）雙方未辦理結婚登記手續；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活;

（三）婚前給付并導致給付人生活困難。

適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 余琳