臨古的重要性對(duì)于書法學(xué)習(xí)而言毋庸多說，然臨什么、怎么臨等諸多問題，又是仁者見仁、智者見智。在此方面，何紹基既體現(xiàn)出了對(duì)一些固有規(guī)律的遵循，又在深入實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷嘗試，開拓出不同尋常的處理方法。

1、取法寬博, 不囿時(shí)說

在臨古時(shí)首先要面臨的問題便是臨什么的問題，這種選擇的做出與臨者的識(shí)見、審美、書學(xué)思想及其所處的時(shí)代等密切相關(guān)。何紹基的取法之廣突破了當(dāng)時(shí)書壇盛行的書分南北與碑帖之爭的思想籠罩，對(duì)被劃為南派與帖派的王羲之的《蘭亭序》、《圣教序》與《黃庭經(jīng)》等臨習(xí)有加，顯示出了超凡的膽識(shí)與眼光，馬宗霍嘗嘆服其臨作曰：“然余嘗見其臨《懷仁集圣教序》，風(fēng)化韻流，直造山陰堂奧，始知大家無施不可。”

書法風(fēng)格的不同表現(xiàn)在南北之間的差異，早在宋代，就已為書論家所關(guān)注，至清代中期，阮元在《南北書派論》中對(duì)南北書派進(jìn)行了要言不繁的考察與分析，極力推崇南北分派之說。他說：“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙，長于啟牘，減筆至不可識(shí)。而篆隸遺法，東晉已多改變，無論宋、齊矣。北派則是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長于碑榜。而蔡邕、韋誕、邯鄲淳、衛(wèi)覬、張芝、杜度篆隸、八分、草書遺法，至隋末唐初猶有存者?！比钤谡撌鲋胁幻庥兄乇陛p南之意，他的根據(jù)即“篆隸遺法”之存與不存。爾后，在包世臣等人的鼓吹下，南派書法更遭冷落，習(xí)北派之書即成時(shí)尚。

作為阮元的學(xué)生，何紹基也曾支持南北分派的觀點(diǎn)，并屬意北派。經(jīng)過不斷的研習(xí)，他愈加感受到南派的價(jià)值：“君看南北碑，均含篆籀理”；“南碑兼有北碑勢”；“右軍南派之宗，然而《曹娥》、《黃庭》則力足以兼北派”；“細(xì)觀此帖及《定武蘭亭》，知山陰實(shí)兼南北派書法之全”。何紹基對(duì)南北之說的改變并非來自他審美的變化，他對(duì)“篆隸遺法”的追求是一貫的，其改變是因?yàn)樗拿翡J發(fā)現(xiàn)。

阮元在《北碑南帖論》中分析了碑帖的各自特點(diǎn)：“是故短箋長卷，意態(tài)揮灑，則帖擅其長。界格方嚴(yán)，法書深刻，則碑據(jù)其勝?！彼驯c帖分開看待，并認(rèn)為南帖中“字全變?yōu)檎嫘胁輹?，無復(fù)隸古遺意”；而北碑中則“古人遺法猶多存者”。阮元在對(duì)碑帖分析的同時(shí)也間接地表達(dá)了崇尚北碑的思想，爾后，碑與帖則發(fā)展成為書體流派的名稱，學(xué)碑者被稱為碑學(xué)派，學(xué)帖者被稱為帖學(xué)派，兩派相互攻擊，競自標(biāo)榜，碑派則一領(lǐng)風(fēng)騷，成為時(shí)代的寵兒。

何紹基對(duì)碑有著由衷的喜好和特別的感情，然透過其崇碑的表面，則會(huì)發(fā)現(xiàn)他崇碑的目的不是為了崇碑而崇碑，其根本是為了尋求碑中的“隸古遺意”。因此，何紹基所崇之碑并不只限于北碑，他對(duì)唐碑諸如顏真卿的《大唐中興頌》、李邕的《李思訓(xùn)碑》、歐陽通的《道因法師碑》都厚愛有加。而對(duì)于帖中凡是含有“隸古遺意”的佳作，也成了他學(xué)習(xí)的對(duì)象：“我雖微尚在北碑，山陰棐幾粗亦窺。”

我們從王羲之的學(xué)書歷程即可看出，他是兼學(xué)南北的，將其劃作南派是對(duì)王羲之價(jià)值的片面理解。王羲之在《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》》描述了自己學(xué)書的經(jīng)歷：“予少學(xué)衛(wèi)夫人，將謂大能。及渡江北游名山，見李斯、喜等書，又之許下，見鐘繇、梁鵠書，又之洛下，見蔡邕《石經(jīng)》三體書，又于從兄洽處，見張昶《華岳碑》，始知學(xué)衛(wèi)夫人書，徒費(fèi)年月耳。羲之遂改本師，仍于眾碑學(xué)習(xí)焉。”

由此可知，王羲之對(duì)所謂“北”書及眾“碑”均有師法。即便“帖學(xué)”、“南派”之說成立，作為“帖學(xué)”、“南派”始祖的王羲之，他的書法卻多從“北”書及眾“碑”中汲取營養(yǎng)，這一點(diǎn)是值得我們深思的。作為后人，我們不但要師王羲之，還要師其所師，師其精神，切不可因碑廢帖、因北廢南，也不可因帖廢碑、因南廢北，進(jìn)而打破一切派別之見、門戶之見，植身于廣闊的傳統(tǒng)之中。

2、篆分為本, 諸體通會(huì)

從各種書體來看，何紹基臨古中用功最多的當(dāng)數(shù)篆分兩種，特別是到晚年，更把臨習(xí)各種金文、漢碑作為自己的日課。何紹基為何如此偏好篆分呢？這與其一貫秉持的書法觀是相輔相成的。在其師阮元《南北書派論》與《北碑南帖論》中，有幾個(gè)關(guān)鍵詞被屢屢提及，即“篆隸遺法”、“篆隸、八分、草書遺法”、“隸古遺意”、“古人遺法”。與之大同小異，何紹基也把古意作為考量自己書法的標(biāo)準(zhǔn)。

具體地說，他心目中的古意即篆分之意。在不斷的探索中，何紹基越來越深刻地體會(huì)到篆分乃書法之源頭和根本：“真行原自隸分波，根巨還求篆籀蝌?！币虼耍谓B基不僅大量地臨習(xí)了前人的篆書、隸書，還獨(dú)具慧眼地從前人的楷書、行書中汲取篆分之意。在何紹基看來，書法雖有多種字體之區(qū)別，但它們之間并非格格不入，篆分之意不僅存在于篆書、隸書中，還存在于楷書、行書、草書中。因而，他并非孤立地對(duì)待各體的學(xué)習(xí)，而是互相貫通。反過來，由于不斷地貫通與整合，他手下的篆分也自然帶有楷書、行書、草書的味道。

《道因法師碑》是唐代非常成熟的楷書代表作，法度森嚴(yán)、險(xiǎn)絕峻爽，雖在形體上具有一些分書之相，而其點(diǎn)畫用筆則具有明顯的楷書特征。何紹基牢牢地把握住了此帖所透露出的分書信息，并肆意發(fā)揮，將篆分之意注入臨習(xí)中。

從其臨作中，可以清晰地窺得：原碑中起筆收筆、鉤、挑、捺等處華美鋒利的風(fēng)姿被他如綿裹鐵般的篆分用筆淡化，篆分之意最大限度地化入楷書之中，原碑線條中偏鋒、側(cè)鋒的扁薄感覺蕩然無存，而代之以中鋒，代之以凝勁，大有化百煉鋼為繞指柔之意，人們常見的楷書特征被他巧妙地改造成了自己的符號(hào)語言。

由篆分入楷，并非做表面特征上的雜糅，而是實(shí)現(xiàn)精神上的植入。這種植入，無跡可求，由內(nèi)而外，實(shí)非趙之謙外在式的嫁接所能相提并論。

《毛公鼎》是西周著名的重器之一，銘文計(jì)498字，是現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的有銘青銅器中字?jǐn)?shù)最多者。青銅器銘由于是通過澆鑄而成的，所以它的線條有著渾然化一、既凝重又流動(dòng)的感覺。因年代久遠(yuǎn)，線條已被風(fēng)化剝蝕得斑駁陸離，具有支離殘斷的感覺。

與《毛公鼎》銘拓相較，何紹基的臨作于筆法并非一味藏頭護(hù)尾、圓起圓收，而是方圓互用，抑揚(yáng)頓挫，在筆畫的末端往往有牽絲連帶。非常明顯，何紹基是把楷書、行書的書寫節(jié)奏感糅入了金文的臨習(xí)中。

世人學(xué)習(xí)金文，多師其凝重樸厚，何紹基在臨摹時(shí)并非亦步亦趨，而是挖掘其中的某一點(diǎn)，不依常法，偏師其流動(dòng)與斑駁，使之強(qiáng)化為屬于自己的符號(hào)語言。取舍之間，足以看出何紹基的膽識(shí)與智慧。世之所貴，必貴其難，草書難于嚴(yán)重，真書難于飄揚(yáng)。人皆避難趨易，何紹基卻迎難而上，從而以非常之舉得非常之果。

來源：審易軒

圖文源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除！