作者：長橋社區(qū)@ 戴某DEMO

海豚君經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

繼上篇《》之后，本篇重點通過外賣市場的亂斗復盤、美團和京東的優(yōu)劣勢來深入分析京東這場遲到的外賣大戰(zhàn)。

先上核心判斷：

在一個已經(jīng)發(fā)展了 10 多年，增速即將進入個位數(shù)區(qū)間的存量業(yè)務中， 想要占住足夠業(yè)務盈虧平衡的市場份額「30%的餓了么并未實現(xiàn)盈利」，需要具備許多必要條件：

1. 數(shù)倍于展業(yè)紅利期的投入；

2. 精準銳利的通過資源投入和得當?shù)倪\營協(xié)作占據(jù)業(yè)務鏈條上的「關(guān)鍵競爭資源」；

3. 維持交付鏈、履約條上各個角色的穩(wěn)態(tài)，將這種局部的競爭優(yōu)勢維持一段時間；

最終才有可能形成差異化的心智和供給，并建立同業(yè)效率差；

第一點，在投入這個數(shù)字我沒具體核算，但餓了么當年在用戶心智還未完全確立行業(yè)還能相對高速增長的競爭窗口期，真金白銀投入了 30 億補貼，并未對份額有太大影響。

第二點，是需要創(chuàng)始人級別的一號位owner，對業(yè)務十分理解，并能找到差異化競爭的路徑，長時間持續(xù)的投入；

因為在戰(zhàn)略、路徑、方法、節(jié)奏上都沒有什么犯錯的空間，空降的職業(yè)經(jīng)理人很難勝任這個角色， 且可能出于 向上 管理的需要，還會增加額外諸多業(yè)務風險；

第三點，需要對商家、騎手和 C 端的精細化運營，結(jié)合基建的適配和改善，最終指向履約效率/成本和心智轉(zhuǎn)化效率；

值得注意的是，這些環(huán)節(jié)之前并不算是京東所擅長的，京東雖有過大規(guī)模的基建投入經(jīng)驗但沒有大規(guī)模的C端補貼經(jīng)驗，且原本的電商基建也難以復用，尤其本地生活領(lǐng)域的精細化商家運營，也是需要長時間的積累的；

以上是京東外賣要冷啟動站穩(wěn)腳跟的條件。京東要做到的條件苛刻的，挑戰(zhàn)很多。

要和本文作者戴某DEMO交流的同仁，可加他個人微信戴某DEMO“iamdaijia”，加好友備注“京東外賣交流”。

以下是詳細分析

一、外賣血斗，抖音、餓了么為何都敗下陣來？

開篇先復盤理解一下中國外賣市場的大戰(zhàn)理解，以便理解當前京東外賣對戰(zhàn)的可能路徑。

1）阿里收購餓了么之后，高調(diào)補貼30億，為什么最后還失敗了？

簡單來說，過度依賴補貼，忽視長期價值。

①短期用戶留存問題：餓了么在阿里主導下采用高額補貼吸引用戶（如“百億補貼”計劃），但未形成差異化服務或品牌忠誠度。用戶多為價格敏感型，補貼結(jié)束后大量流失。

②商戶端激勵不足：補貼集中在消費者端，對商家的數(shù)字化賦能（如供應鏈管理、營銷工具）投入不足，運營的精細化水平也跟美團無法相比，導致優(yōu)質(zhì)商戶更傾向與美團合作。

③與阿里生態(tài)整合效率低下：

a.心智入口未打通：阿里試圖將餓了么與支付寶、口碑、高德等業(yè)務協(xié)同，但入口分散（支付寶首頁入口較深、高德導流效果差），未能形成統(tǒng)一體驗。

b.組織內(nèi)耗與文化沖突：阿里強中臺管理模式與餓了么原有的本地化團隊存在沖突，決策鏈條拉長，導致市場反應速度落后于美團。

④下沉市場布局滯后:資源集中于一二線城市：餓了么在一二線城市與美團展開“巷戰(zhàn)”，但美團早在2015年已通過“農(nóng)村包圍城市”策略滲透下沉市場，餓了么在下沉市場的履約能力和商戶覆蓋不足，錯失增量用戶。

⑤ 技術(shù)投入不足，配送效率落后

算法調(diào)度能力差距：美團的智能配送系統(tǒng)（如“超腦”AI）可實時優(yōu)化路徑，平均配送時長比餓了么短3-5分鐘；餓了么技術(shù)迭代緩慢，高峰期訂單擁堵問題突出。

而同一時間美團在做什么?構(gòu)建“Food+Platform”生態(tài)協(xié)同。

① 到店與到家業(yè)務聯(lián)動：美團外賣與到店餐飲、酒旅、休閑娛樂等業(yè)務形成閉環(huán)，用戶可通過外賣消費獲得其他場景的優(yōu)惠券，交叉導流效果顯著。

高頻帶低頻的優(yōu)勢：外賣作為高頻需求（日均訂單量超4000萬單）為美團其他業(yè)務持續(xù)引流，反哺整體平臺兄弟業(yè)務，讓外賣可以持續(xù)作為成本中心存在。

② 精細化運營與數(shù)據(jù)驅(qū)動

a. 商戶端深度賦能：為商家提供供應鏈金融（美團小貸）、數(shù)字化管理系統(tǒng)（美團收銀）、營銷工具（精準廣告投放），形成商戶依賴。

b. 分層精細化運營：推出差異化補貼策略（如學生專屬紅包），提升投入產(chǎn)出比，商家端也進行了分層，針對不同類型的商家提供不同的運營方案，兼顧了產(chǎn)出效率和狙擊競對。

③ 技術(shù)驅(qū)動履約效率

a. 智能調(diào)度系統(tǒng)：美團基于海量數(shù)據(jù)訓練的AI算法可預測訂單需求、動態(tài)調(diào)整騎手路線，將平均配送時長壓縮至28分鐘內(nèi)，成本低于行業(yè)平均水平15%。

b. 無人配送探索：2020年后加速布局無人機、自動配送車，進一步降低人力成本并拓展特殊場景（如疫情封控區(qū)）。

④ 下沉市場絕對優(yōu)勢

a. 早期布局與履約網(wǎng)絡(luò)：美團通過“農(nóng)村包圍城市”策略，在三四線城市建立密集的代理商網(wǎng)絡(luò)和騎手站點，2020年下沉市場市占率超70%，形成規(guī)模壁壘。

b. 本地化運營能力：區(qū)域團隊擁有較高決策權(quán)，可快速響應地方性促銷活動（如縣域節(jié)日營銷），精準匹配區(qū)域需求。

⑤ 創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人的差異

即便擁有相同的行業(yè)knowhow，創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人所處的決策環(huán)境也是完全不同的，體現(xiàn)到業(yè)務上就是投入規(guī)模、戰(zhàn)略定力等的差異，而后者也更容易產(chǎn)生動作變形的問題；

美團餓了么外賣大戰(zhàn)總結(jié)：

阿里曾試圖通過資本投入復制“滴滴vs快的”的戰(zhàn)爭模式，但外賣行業(yè)的復雜性遠超網(wǎng)約車，長期深耕積累C端、B端和騎手端的本地精細化運營，以及在技術(shù)、算法上持續(xù)投入所帶來的同業(yè)效率差，讓美團持續(xù)將餓了么壓制在了次要位置，而截止到今天餓了么因為訂單規(guī)模/密度等帶來的一系列問題，仍然未實現(xiàn)盈利。

2）流量霸王抖音為何也沒把外賣做起來？

需求端：用戶心智錯位，娛樂場景 vs 剛需消費

沖動型決策主導：抖音用戶的核心需求是娛樂，即使通過短視頻種草餐飲內(nèi)容，轉(zhuǎn)化到外賣下單需跨越“娛樂→消費”場景切換，而美團/餓了么用戶打開App時已明確消費目標。

低效流量轉(zhuǎn)化：抖音本地生活GMV中約70%來自到店團購（如餐廳套餐、景點門票），外賣作為即時性需求難以通過內(nèi)容激發(fā)沖動消費。

抖音用戶瀏覽餐飲視頻后的外賣轉(zhuǎn)化率不足2%，遠低于美團App內(nèi)搜索轉(zhuǎn)化率（超25%），這就是心智差異下轉(zhuǎn)化率的巨大不同。

履約端：無自有配送體系,依賴第三方配送。抖音外賣早期嘗試與達達、順豐同城合作，但第三方運力成本高（單均配送成本8-10元，美團自有騎手成本僅5-7元），且高峰期調(diào)度能力弱（2023年測試期間午晚高峰訂單取消率達15%）。

時效性短板：抖音外賣平均配送時長45分鐘，比美團、餓了么多出10-15分鐘，直接沖擊用戶體驗。

供給端：商家資源不足，頭部品牌觀望，長尾商家難覆蓋。

KA商家合作受限：麥當勞、星巴克等連鎖品牌已與美團/餓了么簽訂獨家配送協(xié)議，抖音僅能提供到店核銷服務，無法切入外賣交易。

中小商戶運營成本高：抖音需商家自主拍攝短視頻或付費投流，而美團提供標準化店鋪模板和流量扶持，中小商戶更傾向“低門檻”平臺。

結(jié)局：抖音的本地生活戰(zhàn)略性選擇放棄外賣，聚焦到店。主要包括：

a. 聚焦差異化競爭，放大內(nèi)容優(yōu)勢，避開美團腹地。

主攻“種草-消費”閉環(huán)：通過短視頻/直播展示餐飲、酒旅、休閑娛樂等體驗場景，主打“低價團購券”吸引用戶到店消費。

構(gòu)建“內(nèi)容即貨架”模式：用戶因內(nèi)容產(chǎn)生興趣→購買團購券→到店核銷→拍攝UGC內(nèi)容反哺流量，形成正循環(huán)，避免與美團在外賣履約端硬拼。

b. 資源傾斜ROI更高的業(yè)務

到店業(yè)務毛利率超30%：僅需承擔流量和傭金成本（無需配送），而外賣毛利率低。

輕資產(chǎn)運營邏輯：聚焦流量分發(fā)與交易抽成（傭金率2%-8%），無需重投入建設(shè)配送網(wǎng)絡(luò)，更契合字節(jié)跳動的整體戰(zhàn)略。

四、履約平臺順豐同城，為何會這么小?

順豐同城作為順豐集團旗下的即時配送平臺，自2016年獨立運營以來，盡管背靠順豐的品牌和物流資源，但其業(yè)務量長期未能突破行業(yè)頭部（如美團、餓了么、達達）的壓制，市場份額不足5%。這一現(xiàn)象背后是戰(zhàn)略定位模糊、場景錯配與生態(tài)短板共同作用的結(jié)果。

① 生態(tài)短板：缺乏自有流量與商戶資源

流量依賴外部平臺，議價權(quán)弱：順豐同城超70%訂單來自第三方平臺（如餓了么、麥當勞小程序），平臺方通過“二選一”條款壓降配送費。例如，餓了么2022年將順豐同城訂單抽傭率從12%提升至15%，導致其被迫放棄部分低毛利訂單。

對比美團外賣（自有平臺導流訂單占比90%以上），順豐同城缺乏用戶觸達能力，無法形成“需求-履約-供給”閉環(huán)。

商戶資源被頭部平臺鎖定：連鎖品牌（如星巴克、瑞幸）多與美團、餓了么簽訂獨家配送協(xié)議，順豐同城僅能承接溢出訂單。2023年其KA（關(guān)鍵客戶）覆蓋率不足20%，而美團KA覆蓋率超95%。

② 運營效率劣勢：規(guī)模不經(jīng)濟，以及技術(shù)代差

③ 騎手密度不足，調(diào)度效率低下

順豐同城騎手數(shù)量約80萬（美團超600萬），且分散在多元場景中。在午晚高峰時段，其騎手人效（日均35單）僅為美團（日均50單）的70%，導致單均固定成本（車輛、培訓）高出30%。

技術(shù)差距：美團“超腦”系統(tǒng)可實時預測97%的訂單需求并優(yōu)化路徑，而順豐同城調(diào)度系統(tǒng)仍依賴人工干預，2023年其30分鐘準時率僅88%（美團達96%）。

④ 跨場景協(xié)同失敗：順豐集團未能打通快遞與同城配送網(wǎng)絡(luò)。例如，快遞網(wǎng)點與同城騎手資源分離，無法復用末端倉儲（如快遞柜作為同城配送中轉(zhuǎn)站），錯失降本機會。

⑤行業(yè)格局擠壓：資本與數(shù)據(jù)壟斷

美團憑借日均6000萬外賣訂單訓練配送算法，形成“訂單密度越高→調(diào)度越精準→成本越低”的正循環(huán)，而順豐同城日均訂單量僅500萬，數(shù)據(jù)量不足導致算法優(yōu)化滯后。

⑥ 資本補貼下的生存空間萎縮

美團、餓了么通過主業(yè)輸血（美團外賣年虧損收窄至50億以內(nèi)，餓了么獲阿里持續(xù)注資），持續(xù)以低毛利擠壓第三方配送商。2023年達達（京東系）凈虧損率收窄至-8%，而順豐同城凈虧損率仍達-12%。

順豐同城的困境本質(zhì)上是資源錯配的結(jié)果——在錯誤的市場（低毛利紅海）使用了錯誤的武器（高成本服務）。

如果我們能理解了「 餓了么補貼了那么多為啥份額還降低了」「 抖音本地生活為什么沒做起來外賣」「 順豐同城的業(yè)務量為何會這么小」，基本就能初步了解「 即時配送履約效率」為什么一個高壁壘的能力了。

二、美團外賣的壁壘到底在哪里？

美團外賣業(yè)務的壁壘是其多維資源稟賦的疊加效應，涵蓋用戶習慣、商戶網(wǎng)絡(luò)、履約能力、數(shù)據(jù)資產(chǎn)及生態(tài)協(xié)同，形成了難以短期復制的護城河。

① 用戶側(cè)壁壘：高頻剛需與場景綁定

a. 用戶心智占領(lǐng)

高頻使用習慣：美團外賣占據(jù)用戶“即時餐飲消費”心智，MAU（月活躍用戶）超1.5 億，用戶日均打開頻次達3.2 次（2023 年數(shù)據(jù)）

場景延伸：從正餐擴展到下午茶、夜宵、商超即時零售等，覆蓋用戶全時段需求，增強使用粘性。

b. 會員體系深度綁定

交叉權(quán)益補貼：美團會員（年費用戶超5000 萬）享受“外賣+到店酒旅” 聯(lián)合優(yōu)惠（如 199 元會員年卡含 43 張免配送券+到店代金券），用戶留存率85%（非會員僅 52%）。

成本分攤機制：會員費補貼外賣虧損，通過到店業(yè)務（高毛利）平衡整體生態(tài)，競對難以復制此模式。

② 商戶側(cè)壁壘：地推鐵軍與經(jīng)營工具閉環(huán)

a. 地推能力與商戶覆蓋密度

萬人 BD 團隊：美團擁有超1 萬名地推人員，覆蓋全國 2800 個縣級區(qū)域，簽約效率更高。

商戶分層運營：頭部連鎖品牌（如星巴克、麥當勞）簽訂“獨家協(xié)議”，獲取排他流量；不同分層的商家簽約運營方案定制，拉開了同業(yè)效率差；中小商戶依賴美團“生意貸”解決現(xiàn)金流問題，遷移成本高。

b.數(shù)字化工具不可替代性

SaaS 系統(tǒng)滲透：美團收銀系統(tǒng)覆蓋80%頭部餐飲商戶，整合點餐、庫存、會員管理功能，商戶切換平臺需重置系統(tǒng)，遷移成本超5 萬元。

精準流量分配：基于 LBS（地理位置服務）的“爆單寶”工具，幫助商戶優(yōu)化出餐動線，提升接單效率30%。

c. 履約側(cè)壁壘：動態(tài)算法與成本效率

騎手網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應

o騎手規(guī)模與彈性：美團日均活躍騎手300多萬，兼職模式（眾包占比 70-80%）實現(xiàn)靈活調(diào)度，單均配送成本行業(yè)最低。

o算法驅(qū)動效率：基于實時路況、商戶出餐時長、騎手位置數(shù)據(jù)的“智能調(diào)度系統(tǒng)”，將單均配送時長壓縮至28 分鐘（行業(yè)最低），超時率低于3%。

d. 網(wǎng)絡(luò)效應固化

三方協(xié)同閉環(huán)：用戶需求密集→商戶入駐意愿強→騎手接單密度高→用戶體驗提升→吸引更多用戶，形成自我強化循環(huán)。

新進入者（如京東）需同時突破三邊網(wǎng)絡(luò)，難度指數(shù)級上升。

e. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)壁壘：需求預測與動態(tài)定價

用戶行為數(shù)據(jù)：積累超100 億條訂單數(shù)據(jù)（包括品類偏好、時段分布、價

格敏感度），可預測區(qū)域化需求（如寫字樓午餐高峰品類 TOP3）。

實時優(yōu)化能力：通過 UEBA（用戶實體行為分析）模型，動態(tài)調(diào)整配送范圍

與騎手調(diào)度，降低空駛率15%（競對平均空駛率 22%）。

f. 動態(tài)定價權(quán)

高峰期溢價機制：基于供需關(guān)系實時調(diào)整配送費（如雨雪天氣溢價

10%-20%），平衡運力與訂單量，保障騎手接單積極性。京東因訂單密度低，

動態(tài)定價空間有限。

小結(jié)：美團的護城河是“系統(tǒng)級優(yōu)勢”

美團外賣的壁壘并非單一技術(shù)或資源，而是用戶習慣、商戶依賴、騎手網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)算法、生態(tài)協(xié)同的系統(tǒng)。

京東等新進入者可在局部發(fā)起補貼戰(zhàn)，但想要在用戶體驗、履約效率、商戶粘性三個維度同步突破，是一件極具挑戰(zhàn)的事情。長期看，美團外賣的護城河會隨數(shù)據(jù)積累與生態(tài)協(xié)同加深而持續(xù)拓寬。

三、靈魂問題：心智已穩(wěn)，京東如何打？

1）市場現(xiàn)狀：

美團占據(jù)外賣市場 65-70%左右份額（2024 年數(shù)據(jù)），供給端覆蓋超 1000 萬家左右的商戶，需求端用戶心智穩(wěn)固，履約端效率斷層第一；

京東外賣目前處于試點階段（2024 年啟動），初期聚焦 10 個核心 城市，主打“品質(zhì)化”標簽，依賴京東物流資源試水。

核心矛盾：京東試圖通過供應鏈+補貼切入一個日趨存量的市場，美團需防御用戶/商戶流失，同時維持利潤率。

2）分階段競爭態(tài)勢分析

a) 短期（1 年內(nèi)）：京東補貼試探 vs 美團結(jié)構(gòu)性防御

京東策略：

需求端：高補貼拉新，針對高價格敏感人群發(fā)放折扣券，通過主站用戶轉(zhuǎn)化和微信體系投放拉新；

供給端：依托服務商體系簽約品牌茶飲/咖啡連鎖+品牌餐飲作為供給的基座。

履約端：依托京東物流配送網(wǎng)絡(luò)，自營+眾包的方式支撐百萬級單量履約，并依靠訂單規(guī)模的效應最大效率的完成履約基建方面的補課。

美團防御：

用戶粘性壁壘：高頻外賣用戶中 70%同時使用到店、酒旅服務，交叉補貼能力強（如“外賣+到店套餐”聯(lián)動）針對核心用戶群體精準防御性補貼；

商戶分層運營：對頭部連鎖品牌提供獨家流量扶持（如搜索加權(quán)）， 扣點返點等，限制京東訂單起量的供給；

履約網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢：單均配送成本比京東粗略估算低20%-25%，基建和精細化運營優(yōu)勢明顯。

階段性結(jié)論：京東短期雖單量能在低基數(shù)下實現(xiàn)高速增長，但撼動的并非美團基本盤，補貼效率「心智沉淀」也會相對有限。

b) 中長期（1-3 年）：京東快心智爭奪 vs 美團生態(tài)協(xié)同

京東機會點：

即時零售聯(lián)動：外賣與京東到家（商超、生鮮）訂單合并，提升騎手人效，降低邊際成本，靠訂單密度逐步完善基建，提高履約效率；

差異化競爭：針對「品質(zhì)外賣」需求供給作強化運營，形成核心定位人群的差異化心智；

美團反擊路徑：

履約端：基于 UEBA（用戶實體行為分析）模型優(yōu)化“預估出餐時間+動態(tài)定價”，完善服務體驗和提升騎手回報「日均單量」，在履約段讓京東追不上來；

供給端：通過 POI（興趣點）頁面為外賣商戶提供“到店打卡返券”等工具，這類到店業(yè)務導流的方式，提升商戶依賴度，限制京東形成供給優(yōu)勢。

需求端：針對有心智流失風險的C端，針對性讓利補貼，避免出現(xiàn)心智外流的情況。

結(jié)論：如果京東未能定義出核心要服務的群體，并奪回這個群體「快」的心智，中期或陷入“高投入低增長”低效補貼陷阱。

c) 追蹤角度：

短期：觀察京東能否在5月份將試點城市 UE 穩(wěn)定，若單均虧損控制在5元上下，且單量能拉到千萬水平（備注：目前實際應該是500-600萬單上下），且配送履約網(wǎng)絡(luò)可以支撐沒有崩，那么這場戰(zhàn)事就肯定還會延續(xù)；反之，則有可能出現(xiàn)變數(shù)；

中期：618大促的是否能實現(xiàn)高頻需求場景帶來的流量，反哺電商主業(yè)，如果外賣用戶的停留時長、訪問深度，關(guān)聯(lián)成交都有正向的反哺效果，那么京東原本的對外投流預算可以名正言順的挪給外賣補貼了，反之則降低到了補貼彈藥庫的容量，降低了持久戰(zhàn)的可能性；

長期：警惕京東與抖音本地生活聯(lián)動（短視頻引流，京東履約），抖音沒有跟餓了么談成的合作，如果最終到讓字節(jié)和京東實現(xiàn)了，雙方資源稟賦上比較互補，但在創(chuàng)始人風格和團隊文化基因上互斥，商業(yè)歷史上這類合作并不多見。

三、京東外賣目前暫時存在的短板

履約成本劣勢：京東自建騎手團隊（重資產(chǎn)）導致單均成本比美團高40%，

且眾包騎手管理經(jīng)驗不足（超時賠付成本高）。

商戶遷移成本：京東缺乏美團的地推團隊與 SaaS 工具，難以快速簽約獨家

商戶。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)斷層：京東到店業(yè)務數(shù)據(jù)積累薄弱，無法支撐精準需求預測。

投入持續(xù)性：美團通過12 年運營構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)效應、商戶關(guān)系、用戶習慣，競對可能需投入千億級資金+數(shù)年時間才可能縮小差距，且資本市場未必支持長期燒錢。

四、京東外賣做外賣要解決的課題：

1）即時性與效率的動態(tài)平衡

需求集中性：午晚餐高峰期訂單量占全天30%-40%，訂單密度激增導致路線擁堵與騎手超負荷。例如，北京朝陽區(qū)某站點在午高峰時段需在30分鐘內(nèi)完成500單配送，平均每單配送時間壓縮至8分鐘內(nèi)。

時空匹配復雜度：需實時計算騎手位置、商家出餐時間、用戶地址分布等多維變量。美團當前的智能調(diào)度系統(tǒng)（ETA）每秒處理百萬級訂單路徑規(guī)劃，但突發(fā)路況（如交通事故）可能導致算法誤差率上升至5%-8%。

溫度敏感品類挑戰(zhàn)：生鮮、藥品等訂單需保證時效（如30分鐘送達），但配送距離超過5公里時，溫控成本增加20%以上。

2）運力資源的彈性管理

眾包模式的波動性：美團騎手70%為兼職，工作彈性高但穩(wěn)定性低。極端天氣下騎手接單率下降30%-50%，需通過動態(tài)補貼（如惡劣天氣每單加價3-5元）維持運力。

用工成本控制：騎手日均配送單量從2019年的35單降至2022年的28單（因訂單分散化），但單均配送成本占比仍達6.5%，高于順豐同城等同業(yè)水平。

多平臺競爭分流：達達、閃送等眾包平臺分流部分騎手資源，美團需通過會員體系（如樂跑計劃）綁定高價值騎手，但會員轉(zhuǎn)化率也僅12%。

3) 成本與體驗的雙重壓力

配送費定價困境：用戶端期望低配送費（60%訂單選擇免配送費），商家端抽傭比例受限（平均15%-20%），導致單均配送成本與收入存在1.2-1.5元缺口。

逆向物流損耗：取消訂單（占3%-5%）導致空跑率上升。

4) 技術(shù)系統(tǒng)的極限挑戰(zhàn)

算法不足：在復雜場景（如老舊小區(qū)無電梯、校園禁區(qū)）中，ETA系統(tǒng)預測誤差率高達18%，需人工接管訂單占比7%。

數(shù)據(jù)實時性要求：從用戶下單到騎手接單需在2秒內(nèi)完成，但商家出餐時間預測準確率僅75%，導致騎手等待時間占比12%。

5) 服務質(zhì)量的標準化控制

異常場景處理能力：超時訂單（占5%）中，20%因商家出餐慢，但用戶投訴仍指向平臺，需建立商戶評分與流量懲罰聯(lián)動機制。

騎手服務一致性：差評中30%涉及態(tài)度問題，但騎手日均工作12小時以上，疲勞導致服務波動率上升。

差異化需求響應：企業(yè)團餐、醫(yī)藥訂單需定制化服務（如保溫箱、資質(zhì)審核），但標準化流程覆蓋率僅65%。

5) 政策與生態(tài)的協(xié)同門檻

交通管制適應性：北京、上海等城市對電動車限速（25km/h），導致平均配送速度下降15%，需重構(gòu)配送網(wǎng)絡(luò)。

環(huán)保政策壓力：深圳等城市要求2025年前100%使用新能源配送車，單車日均續(xù)航能力限制可能增加30%換電成本。

即時配送的履約門檻本質(zhì)是“高時效、低成本、優(yōu)體驗”的不可能三角，其核心競爭力在于通過技術(shù)將物理世界配送問題轉(zhuǎn)化為可計算模型，并在動態(tài)平衡中持續(xù)逼近最優(yōu)解。這一能力帶動的邊際成本遞減效應，構(gòu)成了這個業(yè)務領(lǐng)域的核心競爭能力。

五、題外話：“多人關(guān)注邊界,而不關(guān)注核心”

傳統(tǒng)企業(yè)家理解的商業(yè)模式，是在一個業(yè)務領(lǐng)域做到壟斷，反感他人跨界，可以參考董明珠對雷軍的惡感；

或許在京東/劉強東眼里，即時零售是京東的地盤，不管做沒做好；賣飯的就去好好賣飯，跨界來賣貨，就是不誤正業(yè)當攪屎棍，京東幾十年那么重的倉配資產(chǎn)投入，做的那么苦，圖的是啥，就是無界零售/及時零售；

新一代企業(yè)家王興、黃崢、張一鳴理解互聯(lián)網(wǎng)是平的，劉強東理解的商業(yè)世界是直的，平就是可以隨意進別人家門，直就是一根筋扎到底不回頭不拐彎，這是兩種世界觀的對立。

京東是基因在線下，受益在線上，和互聯(lián)網(wǎng)公司本質(zhì)就不是同物種，例如京東除了重投入倉配之外，很少進行大規(guī)模的補貼「京喜算一個」，當年內(nèi)部討論淘特投入、美團燒錢補貼等案例時，劉的反應是他們有病吧，大家可以想象「在小農(nóng)經(jīng)濟眼里，所有非小農(nóng)經(jīng)濟都是不事生產(chǎn)的二溜子」，而當小農(nóng)經(jīng)濟者發(fā)現(xiàn)你割我家麥子了，理所當然就得防守反擊；

而在同一時空里，王興一直琢磨的可能是美團的核心能力還能衍生什么業(yè)務場景。

邊界說的是公司的業(yè)務邊界，能力說的是組織的核心能力；

畢竟很多年前，王興講過：太多人關(guān)注邊界,而不關(guān)注核心。

//轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚投研原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請?zhí)砑游⑿牛篋olphinR126 獲得開白授權(quán)。

//免責聲明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚投研及其關(guān)聯(lián)機構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產(chǎn)品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚投研毋須承擔因使用本報告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚投研力求但不保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權(quán)下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關(guān)證券或相關(guān)金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關(guān)資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權(quán)區(qū)或?qū)е潞ｋ嗤堆屑埃蚱涓綄俟净蚵?lián)屬公司須遵守該司法權(quán)區(qū)之任何註冊或申領(lǐng)牌照規(guī)定的有關(guān)司法權(quán)區(qū)的公民或居民。

本報告僅反映相關(guān)創(chuàng)作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚投研及/或其關(guān)聯(lián)機構(gòu)的立場。

本報告由海豚投研製作，版權(quán)僅為海豚投研所有。任何機構(gòu)或個人未經(jīng)海豚投研事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權(quán)人士，海豚投研將保留一切相關(guān)權(quán)利。

歡迎長按識別圖中二維碼，加入海豚投研群，與投資老鳥暢談投資機會。

研報不易，點個“分享”，給我充點兒電吧~