整理：內蒙古鋼苑律師事務所律師、 西南政法大學法學博士、內蒙古科技大學法學教授 張萬軍

入庫編號2025-07-1-185-001

田某某猥褻兒童案

—“在公共場所當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣”的認定

關鍵詞刑事猥褻兒童罪公共場所當眾情節(jié)惡劣未成年人

基本案情

2023年7月7日，被告人田某某（某小學教師）與某藝術培訓中心的工作人員帶領學生前往重慶市城區(qū)進行舞蹈比賽。比賽結束后，田某某與該培訓中心老師帶領學生在重慶市某游樂場游玩。游玩期間，被害人劉某某（系化名，女，時年8歲）想上廁所，田某某遂帶劉某某去上廁所，在往返廁所的過道上，田某某用手隔著衣服摸劉某某胸部實施猥褻。當日，在從重慶市城區(qū)返回重慶市秀山土家族苗族自治縣的大巴客車上，田某某與劉某某坐一排座位，見劉某某在閉眼休息，便用手伸進劉某某衣褲內撫摸其胸部、腿部、陰部，再次實施猥褻。

重慶市秀山土家族苗族自治縣人民法院于2023年10月26日作出 (2023)渝0241刑初299號刑事判決：一、被告人田某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年；二、終身禁止田某某從事與未成年人相關的教育、培訓、看護等職業(yè)。宣判后，田某某提出上訴。二審期間，上訴人田某某自愿撤回上訴，重慶市第四中級人民法院于2023年11月22日作出（2023）渝04刑終126號刑事裁定，準許田某某撤回上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點為：被告人田某某的行為應否認定為當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定，聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的，處五年以上有期徒刑。司法實踐中，認定是否在公共場所當眾猥褻兒童，應當結合場所特征、功能、用途等綜合認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》（高檢發(fā)〔2023〕4號）第十八條規(guī)定，“在校園、游泳館、兒童游樂場、學生集體宿舍等公共場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認定為在公共場所‘當眾’強奸、猥褻。”

本案中，游樂場的廁所過道對大眾開放，隨時可能有人往來；團體專門包乘的大巴車雖然只乘坐培訓中心的師生，但并非私人場所，且供多數(shù)人使用，具有相對涉眾性、公開性，均可以認定為刑法第二百三十七條規(guī)定的公共場所，在該兩處場所實施猥褻行為，隨時可能被在場人員發(fā)現(xiàn)，應當認定為“在公共場所當眾猥褻兒童”。被告人田某某身為人民教師，應恪守教師的職業(yè)操守，其受托與培訓中心老師一起帶隊外出比賽，在此期間對未滿十周歲的被害人有特殊監(jiān)護職責，但其卻在不斷有人往來的游樂場廁所過道對被害人實施猥褻，且行為實施后不收手，在返程的大巴車上再次對被害人實施猥褻，構成猥褻兒童罪，且屬于“在公共場所當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣”。田某某違背人民教師的職業(yè)要求，猥褻兒童，根據犯罪情況和預防犯罪需要，禁止其從事密切接觸未成年人的工作。

裁判要旨

1.刑法第二百三十七條規(guī)定的“公共場所”通常是指對大眾開放，不特定人可以自由出入的場所。教室、團體包乘的大巴車等場所，由相對固定的多數(shù)人使用，具有涉眾性和公開性，屬于“公共場所”。 2.當眾猥褻兒童中的“當眾”并不要求在場人員實際看到其實施猥褻行

為，只要行為人實施犯罪處于在場多數(shù)人可能看到的范圍，其他在場人員隨時可能發(fā)現(xiàn)、可以發(fā)現(xiàn)的，即構成“當眾”情節(jié)。

3.負有教育職責和特殊監(jiān)護職責的人員，一天內二次在公共場所當眾猥褻兒童，撫摸其胸部、陰部等隱私部位的，應當認定為“在公共場所當眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣”。