基本案情

小Z一直以來被公司外派在一處施工工地任管理職務。其妻為其投保了意外傷害保險，保險限額10萬元。2024年某日，小Z在工地臨時進行焊接作業(yè)時發(fā)生沼氣爆炸，小Z不幸身亡。

保險公司認為小Z在公司擔任管理職務，但是由于焊接工作發(fā)生事故，且小Z沒有從事焊接的工作資質，其發(fā)生意外時從事具體工作的職業(yè)類別超過了承保職業(yè)類別，小Z在從事超過承保職業(yè)類別的其他工種或工種的危險性增加時，應當書面通知保險公司，小Z并未履行通知義務，屬于違約，因此拒賠。

法院經(jīng)審理認為，第一，小Z職業(yè)類別并非焊工，事故屬于意外事件，小Z行為并不導致職業(yè)類別發(fā)生改變，并不能當然理解為改變了其從事的職業(yè)或者工種；第二，保險條款中明確約定，變更職業(yè)或工種應在10日內以書面形式告知保險公司，意味著變更不是臨時的、偶發(fā)的、應急的工作內容變化，而是指長期的、穩(wěn)定的工作調整，事發(fā)時小Z承擔的是臨時工作，其職業(yè)類別并未發(fā)生變化；第三，保險公司未舉證證明在投保過程中曾對小Z的具體工作內容進行過核實，亦未舉證證明曾明確告知過承保范圍內職業(yè)類型的具體情形，或明確告知過被保險人變更職業(yè)或工種將導致免賠的相關條款，未履行提示說明義務。

綜上所述，小Z受傷屬于該意外傷害保險的保險范圍，保險公司應當依約支付保險金。

鹿小法說

偶然性、臨時性的工作調整并不屬于實質風險增加，機械套用格式條款而拒絕賠付，違背了保險制度分散風險的目的和風險共擔的價值，也損害了普通勞動者對保險保障的合理信賴。

投保人應當履行如實告知義務，及時告知保險公司工作崗位、工作內容的變化情況；保險公司也應當充分履行告知義務，對格式條款、免責條款進行顯著標識、明確解釋。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》

第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

微信丨包頭鐵路運輸法院

微博丨@包頭鐵路運輸法院

編輯丨包鐵新媒體工作室 閆瑋

審核丨王銳