對(duì)于打假協(xié)會(huì)發(fā)布的信息

你是否會(huì)理所當(dāng)然地信賴？

當(dāng)打假協(xié)會(huì)被“打假”

一場(chǎng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)之戰(zhàn)由此展開(kāi)

案件快遞

在汽車防靜電細(xì)分領(lǐng)域，無(wú)錫本土科技型企業(yè)天宇公司專注研發(fā)生產(chǎn)汽車導(dǎo)靜電橡膠拖地帶，手握多項(xiàng)專利，在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)集中的領(lǐng)域里，各家企業(yè)彼此知根知底。然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的“打假風(fēng)暴”，讓這家深耕多年的企業(yè)陷入輿論漩渦。

某天，天宇公司在微信群聊中刷到一則消息：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利來(lái)公司的法定代表人轉(zhuǎn)發(fā)了某打假協(xié)會(huì)發(fā)布的《汽車導(dǎo)靜電橡膠拖地帶假冒偽劣產(chǎn)品行業(yè)調(diào)查研究總結(jié)》。在這份總結(jié)中，該打假協(xié)會(huì)聲稱經(jīng)會(huì)員反映和投訴，對(duì)汽車導(dǎo)靜電橡膠拖地帶行業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果顯示，行業(yè)內(nèi)大部分產(chǎn)品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是不合格產(chǎn)品，天宇公司的產(chǎn)品赫然在列，而利來(lái)公司的產(chǎn)品是其中唯一“合格樣本”。更讓事態(tài)發(fā)酵的是，這份調(diào)查研究總結(jié)還被人民政協(xié)網(wǎng)、中國(guó)企業(yè)網(wǎng)、應(yīng)急安全網(wǎng)、中國(guó)城市網(wǎng)、中國(guó)質(zhì)量網(wǎng)等多家媒體轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了大范圍的影響。

“我們一直嚴(yán)格遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，怎么會(huì)被說(shuō)成生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品？而且那么多家產(chǎn)品被認(rèn)定不合格，只有利來(lái)公司的產(chǎn)品合格？這明顯有貓膩！”帶著憤怒與疑惑，天宇公司展開(kāi)調(diào)查。這一查竟?fàn)砍鲶@人內(nèi)幕：利來(lái)公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)正是該打假協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)單位，利來(lái)公司的法定代表人還兼任協(xié)會(huì)副主任委員。更蹊蹺的是，這份調(diào)查研究總結(jié)是根據(jù)某產(chǎn)品質(zhì)量研究院的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果作出的，而該產(chǎn)品質(zhì)量研究院根本不具備汽車導(dǎo)靜電橡膠拖地帶產(chǎn)品的檢測(cè)資質(zhì)！進(jìn)一步深挖發(fā)現(xiàn)，這家研究院的負(fù)責(zé)人與打假協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人是同一人，檢測(cè)報(bào)告中既未明確標(biāo)注產(chǎn)品違反哪條國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也未提供關(guān)鍵檢測(cè)數(shù)據(jù)支撐，結(jié)論漏洞百出。

從利益關(guān)聯(lián)到資質(zhì)缺失，從檢測(cè)瑕疵到輿論擴(kuò)散，種種跡象勾勒出一張疑似“定向打擊”的暗網(wǎng)。天宇公司意識(shí)到，這份漏洞百出的調(diào)查研究總結(jié)已對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重?fù)p害。為捍衛(wèi)自身權(quán)益，天宇公司果斷將利來(lái)公司、打假協(xié)會(huì)、某產(chǎn)品質(zhì)量研究院訴至法院，要求消除負(fù)面影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失，一場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)生死的名譽(yù)權(quán)之戰(zhàn)正式打響。

法院經(jīng)審理查明，某打假協(xié)會(huì)依據(jù)某產(chǎn)品質(zhì)量研究院出具的檢測(cè)結(jié)果撰寫(xiě)調(diào)研總結(jié)，而這家所謂的“權(quán)威機(jī)構(gòu)”既沒(méi)有相應(yīng)檢驗(yàn)資質(zhì)，檢測(cè)過(guò)程也并未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，作出的結(jié)論不具備真實(shí)性，且與打假協(xié)會(huì)的法定代表人實(shí)為同一人。與此同時(shí)，利來(lái)公司與天宇公司系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，利來(lái)公司法定代表人不僅深度參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，還在打假協(xié)會(huì)中擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)級(jí)別的重要職務(wù)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的利益紐帶。

法院認(rèn)為，打假協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)自身發(fā)布的調(diào)研報(bào)告等文件履行審慎義務(wù)。然而其以明顯不具備相應(yīng)資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)結(jié)論為依據(jù)，出具不實(shí)調(diào)研報(bào)告。結(jié)合相關(guān)與原告存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)主體系該協(xié)會(huì)高級(jí)管理人員，存在緊密關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定該打假協(xié)會(huì)與相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體均存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀故意。客觀上產(chǎn)生對(duì)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的嚴(yán)重不良影響的，與相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體共同構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

據(jù)此判決：利來(lái)公司、打假協(xié)會(huì)須在相關(guān)媒體刊登啟事以消除影響；利來(lái)公司賠償天宇公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元；打假協(xié)會(huì)、某質(zhì)量研究院共同賠償天宇公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)6萬(wàn)元。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)信等原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。尤其像打假協(xié)會(huì)等這類具備公信力的主體，其發(fā)布的信息往往在相關(guān)公眾中的信賴度更高，一旦打假協(xié)會(huì)發(fā)布不實(shí)信息，對(duì)涉及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)造成的不良影響會(huì)更大、更惡劣。

本案中，打假協(xié)會(huì)、某質(zhì)量研究院出具沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的調(diào)查研究總結(jié)，對(duì)利來(lái)公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天宇公司的產(chǎn)品作出不合格認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了天宇公司的商譽(yù)，并且調(diào)查研究總結(jié)被各大媒體刊登，擴(kuò)大了影響的范圍。三方通過(guò)虛假信息惡意抹黑同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，共同構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案警示相關(guān)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，秉持公平競(jìng)爭(zhēng)、研發(fā)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)容不得“歪門邪道”，任何意圖以不法手段打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，終將受到法律嚴(yán)懲。

*文中名稱均為化名

法條鏈接

▲《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第十一條經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

來(lái)源：新吳法院

編輯：黃楓怡

審核：李思紅

BREAK AWAY